Санталов Владимир Алексеевич

Дело номер

УИД номерRS0номер-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием истца Деевой Е.А.- Ф.И.О.14, доверенность № адрес7 от дата.

ответчика Ф.И.О.6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деевой Елены Алексеевны к Санталовой Светлане Николаевне, действующей в своих интересах и интересах иные данные Ф.И.О.16 Ф.И.О.1 Ф.И.О.9, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Деева Е.А. обратилась в суд с иском к Санталовой С.Н., в котором просит суд признать ответчика Ф.И.О.2, действующую в своих интересах и интересах иные данные Ф.И.О.3, Ф.И.О.7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, р.адрес.

В обоснование иска указала, что она является собственником дома, расположенного по адресу адрес, р.адрес. ответчики Ф.И.О.6, Ф.И.О.1 В.А. были вселены и зарегистрированы в доме прежним собственником. Соглашения с ответчиками о пользовании жилым помещением не заключалось. Ответчики членами её семьи не являются, расходов по содержанию имущества, по оплате коммунальных услуг не несут. Добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

Регистрация ответчиков в её доме препятствует реализации прав истца по пользованию и распоряжению имуществом.

Истец Деева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно. Обеспеч...

...ила в суд явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.5- Ф.И.О.14 поддержала заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Санталова С.Н., действующая в своих интересах и интересах иные данные Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования не признала просила отказать. Пояснила, что им с мужем и иные данные. Супруг в настоящее время официально нигде не работает. Они добровольно согласны сняться с регистрационного учета. Будут жить у подруги по адресу адрес.

Ответчик Санталов В.А.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, ответчика Ф.И.О.1 С.Н. исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Ч.1 ст.2 Протокола номер Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшем членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата Ф.И.О.12 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от дата является собственником домовладения по адресу: адрес, р.адрес ( л.д.8, 36).

Кроме того, данное обстоятельство что истец является собственником жилого дома подтверждается выпиской из ЕГРН от дата ( л.д. 54-58).

Согласно свидетельству о заключении брака от дата Ф.И.О.12 заключила с брак с Ф.И.О.13 и ей после брака присвоена фамилия Ф.И.О.17 ( л.д.7).

Как следует из домовой книги, в домовладении по адресу адрес сведениями ГУ МВД России по адрес от дата в спорном домовладении зарегистрированы ответчики Ф.И.О.1 В.А. с дата, Ф.И.О.6 с дата по дата ( л.д.9-25, 88, 92).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, в судебном заседании не добыто.В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес, р.адрес, ответчики членами семьи собственника спорного жилого дома не являются, общего хозяйства не ведут, бремя содержания жилого помещения и оплату коммунальных услуг ответчики не несет, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О.6, Ф.И.О.1 В.А. и их иные данные Ф.И.О.3 членами семьи собственника жилого помещения не являются какого-либо соглашения о порядке пользования которым между сторонами по делу не заключалось, данный факты не оспариваются ответчиком.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Из материалов дела следует, что иные данные Ф.И.О.3 и её родители в спорном домовладении не проживает была зарегистрирован с согласия бывшего собственника.

Как пояснила ответчик Ф.И.О.6, они действительно были зарегистрированы в доме с согласия бывшего собственника, теперь проживают по иному адресу.

С учетом вышеизложенным норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Ф.И.О.18 и их иные данные Ф.И.О.3 утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Статья 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от дата «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Те же положения содержит и п. 3 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от дата номер (в ред. ФЗ от дата № 281-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что спорный жилой дом не является местом пребывания либо местом жительства ответчиков, следовательно, они подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елены Алексеевны к Санталовой Светлане Николаевне, действующей в своих интересах и интересах иные данные Ф.И.О.3, Ф.И.О.7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Ф.И.О.2, Ф.И.О.7, иные данные Ф.И.О.4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, р.п горьковский, адрес.

Данное решение является основанием для снятия Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, несовершеннолетней Ф.И.О.3, с регистрационного учета по адресу: адрес, р.адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Пустовая

Дело № 2-2390/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 сентября 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.,

При секретаре Кузнецовой М.В.

С участием представителя истца ООО Ломбард

«Северное Сияние» по доверенности от 02.09.2013г. Парецкого А.С.,

Ответчиков Санталова В.А.,

Санталовой Н.А.,

Санталовой Н.В.,

Кравцова В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Ломбард «Северное сияние» к Санталову <данные изъяты>, Санталовой <данные изъяты>, Санталовой <данные изъяты>, Кравцову <данные изъяты> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Ломбард «Северное сияние» обратился в суд с иском к Санталову В.А., Санталовой Н.А., Санталовой Н.В., Кравцову В.Д., в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Ломбарда сумму долга в размере 221 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5418 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по залоговому билету № ООО Ломбард «Северное сияние» выдал ответчику Санталову В.А. заемные денежные средства в размере 50 000 рублей сроков до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, а также договоры поручительства с Санталовой Н.А., Санталовой Н.В., Кравцовым В.Д. В установленный срок заемщик Санталов В.А. обязался по залоговому билету не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 221 800 рублей, из которых ...

...сумма основного долга - 50 000 рублей, проценты за пользование займом - 171 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО Ломбард «Северное сияние» по доверенности Парецкий А.С. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в обосновании своих доводов указав, что ни основным заемщиком ни его поручителями данная сумма до настоящего времени не погашена. Ответчикам неоднократно предлагалось продлить срок по возврату денежных средств, однако ответчики от каких либо переговоров уклоняются. Ломбардом неоднократно предпринимались меры для помощи в реализации имущества должника, так же предлагалось должнику самостоятельно произвести реализацию данного имущества и возвратить данные денежные средства. Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании Санталова В.А., не имел возможности в связи с его занятостью и отсутствием денежных средств. Однако данные доводы не являются основание для отказа в удовлетворении исковых требований истцу, в связи с тем, что до настоящего времени данные денежные средства ответчиком и его поручителями не возвращены.

Ответчики Санталов В.А., Санталова Н.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, возражали против их удовлетворения, пояснив, что у ООО Ломбард «Северное сияние» имеется реальная возможность погашения образовавшейся задолженности за счет реализации заложенного имущества - транспортного средства <данные изъяты>, который находится на хранении у ломбарда.

Ответчики Санталова Н.В., Кравцов В.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования признали в части, не возражали против взыскания суммы основного долга в размере 50 000 рублей, полагая начисленные проценты чрезмерно завышенными.

Выслушав пояснения представителя истца, мнения по заявленным требованиям ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования являются законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон "О ломбардах" регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

В силу положений пункта 8 статьи 7 указанного Закона договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных частями 4 - 7 настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон.

В соответствии с положениями статьи 8 ФЗ РФ "О ломбардах" сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

2. Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по залоговому билету № ООО Ломбард «Северное сияние» выдал Санталову В.А. заемные денежные средства в размере 50 000 рублей. (л.д. 8).

Указанным займом ответчик Санталов В.А. воспользовался, что подтверждается его росписью в залоговом билете, и не оспаривалось со стороны ответчика при рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии с условиями залогового билета от 14.02.2013г. заемщик обязался возвратить сумма займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом 0,4% в день (146,0% годовых).

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Ломбард «Северное сияние» и Санталовым В.А. был заключен договор № о залоге транспортного средства модели <данные изъяты> (л.д.9).

Как усматривается из текста договора о залоге, за пользование займом залогодатель уплачивает залогодержателю за каждый день пользования займом от фактического остатка ссудной задолженности 0,4% в день, но не менее 4 000 рублей. Плата за пользование займом должна уплачиваться не позже срока выкупа. В случае невозвращения займа в установленный срок, плата за пользование займом за каждый день пользования займом составляет 2,0% в день от фактического остатка ссудной задолженности.

До настоящего времени условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Санталовым В.А. не исполнены, сумма займа и проценты за пользование заемными денежными средствами ООО Ломбард «Северное сияние» не возвращены. Из данных суду пояснений ответчика Санталова В.А., следует, что данные долговые обязательства им до настоящего времени не исполнены в связи с тем, что у него не было времени и отсутствовали денежные средства.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения возврата кредитных ресурсов ООО Ломбард «Северное сияние» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Санталовой Н.В., (л.д.10), Кравцовым В.Д. (л.д.11), Санталовой Н.А. (л.д.12).

Согласно п. 1.1 указанного договора поручительства, поручитель обязался отвечать за исполнение Санталовым В.А. всех его обязательств перед Кредитором, возникших из залогового билета и договора о залоге.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено предложение о погашении образовавшейся задолженности либо продлении срока возврата займа (л.д. 14). Однако, указанные требования ответчиками до настоящего момента не исполнены.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать солидарно с Санталова В.А., Санталовой Н.А., Санталовой Н.В., Кравцова В.Д. сумму задолженности по основному долгу- 50 000 рублей, проценты за пользование займом - 171 800 рублей.

Доводы ответчика о том, что ООО Ломбард «Северное сияние» обязан во исполнение условий договора залога транспортного средства произвести его реализацию и направить вырученные от продажи автомобиля денежные средства на погашение суммы задолженности суд во внимание не принимает.

Как было установлено судом, транспортное средство ввиду неисполнения Санталовым В.А. обязательств по залоговому билету было передано на ответственное хранение ООО Ломбард «Северное сияние». Однако, произвести реализацию автомобиля по цене, указанной в договоре залога - 50 000 рублей, с целью погашения суммы долга, не представляется возможным ввиду технической неисправности автотранспортного средства. Автомобиль продолжает стоять на стоянке, его продажей ответчик не занимается, для урегулирования спора в ООО Ломбард «Северное сияние» не является.

Ответчиком Санталовым В.А. и Санталовой Н.А. не оспаривалось, что представители ООО Ломбард «Северное сияние» неоднократно с ними связывались для разрешения возникшей ситуации, предлагали явиться в ломбард для досудебного урегулирования спора, однако по различным обстоятельствам они к истцу так и не явились.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства также пояснил, что ответчикам предлагалось продлить срок действия договора с уплатой 5000 рублей ежемесячно, либо произвести самостоятельно продажу транспортного средства, однако ни на один из предложенных вариантов ответчиков не устроил.

Проанализировав условия договора залога транспортного средства суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью залогодержателя ООО Ломбард «Северное сияние» (п.16 договора). Поведение ответчиков по уклонению от предложенных истцом вариантов погашения образовавшегося долга и не предпринимаемых с их стороны мер по выплате задолженности суд расценивает как злоупотребление правом, нежелание исполнить принятые на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом ООО Ломбард «Северное сияние» при подачи иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 5418 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2013г. (л.д. 4).

Таким образом, с ответчиков в пользу истцаподлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5418 рублей в равных долях, то есть по 1354 рубля 50 копеек.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО Ломбард «Северное сияние» к Санталову <данные изъяты>, Санталовой <данные изъяты>, Санталовой <данные изъяты>, Кравцову <данные изъяты> о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309-310, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст. 333.19 ч. 1 НК РФ, ст. ст. 98 ч. 1, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Ломбард «Северное сияние» к Санталову <данные изъяты>, Санталовой <данные изъяты>, Санталовой <данные изъяты>, Кравцову <данные изъяты> о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Санталова <данные изъяты>, Санталовой <данные изъяты>, Санталовой <данные изъяты>, Кравцова <данные изъяты> в пользу ООО Ломбард «Северное сияние» сумму долга по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 800 (двести двадцать одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с Санталова <данные изъяты>, Санталовой <данные изъяты>, Санталовой <данные изъяты>, Кравцова <данные изъяты> в пользу ООО Ломбард «Северное сияние» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5418 (пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей в равных долях, то есть по 1354 (одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2013 года.

Судья: В.Ф. Лазаренко