Санжаева Мыдыгма Тумуровна

УИД 04RS0010-01-2024-002850-68

Дело № 2-1961/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск 10 января 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Муравьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО11 к Санжаевой М.Т. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Будаев Ц.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Санжаевой М.Т., мотивировав тем, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Санжаевой М.Т., задолженности по кредитному обязательству в пользу ПАО АКБ «Авангард». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий по обеспечению требований, содержащихся в исполнительных документах и установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован:

- земельный участок, площадью: 800 кв. м.; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, принадлежащего должнику спорного земельного участка.

Истец - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Будаев Ц.В. на судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотр...

...ении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Санжаева М.Т. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки, суду неизвестна. Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Авангард» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом - исполнителем (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ (в ред. от 06.06.2019г.).

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 446 ГПК РФ перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав -исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ ФИО2 по Республике Бурятия Будаева Ц.В. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № района «Замоскворечье» г. Москвы, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с Санжаевой М.Т. задолженности по личному карточному счету № в размере 67 452,72 руб. в пользу ПАО АКБ «Авангард».

Согласно выписке, из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № № Санжаевой М.Т. принадлежит на праве собственности следующий объект недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью: 800 кв. м.; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

14.10.2024г. судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Будаевым Ц.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, принадлежащего должнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 800.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, доказательств того, что ответчик предпринимает какие-либо действия по погашению долга не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок в пределах заявленных требований.

Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на вышеназванные земельные участки, ответчиком не представлено, в то время как бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежало именно на нем.

Судебный пристав -исполнитель при обращении в суд с указанным иском был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому при вынесении решения суд определяет взыскать с ответчика госпошлину в размере 3 000 руб., за рассмотренное требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО6 ФИО7 к Санжаевой М.Т. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 800 кв. м.; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Санжаевой М.Т., в пределах заявленных исковых требований, в размере 67 452,72 руб.

Взыскать с Санжаевой М.Т. (паспорт РФ №), в доход бюджета МО «Иволгинский район» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Харимаева

В окончательной форме решение изготовлено 13 января 2025 года.

Адм. дело № 2а-744/2024

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2024-000975-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Бурятия к Санжаевой М.Т. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Республике Бурятия в лице заместителя руководителя Ламажаповой И.С., обращаясь в суд с административным исковым заявлением к Санжаевой М.Т., просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2019 г. в размере 658, 00 руб., пени по земельному налогу в размере 5, 13 руб., а НДФЛ за 2019 г. в размере 623, 84 руб., пени по НДФЛ в размере 4, 86 руб.,

страховые взносы по обязательному медицинскому страхование за 2020 г. в размере 8358, 05 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 33, 15 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в размере 32186, 32 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 127, 67 руб., мотивируя тем, что налогоплательщикСанжаева М.Т. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, также является индивидуальным предпринимателем с 23.07.2010 г. по 28.12.2020 г., по текущей задолженности ей были направлены требования с указанием срока добровольной уплаты задолженности. Однако, сумма налога в установленный срок не была уплачена, в связи с чем в миро...

...вому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа, при этом судебный приказ № год от 02.06.2021 отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия 30.01.2024 г.

Представитель административного истца УФНС России по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

Административный ответчик Санжаева М.Т. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с абз.1 п.1ст.23 Налогового кодекса РФ(далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.1 ст.45 НК РФналогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.400 ГПК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу ч.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Статья 390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В силу ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы -(налоговая база * налоговая ставка)/12 месяцев * количество месяцев, за которое производится расчет. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Кроме того, в соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взнос.

В силу положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 1 января 2017 года взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фондыРоссийской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 2 статьи 4 и статья 5).

Таким образом, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется налоговыми органами Российской Федерации с 1 января 2017 года.

Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд медицинского страхования и определены размеры этих взносов (статьи 5, 14).

В части 11 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусмотрено исчисление страховых взносов в случае, когда сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков переданы налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов. Размер страховых взносов согласно данной норме определяется как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Из приведенного законоположения прямо следует, что признание безнадежной к взысканию и списанию недоимки (пени, штрафов) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации возможно при соблюдении следующих условий: во-первых, задолженность относится к расчетным (отчетным) периодам, истекшим до 1 января 2017 года, и, во-вторых, задолженность числится за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Данная норма не содержит ограничений по сфере ее применения в зависимости от того, по какому из предусмотренных законодательством оснований и в каком конкретном размере исчислены страховые взносы, при этом имеющаяся в ней отсылка к положениям части 11 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" касается лишь максимального размера списываемой недоимки, исчисленной за соответствующий расчетный период, а не оснований образования задолженности, подлежащей списанию.

Из материалов дела следует, что Санжаева М.Т. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 23.7.2010 г. по 28.12.2020 г. Кроме того на имя Санжаеву М.Т. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован объект недвижимости:

Земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

Налоговый орган рассчитал земельный налог за земельные участки, принадлежащие на праве собственности Санжаевой М.Т. за 2019 г. по вышеуказанному земельному участку в сумме 658, 00 руб., а также страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, направил в адрес ответчика налоговое уведомления, в котором указал расчет налога.

Налогоплательщику Санжаевой М.Т. направлено требование № от 26 января 2021 г. с указанием срока добровольной уплаты задолженности до 26.01.2021 г. Однако, сумма налога в установленный срок не была уплачена, в связи с чем в мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа, при этом судебный приказ № год от 02.06.2021 отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия 30.01.2024 г.

Абзацем 3 п.1 ст.45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФтребованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Однако, вышеуказанные налоговые требования Пак О.В. не исполнены.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п.2 ст.48 НК РФзаявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства.

Проанализировав представленные доказательства и установив, что до настоящего времени требования об уплате налогов и страховых взносов, а также пени Санжаевой М.Т. не исполнены, задолженность по налогам и страховым взносам не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1402, 83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.290, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УФНС России по Республике Бурятия к Санжаевой М.Т. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени удовлетворить.

Взыскать с СанжаевойМыдыгмыТумуровны задолженность по земельному налогу за 2019 г. в размере 658, 00 руб., пени по земельному налогу в размере 5, 13 руб., а НДФЛ за 2019 г. в размере 623, 84 руб., пени по НДФЛ в размере 4, 86 руб., а всего на общую сумму 40094, 37 руб.

Взыскать с СанжаевойМыдыгмыТумуровныв доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1402, 83 руб.

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 8.07.2024 г.

Дело № 2а-1442/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Иволгинск 20 декабря 2016 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия в лице УПФР в Иволгинском районе – филиал ОПФР по Республике Бурятия к Санжаевой М.Т. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия в лице УПФР в Иволгинском районе – филиал ОПФР по Республике Бурятия, в соответствии с ч.4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит временно ограничить выезд из Российской Федерации должника Санжаевой М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой возбуждено исполнительное производство по взысканию недоимки по страховым взносам и пеням на сумму 36 594,00 руб. Указанная задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Хальбаева С.С. отказалась от требований в полном объеме, просила производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от административного искового заявления, предусмотренные ст. 195 КАС РФ ей известны и понятны.

Административный ответчик Санжаева М.Т. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица Иволгинского РОСП УФССП по РБ в судебное ...

...заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа представителя административного истца Хальбаевой С.С. от административных исковых требований и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, представителю административного истца понятны, данный отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает законные права и интересы сторон, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия в лице УПФР в Иволгинском районе – филиал ОПФР по Республике Бурятия по доверенности Хальбаевой С.С. от административного искового заявления по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца Хальбаевой С.С. от административного искового заявления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> в лице УПФР в <адрес> – филиал ОПФР по <адрес> к Санжаевой М.Т. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия в лице УПФР в Иволгинском районе – филиал ОПФР по Республике Бурятия к Санжаевой М.Т. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации прекратить, в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 15-тидневный срок.

Судья: подпись Хаптахаева Л.А.

ВЕРНО: судья: Хаптахаева Л.А.

секретарь Муравьева О.В.

Подлинное определение подшито в гражданское дело

№ 2- 1442/2016 Иволгинского районного суда РБ