Санжаина Бальжит Доржиевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

п. Забайкальск

15 августа 2017 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1004/2017 (№ 10612000-701/2017) в отношении

<данные изъяты> Санжаиной Бальжит Доржиевны, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Санжаиной Б.Д. инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

04.04.2017 с 16:30 часов местного времени на легковом направлении «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого Санжаиной Б.Д.

Перед началом таможенного контроля Санжаина Б.Д. таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, подлежащих обложению таможенными платежами, не предъявленных к таможенному оформлению и контролю, запрещенных либо ограниченных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, ответила отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при Санжаиной Б.Д., обнаружены товары народного потребления: кепки мужские -12 шт., сандалии детские – 6 пар, комплекты для девочек -12 шт., шорты мужские – 23 шт., купа...

...льники детские -30 шт., купальники женские -10 шт., джинсы детские -6 шт., лосины -7 шт., рубашки мужские -7 шт., общим весом 18,6 кг.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 04 июля 2017 года в отношении Санжаиной Б.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Континент Плюс».

Согласно заключению таможенного эксперта, выданному ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск № 12408050/0013158 от 21.06.2017, рыночная стоимость товаров составила 55 122,72 руб. (л.д.75-88).

Санжаина Б.Д., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело без её участия.

Будучи опрошенной в ходе административного расследования (л.д. 20-22), Санжаина Б.Д. вину в совершении административного правонарушения признала.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из количества и ассортимента товаров, признал, что данные товары перемещаются Санжаиной Б.Д. не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку как следует из материалов дела, Санжаиной Б.Д. перемещались товары в количестве и ассортименте, которые явно превышают ее потребительскую необходимость.

Принимая во внимание указанное, Санжаина Б.Д. обязана была задекларировать их в соответствии со ст. 179 ТК ТС, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях Санжаиной Б.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Санжаиной Б.Д. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 9), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 26-31), актом приема – передачи на ответственное хранение (л.д. 32-33), протоколом опроса свидетеля (л.д. 23-25), заключением эксперта (л.д. 75-88), справкой о таможенной стоимости (л.д.119-130).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Санжаиной Б.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана.

Действиям Санжаиной Б.Д. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – признания вины и привлечения к административной ответственности в области таможенного дела в течение года впервые (л.д.96), суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Санжаину Бальжит Доржиевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения: кепок мужских -12 шт., сандалий детских – 6 пар, комплектов для девочек -12 шт., шорт мужских – 23 шт., купальников детских -30 шт., купальников женских -10 шт., джинсов детских -6 шт., лосин -7 шт., рубашек мужских -7 шт., общим весом 18,6 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: подписано И.В. Каменданова

Копия верна: Судья И.В.Каменданова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 20 мая 2013 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

представителя истца Дабаева Б.Д., старшего экономиста Дульдургинского отделения ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием ответчиков: Дашибалбарова Б., Санжаиной Б.Д., Санжаина Б.Д., Галдановой Б.Д., Ильясовой А.Ш.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 133 / 2013 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала к Дашибалбарову Б., Санжаиной Б.Д,, Санжаину Б.Д,, Галдановой Б.Д,, Ильясовой А.Ш. о взыскании ссудной задолженности и судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам: Дашибалбарову Б., Санжаиной Б. Д., Санжаину Б.Д., Галдановой Б.Д., Ильясовой А.Ш., мотивируя следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в с. Дульдурга Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Кредитор) заключили кредитный договор № и предоставил Дашибалбарову Б. и Санжиной Б.Д. (далее Заемщики), кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления на текущий счет Заемщика.

По условиям Кредитного договора (п.1.3) Заемщик взял на себя обязанность погасить кредит по гр...

...афику с уплатой 15 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5).

Однако свои обязанности по Кредитному договору Заемщик не выполняет, в частности: не уплачивает проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей; не уплачивает штрафные санкции за неуплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей; не уплачивает штрафные санкции за неуплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей. Всего сумма долга Заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - размер основного долга, что подтверждается расчетом.

В качестве способа обеспечения обязательства «Заемщика» по возврату кредита и уплате процентов был заключен договор:

Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ,

Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ

Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1.1,2.1, Договоров поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, Санжаин Б.Д., Галданова Б.Д., Ильясова А.Ш. (далее Поручители) обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору. При неисполнении «Заемщиком» своих обязанностей по Кредитному договору Поручители отвечают перед Кредиторов в том же объеме, как и Заемщик, т.е. в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением кредитного договора.

В связи с неисполнением обязательств ответчиками Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» в марте 2013 года обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, уплатив госпошлину в сумме 1800 рублей 15 копеек.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору о кредитовании с должников Дашибалбарова Б., Санжаиной Б.Д., Санжаина Б.Д, Галдановой Б.Д., Ильясовой А.Ш. был отменен.

В соответствии с п.п. 7.7 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что все споры, возникшие из настоящего договора подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Читинского регионального филиала «Россельхозбанка».

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Читинского РФ «ОАО» Росссельхозбанк» <данные изъяты> рублей 26 копеек – основного долга, <данные изъяты> рублей 29 копеек - проценты за пользованием кредитом, <данные изъяты> рубля 40 копеек – сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, <данные изъяты> рублей 40 копеек – сумма штрафных санкций за неуплату процентов. Всего взыскать <данные изъяты> рублей 35 копеек. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей 15 копеек и расходы по доплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек. Итого расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца Дабаев Б.Д. исковые требования поддержал и просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Дашибалбаров Б., Санжаина Б.Д., Санжаин Б.Д., Галданова Б.Д., Ильясова А.Ш. в ходе судебного заседания исковые требования признали полностью.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 (часть 1) ГПК Российской Федерации предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, право ответчика признать иск, право сторон окончить дело мировым соглашением.

Ответчики иск признали в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку признания представителями ответчиков обстоятельств дела, положенных истцом в обоснование иска, достаточно для принятия судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ... в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Нормами статьи 98 ГПК РФ взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено.

Поэтому расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 710 рублей 95 копеек подлежат взысканию в равных долях с ответчиков, т.е по 742 рубля 19 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала к Дашибалбарову Б., Санжаиной Б.Д,, Санжаину Б.Д,, Галдановой Б.Д., Ильясовой А.Ш. о взыскании ссудной задолженности и судебных расходов – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала с Дашибалбарова Б., Санжаиной БД., Санжаина Б.Д,, Галдановой Б.Д., Ильясовой А.Ш. сумму кредита по кредитному договору № (кредитование ЛПХ) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 35 копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала с Дашибалбарова Б., Санжаиной Б.Д,, Санжаина Б.Д., Галдановой Б.Д., Ильясовой А.Ш. расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 19 копеек с каждого, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 95 копеек,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Замиенова