Санжиев Бадма Алтаевич

Дело № 2а-1732/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Карсаеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Санжиеву Бадме Алтаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элиста (далее по тексту – ИФНС по г. Элиста, Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что Санжиев Б.А. обладал на праве собственности следующими автотранспортными средствами:

автомобиль легковой, <данные изъяты>, дата регистрации права 23 июня 2010 г., дата утраты права 05 авугста 2015 г. ;

автомобиль легковой, <данные изъяты>, дата регистрации права 22 мая 2012 г. Административному ответчику направлено налоговое уведомление от 27 августа 2016 г. № 136455056, в котором предлагалось добровольно уплатить налоги. В связи с неуплатой налога административному ответчику направлены требования об уплате налога и пени № 30625 от 19 декабря 2016 г. со сроком уплаты до 13 февраля 2017 г., № 19069 от 13 ноября 2016 г. со сроком уплаты до 22 декабря 2016 г., в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Между тем ответчик в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования, не уплатил в бюджет сумму задолженности. Просили взыскать с административного ответчика транспортный налог в размере 1753 руб., пени в разм...

...ере 244 руб. 34 коп. за налоговые периоды 2014 г., 2015 г. Одновременно ходатайствовали о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания указанной задолженности.

Представитель административного истца ИФНС по г. Элиста, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Административный ответчик Санжиев Б.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Огласив заявленные налоговым органом требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, в частности на жилой дом (ст. 400-401 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено в судебном заседании, Санжиев Б.А. является плательщиком транспортного налога, поскольку обладает (обладал) на праве собственности следующими автотранспортными средствами:

автомобиль легковой, <данные изъяты>, дата регистрации права 23 июня 2010 г., дата утраты права 05 авугста 2015 г. ;

автомобиль легковой, <данные изъяты>, дата регистрации права 22 мая 2012 г.

Материалами дела установлено, что административному ответчику Инспекцией было направлено налоговое уведомление от 27 августа 2016 г. № 136455056, в котором предлагалось добровольно уплатить налоги. В связи с неуплатой налога административному ответчику направлены требования об уплате налога и пени № 30625 от 19 декабря 2016 г. со сроком уплаты до 13 февраля 2017 г., № 19069 от 13 ноября 2016 г. со сроком уплаты до 22 декабря 2016 г., в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из того, что общая сумма задолженности не превысила 3 000 руб., шестимесячный срок обращения в суд истек 22 июня 2019 г.

Вместе с тем с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Санжиева Б.А. налога и пени Инспекция обратилась 03 февраля 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07 февраля 2020 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Санжиева Б.А. налога и пени отказано в связи с пропуском Инспекцией срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с Санжиева Б.А. транспортного налога в размере 1753 руб., пени в размере 244 руб. 34 коп. Таким образом, Инспекция утратила возможность взыскания указанной задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания, при этом административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст.289 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка.

Между тем уважительных причин, препятствующих органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, судом не установлено. Такие причины налоговым органом не приведены, в связи с чем суд считает необходимым в восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, включая правила территориальной подсудности.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным административные исковые требования ИФНС по г. Элиста к Санжиеву Б.А. о взыскании транспортного налога в размере 1753 руб., пени в размере 244 руб. 34 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Санжиеву Бадме Алтаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Л. Семёнова

Материал №5-1066/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июня 2020 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Богзыкова Е.В., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санжиева Бадмы Алтаевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего высшее образование по специальности «финансы и кредит, экономика», работающего поваром в кафе «Друзья», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

у с т а н о в и л :

Определением заместителя начальника УМВД РФ по г.Элисте подполковника полиции Дукманова М.В. от 23 июня 2020 года указанный материал по делу об административном правонарушении передан для рассмотрения в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Санжиев Б.А. вину во вменяемом административном правонарушении не признал, пояснив, что ФИО1 телесные повреждения не причинял. Драка происходила между ним и ФИО2, возможно телесные повреждения ФИО1 были причинены в то время, когда она пыталась разнять их во время драки.

Потерпевшая ФИО1 просила признать Санжиева Б.А. виновным в совершении административного правонарушения, пояснив, что 10 мая 2020 года в 18 час. 10 мин. возле гаража №22 гаражного кооператива, расположенн...

...ого в юго-западном направлении от дома №2 в 3 микрорайоне г.Элисты, Санжиев Б.А. нанёс ей два удара ладонью по лицу и шее, от чего она испытала физическую боль.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о виновности Санжиева Б.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

По смыслу закона побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 08 РК №000588 от 23 июня 2020 года, регистрационный номер 3/232, составленного участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г.Элисте старшим лейтенантом полиции Нармаевым П.Б., 10 мая 2020 года в 18 час. 10 мин. возле гаража №22 гаражного кооператива, расположенного в юго-западном направлении от дома №2 в 3 микрорайоне г.Элисты, Санжиев Б.А. нанёс ФИО1 несколько ударов ладонью по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль, то есть совершил насильственные действия, не повлёкшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Помимо указанного протокола, показаний потерпевшей ФИО1, вина Санжиева Б.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО1 о привлечении к административной ответственности Санжиева Бадмы, который несколько раз ударил её по лицу и повредил её автомобиль (зарегистрировано в КУСП №7374 от 10 мая 2020 года);

- рапортом начальника дежурной части Управления МВД России по г.Элисте о том, что 10 мая 2020 года в 18 час. 12 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО1 о вызове полиции по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, 3 микрорайон, на гаражах происходит драка.

- рапортом помощника дежурной части Управления МВД России по г.Элисте о том, что 10 мая 2020 года в 18 час. 13 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от диспетчера службы «112» ФИО7 по сообщению неизвестного мужчины с абонентского номера «<данные изъяты>» о том, что по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, 3 микрорайон на гаражах происходит драка.

- рапортом участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г.Элисте старшего лейтенанта полиции Нармаева П.Б. от 10 мая 2020 года о том, что ему поступило указание проехать по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, 3 микрорайон, на гаражах происходит скандал. По прибытии им отобрано заявление ФИО1 о привлечении к ответственности Санжиева Бадмы, который несколько раз ударил ее по лицу, а также повредил ее автомобиль <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10 мая 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле гаража №22 гаражного кооператива, расположенного в юго-западном направлении от дома №2 в 3 микрорайоне г.Элисты;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от 10 мая 2020 года и её показаниями в судебном заседании, из которых следует, что 10 мая 2020 года примерно в 18 час. 00 мин. и её муж ФИО2 приехали в гаражный кооператив, расположенный в юго-западном направлении от дома №2 в 3 микрорайоне г.Элисты, к ФИО4, который отмечал день рождения своей падчерицы со своей гражданской супругой ФИО3 и её родственниками. Прибыв на место, она стала разговаривать с гражданской супругой ФИО4 ФИО3 и в это время Санжиев Бадма толкнул ФИО2 в плечо. А когда она заступилась за своего супруга, Санжиев Б.А. стал кидаться на нее и оскорблять ее в грубой нецензурной форме. Затем к ним подошел неизвестный мужчина славянской внешности, и они вдвоем совместно с Санжиевым Б.А. повалили ФИО2 на землю и стали избивать его ногами. После этого Санжиев Б.А. стал кричать на нее и дважды ладонью ударил ее по лицу и шее. Она стала убегать от него в сторону автомашины. Забежав за автомобиль, Санжиев Б.А. пнул её машину в правое крыло и рукой согнул значок «<данные изъяты>»;

- письменными объяснениями ФИО2 от 10 мая 2020 года и его показаниями в судебном заседании, из которых следует, что 10 мая 2020 года примерно в 18 час. 00 мин. он совместно со своим супругой ФИО1 приехали в гаражный кооператив, расположенный в юго-западном направлении от дома №2 в 3 микрорайоне г.Элисты к своему знакомому ФИО4, который отмечал день рождения своей падчерицы – дочери ФИО3. Прибыв на место, ФИО1 стала разговаривать с ФИО3, когда к нему подошел Санжиев Б.А. и толкнул в плечо. Это момент подошла его супруга и спросила: «Зачем он это сделал?». В ответ Санжиев Б.А. стал кидаться на ФИО2 и оскорблять её грубой нецензурной бранью. А когда он успокаивал ФИО2 и повернулся спиной к Санжиеву Б.А., почувствовал два удара в область головы, потом Санжиев Б.А. и один незнакомый ему парень славянской внешности повалили его на землю и стали избивать ногами по голове. После этого он услышал крик ФИО1 и увидел, как Санжиев Б.А. несколько раз ладонью ударил ФИО1 по лицу, а также увидел, как Санжиев Б.А. пнул машину в правое крыло и рукой согнул значок «<данные изъяты>»;

- письменными объяснениями ФИО3 от 10 мая 2020 года и её показаний в судебном заседании, из которых следует, что 10 мая 2020 года примерно в 15 час. 00 мин. они с её гражданским мужем ФИО4 и её родственниками отмечали день рождения её дочери ФИО5, <данные изъяты> г.р., в гаражном кооперативе, расположенном в юго-западном направлении от дома №2 в 3 микрорайоне г.Элисты. Примерно в 18 час. 00 мин. к ним приехали знакомый ФИО4 ФИО2, находившийся в алкогольном опьянении, и его супруга ФИО1, они встретили их и стали общаться, мужчины сидели отдельно. В ходе распития между ней и ФИО2 на почве личной неприязни произошел скандал, который перерос в драку, а именно она начала бить его, а он, в свою очередь, пытался ударить её и выражался в её адрес нецензурной бранью;

- заключением эксперта №527 от 12 мая 2020 года, согласно которому у ФИО1, <данные изъяты> года рождения, имеются следующие повреждения: кровоподтеки на правой боковой поверхности шеи в нижней трети (2), на передне-внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1), на задней поверхности правого плеча в средней и нижней трети (2), на передней поверхности левого плеча в средней трети (1). Вышеуказанные повреждения образовались от ударного, сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), в пределах 2-3-х суток от момента осмотра экспертом и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, (согласно п.9. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцргйвития России от 24 апреля 2008 года № 194н);

- письменными объяснениями ФИО4 от 18 мая 2020 года, из которых следует, что 10 мая 2020 года примерно в 15 час. 00 мин. ему позвонил знакомый ФИО2, и спросил, может ли он приехать к ним, на что он ему ответил отказом, так как сидели только близкие родственники ФИО3. Примерно в 18 час. 00 мин. к ним приехал ФИО2., который уже находился в алкогольном опьянении. Подходя к гаражу, он встретил ФИО3 и стал с ней разговаривать, о чем именно, он не слышал. А затем он подошел к нему и спросил у него, зачем он приехал. В ходе разговора ФИО2 стал вести себя агрессивно, спрашивал у него, где еще братья ФИО3. Затем он от него отошел, так как захотел сходить в туалет. Придя обратно, он увидел, что ФИО2 сидел на земле побитый, как он узнал позже, он подрался с Санжиевым Б.А. Из-за чего у них произошел конфликт, он не знает;

- письменными объяснениями ФИО6 от 14 мая 2020 года и её показаниями в судебном заседании, из которых следует, что 10 мая 2020 года примерно в 15 час. 00 мин. они отмечали день рождение ее племянницы ФИО5, <данные изъяты> г.р., где присутствовали только родственники, в том числе Санжиев Б.А., жарили шашлыки, распивали спиртные напитки. Примерно в 18 час. 00 мин. к ним приехал ФИО2, который находился в алкогольном опьянении. Зайдя в гараж, он, усмехаясь, спросил: «Где Ваши братья?», на что она сказала ему, что здесь. Её брат Санжиев Б.А. спросил у нее: «Кто это?». После чего Бадма вышел из гаража, спросить у ФИО3 и ФИО4, кто позвал ФИО2 на день рождения, и они ему ответили, что его никто не звал. На обратном пути в гараж он столкнулся плечами с ФИО2, у них завязалась словесная перепалка. Во время их словесного конфликта она рядом с ФИО2 его супругу не видела. Далее ФИО2 рукой ударил Санжиева Б.А. по спине, в ответ на это Бадма ударил его в ответ, куда именно она не помнит, и у них завязалась драка. В это время мимо проходил неизвестный парень славянской внешности, который пытался разнять их драку, но потом он куда-то ушел в неизвестном направлении. Она вышла на улицу и увидела, что на углу гаража стоит ФИО1, у которой она спросила, зачем они приехали, на что она ей ответила, чтобы поздравить ФИО5. ФИО1 оскорбляла Санжиева Б.А. нецензурной бранью и показывала ему неприличные жесты;

- письменными объяснениями Санжиева Б.А. и его показаниями в судебном заседании, согласно которым 10 мая 2020 года он совместно со своими родственниками находился в гаражном кооперативе, расположенном в юго-западном направлении от дома №2 в 3 микрорайоне г.Элисты, где они справляли день рождения племянницы. Там они жарили шашлык и распивали спиртное. Примерно в 18 час. 00 мин. к ним подошли неизвестный ему мужчина славянской внешности, на вид 40-45 лет крупного телосложения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, как он узнал позже – ФИО2 и женщина. Данный мужчина вел себя вызывающе, спрашивал у сестры ФИО6: «Где её братья?», провоцировал на скандал. ФИО2 стоял на входе и не давал пройти ему вовнутрь, затем, проходя мимо него, он спросил у него, зачем он приехал сюда, в ответ ФИО2 сказал: «Что приехал поздравить ФИО5», в этот момент его супруга ФИО1 сказала, что они приехали не к нему Санжиеву Б.А.). Затем он попросил их уйти, так как там присутствовали только родственники, но он ответил ему грубо, и у них произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО2 ударил его левой рукой в правый бок. После чего между ними произошла драка, в результате они стали наносить друг другу удары, упали на землю. Рядом с ними находилась его супруга ФИО1, которая постоянно влезала между ними. Телесных повреждений он данной женщине не наносил. ФИО1 оскорбляла его нецензурной бранью и вызвала полицию. Транспортное средство он не трогал, повреждения не наносил.

На основании совокупности собранных доказательств установлено, что Санжиев Б.А. совершил в отношении ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации; эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим Санжиев Б.А. подлежит привлечению к административной ответственности по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания Санжиева Б.А. о том, что он не наносил удары ладонью по лицу ФИО1 судом оцениваются критически, как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Показания ФИО1 и ФИО2 расцениваются как достоверные, оснований для оговора Санжиева Б.А. у них не имеется, они ранее не были знакомы, не находились в неприязненных отношениях, их показания согласуются между собой и с иными доказательствами.

При этом сестры Санжиева Б.А. ФИО6 и ФИО3 показали, что они не видели нанесение Санжиевым Б.А. ударов ФИО1, что не опровергает показания ФИО1 и ФИО2.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения в состоянии алкгольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, в целях достижения принципа справедливости наказания, цели административного наказания, связанной с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, Санжиеву Б.А. подлежит назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.4.-29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Санжиева Бадму Алтаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия,

р/с 401 018 103 034 900 100 05 в ГРКЦ НБ Республика Калмыкия Банка России г.Элисты,

ИНН 081 403 38 48

ОКТМО 85701000

БИК 048 580 001

КПП 081 601 001

КБК 188 116 900 4004 6000 140,

УИН 188 804 082 000 1000 58 81.

Штраф можно оплатить в отделениях банков. Квитанцию об оплате штрафа необходимо обязательно предоставить в Элистинский городской суд РК по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. Ленина, 315а, каб. № 111 (1 этаж).

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1. или 1.3. настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

Разъяснить последствия неуплаты административного штрафа, предусмотренные ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Е.В. Богзыкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

23 июня 2020 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Санжиева Бадмы Алтаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего среднее специальное образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

10 мая 2020 года в 18 часов 10 минут Санжиев Б.А., находясь около гаража №22 гаражного кооператива, расположенного в юго-западном направлении от дома №2 в 3-м микрорайоне г.Элисты Республики Калмыкия, нанес телесные повреждения ФИО1, а именно множественные удары руками и ногами по голове, отчего потерпевший испытал физическую боль, то есть Санжиев Б.А. совершил насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании Санжиев Б.А. вину не признал, пояснив, что ФИО1 он не избивал, между ними произошла обоюдная драка.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Санжиев Б.А. сначала толкнул его, затем ударил его сзади по голове, а далее с неизвестным лицом повалили его на землю и стали наносить ему удары ногами по лицу. Кроме того, Санжиев Б.А. оскорблял его супругу грубой нецензурной бранью, хотел ударить её и повредил автомобиль супруги.

Выслушав Санжиева Б.А. и потерпевшего ФИО1, а такж...

...е исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов следует, что 10 мая 2020 года в 18 часов 10 минут Санжиев Б.А., находясь около гаража №22 гаражного кооператива, расположенного в юго-западном направлении от дома №2 в 3-м микрорайоне г.Элисты Республики Калмыкия, нанес телесные повреждения ФИО1, а именно множественные удары руками и ногами по голове, отчего потерпевший испытал физическую боль, то есть совершил насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 08 РК 000589, составленным 23 июня 2020 года УУП Управления МВД России по г.Элиста Нармаевым П.Б.; рапортами участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г.Элисте от 09 и 11 июня 2019 года; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 10 мая 2020 года; заявлениями ФИО1 и ФИО2 от 10 мая 2020 года о привлечении к ответственности Санжиева Б.А., постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 10 мая 2020 года, заключением эксперта №530 от 19 мая 2020 года.

Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Они не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны и подтверждают друг друга.

Исследовав объяснения потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Санжиевым Б.А., суд приходит к выводу, что они последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении него правонарушения, объясняют механизм образования повреждений. Они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевший оговаривает Санжиева Б.А., у суда не имеется.

Объективность показаний потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №530 от 19 мая 2020 года о наличии у него телесных повреждений, относящихся по давности к событиям рассматриваемого правонарушения и механизме их образования.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о доказанности его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Санжиевым Б.А. правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение правонарушения первые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера правонарушения, личности виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить Санжиеву Б.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Санжиева Бадму Алтаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Санжиеву Бадме Алтаевичу последствия неуплаты административного штрафа, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: МВД по РК р/с 40101810303490010005 в ГРКЦ НБ Банка России г.Элисты, БИК 048580001, ИНН 0814033848, КПП 081601001, КБК 18811601061010101140, ОКТМО 85701000, УИН 18880408200080005880.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Фурманов