Сапарин Сергей Анатольевич

Дело № 12-17/2019

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району

Казанцев ФИО10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Солнечный Хабаровского края 01.03.2019

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Трубецкой ФИО11

с участием Сапарина ФИО12

должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району инспектора ДПС Никитюк ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапарина ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения, гр. РФ, уроженца <адрес>, образование не полное среднее, не работающего, женатого, имеющего 2-х детей, проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России пол <адрес>, Сапарин ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Сапарин ФИО16 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 часов на 114 км. автомобильной дороги <адрес> управлял транспортным средством Тойота Кроун г.н. № не имея права управления транспортным средством, нарушил п. 2.1.1 ПДД.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сапарин ФИО17 обжаловала его в Солнечный районный суд, указав, что автомобилем он не управлял, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе супруги попросил Будниц ФИО18 отвезти его супругу на работу, и он выехал с супругой, через 10 минут вернулся и сообщил, что в машине закончился бензин, недалеко отъехали, машина заглохла, супруга ушла п...

...ешком. Они взяли бензин проследовали к машине, Будниц ФИО19 ушел, он залил в машину бензин и в это время подъехали сотрудники полиции, машиной он не управлял. Просит суд отменить постановление.

В судебном заседании Сапарин ФИО20 вину по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ не признал, доводы жалобы поддержал и пояснил суду, что Был в 500 метрах от своего дома на дороге ведущей к дачному поселку за пределами <адрес> в 50 метрах от выезда на трассу, здесь машина заглохла. Будниц ФИО21 пришел к нему домой они взяли бензин пришли к машине, стали заливать, Будниц ФИО22 по телефону вызвали он ушел, а он Сапарин заправил бензин, завел машину находился возле багажника, когда подъехали сотрудники ГИБДД, автомобилем не управлял, его вина не доказана. Будниц ФИО23 ушел за 5-7 минут до приезда сотрудников ГИБДД. Будниц ФИО24 он указал в своих объяснениях как свидетеля.

Должностное лицо Никитюк ФИО25 суду пояснил, что на служебном автомобиле с инспектором Класс и стажером Белокрыловым ФИО26 двигались по трассе в сторону <адрес>, увидели, что справой стороны по прилегающей дороге двигается автомобиль с включенными фарами, решили его проверить, развернулись и подъехали к нему, показа разворачивали, машина остановилась, он видел как со стороны водителя вышел ч5еловек и подошел к багажнику машины, после остановки он подошел к этому человеку представился попросил предъявить документы, он ответил что машиной не управлял. Когда он подошел к нему возле машины, багажник был открыт, никаких канистр там он не видел. Рядом в этот момент кроме этого человека никого не было, человека попросили пройти в служебный автомобиль, он стал неповиноваться, вышел инспектор Класс, потом человек сел в служебный автомобиль, установлена была его личность Сапарин, отсутствие у него права управления а\м, потом он вызвал другого водителя который подъехал Ир ему был передан автомобиль. При составлении протокола Сапарин на гр. Будниц как лицо управлявшее машиной не ссылался, просто утверждал, что не ехал на машине.

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы Сапарина ФИО27 показания Никитюк ФИО28, жалобу и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, - является административно наказуемым деянием.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Сапарин ФИО29 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району был отстранен от управления транспортным средством Тойота Кроун г.н. ФИО30 что зафиксировано на видео, в связи с выявлением правонарушения по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нарушение Сапариным ФИО31 п. 2.11 ПДД выразившегося в управлении автомобилем Тойота Кроун г.н. № на 114 км. автодороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут. Сапарин ФИО32 от подписи и объяснения при составлении протокола отказался, уведомлен о рассмотрении протокола в отделе ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из извещении и почтового отправления за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сапарин ФИО33 уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Из видеозаписей к протоколу об административном правонарушении осмотренных в судебном заседании следует, что на СД диске 8 файлов видеозаписей № разными номерами, на перовом движение машины ДПС по автодороге, подъезд к стоящему а\м Тойота Кроун г.н. № горящими фарами, работающим двигателем (клубы дыма сзади), возле которого находится у открытого багажника сзади человек, время 17-40 часов. На второй записи с началом в 17-41 видно, что двигатель автомобиля Тойота Кроун продолжает работать (клубы дыма сзади) а человек упирается от следования в машину ГИБДД двое сотрудников ведут под руки, потом он подходит к автомобилю гасит внешние световые приборы и ставит машину на сигнализацию, садится в машину ГИБДД. В машине называется Сапарин ФИО34 объясняет, что машина стоит на дороге к кладбищу, она стояла он был возле машины, машина не двигалась. По просьбе сотрудников выходит из машины открывает её достает документы. На третьей и последующих записях садится в машину, сотрудники устанавливают данные о личности Сапарина ФИО35 составляют документы, по телефону в 18-00 часов вызывает водителя, объясняя место нахождения, в 18-11 часов подъезжает сзади ещё одна машина, все время двигатель машины Тойота Кроун работает. Из видеозаписей видно, что иных лиц кроме Сапарина ФИО36 возле автомобиля к моменту прибытия наряда ГИБДД никого не было, на подъездных путях в зоне видимости (более 300 метров) людей так же не было.

Из материалов дела судья установил, что на момент прибытия к месту где находился автомобиль Тойота ФИО8 № автомобиль был в заведенном состоянии, находился на проезжей части автодороги, возле него находился только Сапарин ФИО37 с ключами от автомобиля, который принадлежит согласно протоколу Сапариной ФИО38 а Сапарин ФИО39 имел доступ к нему, ключам от автомобиля и органам управления, которыми включал и выключал световые приборы, постановку на сигнализацию, а иных лиц на подъезде к указанному автомобилю не имелось, место остановки автомобиля на удалении от <адрес> за проходящей автотрассой и ж\д путями на съезде к кладбищу, при этом сотрудник ГИБДД при исполнении служебных обязанностей лично видел движение автомобиля и как Сапарин вышел после его остановки с места водителя, то есть непосредственно обнаружил административное правонарушение.

Таким образом, вывод должностного лица ГИБДД о виновности Сапарина ФИО40 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ является обоснованным.

При назначении Сапарину ФИО41 наказания установлены обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наказание назначено в пределах минимальной санкции статьи.

Таким образом, наказание Сапарину ФИО42 назначено в соответствии с правилами главы 4 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.7.КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Сапарина ФИО43 оснований предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ для удовлетворения жалобы не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Сапарина ФИО44 по ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Сапарина ФИО45 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10 суток в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда.

Судья ФИО46 Трубецкой