Сапегин Денис Борисович
Дело 1-478/2025
В отношении Сапегина Д.Б. рассматривалось судебное дело № 1-478/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения дело было возвращено прокурору или руководителю следственного органа. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Лопатиной С.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием представителя потерпевшего, а окончательное решение было вынесено 18 июля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сапегиным Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (обв. акт) СОСТАВЛЕНЫ С НАРУШЕНИЕМ требований Кодекса
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.п.а,б УК РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель Потерпевшего
Дело 2-3128/2011 ~ М-3146/2011
В отношении Сапегина Д.Б. рассматривалось судебное дело № 2-3128/2011 ~ М-3146/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Зайцевой В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сапегина Д.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сапегиным Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-3130/2011 ~ М-3147/2011
В отношении Сапегина Д.Б. рассматривалось судебное дело № 2-3130/2011 ~ М-3147/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Зайцевой В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сапегина Д.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сапегиным Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2199/2014 ~ М-1654/2014
В отношении Сапегина Д.Б. рассматривалось судебное дело № 2-2199/2014 ~ М-1654/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Кислициной С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сапегина Д.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сапегиным Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2199/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15.05.2014 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гущина В. А. к Сапегину Д. Б. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Индивидуальный предприниматель (ИП) Гущин В.А. обратился в суд с иском к Сапегину Д.Б. о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование иска указал, что согласно договору беспроцентного займа < № > от 19.11.2010 передал ответчику денежные средства в сумме 1 < данные изъяты > рублей сроком на 60 месяцев (по сентябрь 2015 года) с условием погашения задолженности в соответствии с графиком согласно п.2.3 договора.
В период с 30.11.2010 по 02.09.2013 ответчик выполнял принятые на себя обязательства в полном объеме, однако с октября 2013 года прекратил осуществлять возврат суммы займа в сроки, предусмотренные договором.
В связи с изложенным, 07.04.2014 ИП Гущин В.А. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере < данные изъяты >.
В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму иска в связи с тем, что 06.05.2014 ответчиком произведена уплата долга в сумме < данные изъяты > рублей и просил взыскать сумму долга по договору займа в размере < данные изъяты >.
Ответчик Сапегин Д.Б. признал исковые требования ИП Гущина В.А.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, с...
Показать ещё...уд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно договору беспроцентного займа < № > от 19.11.2010, Сапегин Д.Б. получил от ИП Гущина В.А. денежные средства в сумме < данные изъяты > рублей сроком на 60 месяцев (по сентябрь 2015 года) с условием погашения задолженности в соответствии с графиком согласно п.2.3 договора. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением < № > от 14.12.2010 и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору выполнялись Сапегиным Д.Б. ненадлежащим образом. Так, в соответствии с условиями договора погашение займа производилось ответчиком, начиная с 30.10.2010, однако в период с октября 2013 года по март 2014 года денежные средства в погашение займа не вносились, на 07.04.2014 задолженность составила < данные изъяты >. Только после обращения ИП Гущина В.А. в суд с данным иском Сапегин Д.Б. 06.05.2014 уплатил долг в сумме < данные изъяты > рублей.
В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. До принятия признания иска суд разъясняет ответчику последствия данного процессуального действия (ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд принимает признание Сапегиным Д.Б. исковых требований ИП Гущина В.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. До принятия признания иска ответчику разъяснены последствия данного процессуального действия.
В силу п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом изложенного суд взыскивает с Сапегина Д.Б. в пользу ИП Гущина В.А. задолженность по договору беспроцентного займа < № > от 19.11.2010 в сумме < данные изъяты >.
В силу ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Других требований истцом не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сапегина Д. Б. в пользу индивидуального предпринимателя Гущина В. А. долг по договору займа в сумме < данные изъяты > и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 288 руб. 54 коп. (семь тысяч двести восемьдесят восемь рублей пятьдесят четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 20.05.2014.
Судья:
СвернутьДело 2а-1938/2016 ~ М-1379/2016
В отношении Сапегина Д.Б. рассматривалось судебное дело № 2а-1938/2016 ~ М-1379/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Агафоновой А.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сапегина Д.Б. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сапегиным Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик