Сапегин Вячеслав Анатольевич

61RS0011-01-2025-001463-51

РЕШЕНИЕ № 2-1055/25

Именем Российской Федерации

25 июня 2025года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной

С участием истца Сапегина В.А.,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапегина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец после уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22.11.2024 между Сапегиным В.А. и ООО «Анапское взморье» был заключен договор публичной оферты на предоставление услуг в курортных отелях <данные изъяты> на период с 28.06.2025 по 02.07.2025, бронирование № (служебный №). Согласно условиям бронирования истцом внесена предоплата в размере 100% от полной стоимости бронирования в размере 125537,40руб. 05.02.2025 истцом отменено бронирование и расторгнут договор. Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае отмены заказа по основным тарифам за 14 календарных дней до забронированное даты заезда каких-либо плат, штрафных санкций для заказчика не возникает. После направления истцом заявления об отмене бронирования на его электронную почту пришло уведомление с подтверждением аннулирования брони. 10.02.2025 истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств согласно п.6.8 Договора, 07.05.2025 претензию. Денежные средства до настоящего времен...

...и в адрес истца не поступили.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 123779,88руб., уплаченные по договору публичной оферты на предоставление услуг, проценты на сумму долга за период с 28.03.2025 по 21.05.2025 в размере 3916,87руб., проценты на сумму долга 123779,88руб. с 22.05.2025 по день фактической оплаты из расчета действующей на день оплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просил удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В своих возражениях указал, что истец отказался от получения забронированных услуг и затребовал возврат денежных средств на основании ст.32 Закона «О защите право потребителей», и такой отказ никак не был связан ненадлежащим оказаниям исполнителем услуг. С суммы, подлежащей возврату в пользу истца по отмененному бронированию в соответствии с действующим законодательством РФ и договором о бронировании услуг в отеле, заключенном между сторонами на условиях публичной оферты, подлежит удержанию сумма расходов, понесенных исполнителем, связанных с исполнением договора. ООО «Анапское взморье» как клиенту ПАО Сбербанк установлен тариф на операции торговой эквайринг, оплата по QR-коду. интернет-эквайринг+SberPayOnline размере 1,4% от суммы операции оплаты. В связи с этим при зачислении платежа в размере 125537,40 банком удержана комиссия в размере 1757,52руб. Указанная сумма понесена исполнителем в связи с исполнением заключенного с потребителем договора и относится к расходам исполнителя, подлежащих компенсации в рамках положений ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считали, что возврат суммы, уплаченной при бронировании может быть произведен только в сумме за вычетом расходов исполнителя. Истцом произведено оспаривание платежа через банк-эмитент карты истца. В связи с чем возврат уплаченной суммы должен быть произведен ПАО Сбербанк как банком-эквайером банку эмитенту карты истца с последующим зачислением в пользу владельца карты в порядке, предусмотренном Правилами платежной системы. Требования о компенсации морального вреда считали не подлежащими удовлетворению, поскольку потребитель отказался от полученных услуг в добровольном порядке до их предоставления. Кроме того заявленный размер в любом случае не может отвечать разумности, справедливости и соразмерности. Истец просит взыскать проценты по ст.395 ГПК РФ, указанные проценты могут быть начислены только на сумму подлежащую возврату в пользу заказчика, то есть за вычетом расходов исполнителя, что составляет 123779,88руб. Требования по взысканию штрафа считали не подлежащими удовлетворению, так как любой возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть, в любом случае будет значительно ниже заявленного истцом штрафа, а взыскание таких штрафных санкций в пользу истца повлечет получение им необоснованной выгоды, что будет противоречить основополагающими принципам гражданского права. Просили в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 22.11.2024 между Сапегиным В.А. и ООО «Анапское взморье» был заключен договор публичной аферты на предоставление услуг в курортных отелях <данные изъяты> на период с 28.06.2025 по 02.07.2025, бронирование № (служебный №).

Согласно условиям договора оплата истцом произведена в размере 100% в размере 125537,40руб., что подтверждается справкой по операции <данные изъяты> (л.д.14).

В соответствии с п.6.6. для отмены (аннуляции) Заказа Заказчик должен обратиться в отдел бронирования с соответствующим заявлением. Заявление оформляется в письменном виде и направляется в виде скан-копии в отдел бронирования на адрес электронной почты. В случае отмены Заказа по основным тарифам за 14 календарных дней да забронированной даты заезда каких-либо плат, штрафных санкций для Заказчика не возникает.

В соответствии с п.6.8, п.6.9 Договора возврат денежных средств в случае отмены заказа производится исполнителем на основании письменного заявления лица возврат денежных средств производится в течение 45 календарных дней с момента поступления заявления.

05.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отмене бронирования и расторжения договора, после направления которого на адрес электронной почты истца пришло уведомление с подтверждением аннуляции брони (л.д.15-18).

Судом установлено, что 10.02.2025 истцом в адрес ответчика по электронной почте направлено заявление о возврате денежных средств, оплаченных по бронированию № (л.д.19), полученное ответчиком (л.д.20-22). Денежные средства в установленный срок истцу не возвращены.

07.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.26). До настоящего времени ответ не поступил.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 123779,88 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом за период с 28.03.2025 по 21.05.2025 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3972,48руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца Сапегина В.А. как потребителя, поскольку ответчик в сроки, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей", не выполнил требование Сапегина В.А. о возврате уплаченных денежных средств, суд полагает возможным частично удовлетворить требования Сапегина В.А. о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд установив, что требования Сапегина В.А. ответчиком добровольно в досудебном порядке удовлетворены не были, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 66889рублей 94 копейки.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ. Суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 20000 рублей, учитывая обстоятельства, из –за которых произошло нарушение прав потребителя. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» <данные изъяты> в пользу Сапегина В.А., <данные изъяты>, денежные средства уплаченные при бронировании отеля по договору об оказании услуг в размере 123779(сто двадцать три тысячи семьсот семьдесят девять)рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3972(три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 123779рублей 88 копеек начиная с 22.05.2025г по день фактической оплаты из расчета действующей на день оплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000(десять тысяч)рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000(двадцать тысяч)рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Клименко Г.А.

при секретаре Нечаевой Т.А.

с участием : ответчика Сапегина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-614/11 по иску Закрытого акционерного общества " Газпром межрегионгаз Север " к Сапегину Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности в размере 54725,41 руб. за поставленный природный газ,

у с т а н о в и л :

Истец- Закрытое акционерное общество " Газпром межрегионгаз Север " обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Сапегину Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности в размере 54725,41 руб. за поставленный природный газ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО " Северрегионгаз" и ответчиком был заключен договор на поставку газа №. Решением единственного акционера Общества от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО " Региональная компания по реализации газа в ХМАО и ЯНАО переименовано в ЗАО " Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО.. Решением единственного акционера Общества от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО " Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО переименовано в ЗАО " Газпром межрегионгаз Север". Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25,605 тыс. куб. м. газа. Общая стоимость поставленного ответчику газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 77 194,41 руб. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный газ в размере 22 469 руб. Оставшуюся сумму долга за поставленный газ ответчик до настоящ...

...его времени не погасил, каких-либо мер для его погашения не принимает. Таким образом, в соответствии со сводным расчетом суммы задолженности, сумма долга ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 725,41 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца не явился в судебное заседание, хотя извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сапегин В.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что ответчик полностью рассчитался за полученный газ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям :

В соответствии п.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены ( тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом " Региональная компания по реализации газа в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах" и ответчиком Сапегиным Вячеславом Анатольевичем был заключен долгосрочный договор на поставку газа №, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель получать ( выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО " Газпром" и его аффилированными лицами ( л.д. 7-16).

Таким образом, между сторонами был заключен договор на оказание услуг- предоставление газа для использования для бытовых нужд, в котором Сапегин В.А. выступает в качестве потребителя ( абонента) газа, а не как его покупатель.

Так, ст.2 Федерального закона " О газоснабжении в Российской Федерации" раскрывает такие понятия, как поставщик и потребитель газа ; поставщик ( газоснабжающая организация) - это собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставку газа потребителям по договорам ; потребитель газа ( абонент, субабонент газоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Данный Федеральный закон, являясь специальным законом, определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения, не рассматривает газ как предмет купли-продажи между поставщиком и абонентом ( в данном случае гражданином).

Решением единственного акционера Общества от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО " Региональная компания по реализации газа в ХМАО и ЯНАО переименовано в ЗАО " Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО. (л.д. 18).

Решением единственного акционера Общества от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО " Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО переименовано в ЗАО " Газпром межрегионгаз Север". ( л.д. 20).

По заключенному с Сапегиным В.А. договору от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО " Северрегионгаз" ( поставщик) в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло поставку газа в определенном суточном и годовом объеме 26150 тыс. куб. метров согласно контрольно-измерительным приборам, установленным в местах приема-передачи газа ГРС Горноправдинск, по товарным накладным по форме ТОРГ-12(газ) и счетам- фактурам. Обязательством ответчика ( пункт 5.5.1) является предварительная оплата договорного месячного объема газа до 25 числа предшествующего месяца и окончательный платеж до 10 числа последующего месяца.

Как видно из постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ, Сапегин В.А. утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому при заключении ДД.ММ.ГГГГ и последующем исполнении договора поставки газа Сапегин В.А. действовал как физическое лицо.

Истец предоставил сводный расчет суммы задолженности за поставленный природный газ Сапегину В.А. ( л.д. 25) из которого видно, что ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11603 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7350 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3516 руб. итого на общую сумму 22469 рублей, задолженность за поставленный природный газ Сапегину В.А. составляет на сумму 54725 рублей 41 копейка

Однако, ответчик Сапегин В.А. предоставил квитанции по оплате за поставленный газ на общую сумму 76404 рубля 75 копеек ( от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Также ответчиком предоставлен акт сверки расчетов между ЗАО " Северрегионгаз" с Сапегиным В.А. к договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что общая сумма поставленного ответчику газа составила 77 194,41 руб., задолженность составляет 54 725,41 руб.

По другому акту сверки расчетов между ЗАО " Северрегионгаз" с Сапегиным В.А. к договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая сумма поставленного ответчику газа составила 32 535,20 руб.., задолженность составляет 21 182,89 руб.

Однако, дебит и кредит по акту сверки расчетов между ЗАО " Северрегионгаз" с Сапегиным В.А. к договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не совпадает с актом сверки расчетов между ЗАО " Северрегионгаз" с Сапегиным В.А. к договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данных актах указаны различные товарные накладные, платежные поручения, отличающие дебит и кредит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств дела, пояснений ответчика, представленных письменных материалов дела, суд считает, что исковые требования Закрытого акционерного общества " Газпром межрегионгаз Север" не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан размер задолженности за поставленный природный газ Сапегину В.А.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества " Газпром межрегионгаз Север " к Сапегину Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности в размере 54725,41 руб. за поставленный природный газ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2011 года.

<данные изъяты>

Федеральный судья

Ханты-Мансийского районного суда : Г.А.Клименко.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронина С.Н.,

при секретаре Калининой Д.О.

с участием представителя истца, действующего по доверенности, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2552/11 по иску ЗАО "<данные изъяты>" к Сапегину ФИО5 о взыскании задолженности за поставленный природный газ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец - ЗАО "<данные изъяты>" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику - Сапегину В.А. о взыскании задолженности за поставленный природный газ в размере 54725,41 рублей и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "<данные изъяты>» (после переименования-ЗАО «<данные изъяты>») и ответчиком был заключен договор на поставку газа №. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25,605 тыс. куб.м. газа. Общая стоимость поставленного ответчику газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 77194,41 руб. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный газ в размере 22469 руб. Оставшуюся сумму долга за поставленный газ ответчик до настоящего времени не погасил, каких-либо мер для его погашения не принимает. Таким образом, в соответствии со сводным расчетом суммы задолженности, сумма долга ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54725,41 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолж...

...енности за поставленный природный газ в размере 54725,41 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что за ответчиком числиться задолженность по оплате потребленного газа, в период с января по май 2008 года. Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена письменными материалами дела, а также соответствующими расчетами.

Ответчик заявленных исковых требований не признал, указав в судебном заседании, что требования истца являются не обоснованными, т.к. он полностью рассчитался с истцом. Расчет с истцом подтверждается соответствующими квитанциями. Он уплачивал денежные средства как истцу, так и «<данные изъяты>», считает, что задолженность отсутствует.

Представитель третьего лица - ОАО «<данные изъяты> привлеченное к участию в процессе, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. До начала судебного заседания представитель третьего лица представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, суд считает необходимым отметить, что в соответствии п.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "<данные изъяты>" (после переименования - ЗАО «<данные изъяты>») и ответчиком - Сапегиным В.А. был заключен долгосрочный договор на поставку газа №, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "<данные изъяты> и его аффилированными лицами.

Таким образом, между сторонами был заключен договор на оказание услуг (предоставление газа в целях использования для бытовых нужд), в котором ответчик Сапегин В.А. выступает в качестве потребителя (абонента) газа, а не как его покупатель.

Статьей 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" раскрывает такие понятия, как поставщик и потребитель газа; поставщик (газоснабжающая организация) - это собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставку газа потребителям по договорам; потребитель газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Данный Федеральный закон, являясь специальным законом, определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения, не рассматривает газ как предмет купли-продажи между поставщиком и абонентом (в данном случае гражданином).

Документально подтверждено, что по заключенному с ответчиком - Сапегиным В.А. договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истец (Поставщик) в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял поставку газа в определенном суточном и годовом объеме согласно контрольно-измерительным приборам, установленным в местах приема-передачи газа ГРС <данные изъяты> по товарным накладным по форме ТОРГ-12(газ) и счетам-фактурам.

Судом установлено, что ответчик взял на себя обязательства (пункт 5.5.1 Договора) по предварительной оплате (100%) месячного объема газа до 25 числа предшествующего месяца и окончательный платеж до 10 числа последующего месяца.

В судебном заседании истец предоставил сводный расчет суммы задолженности за поставленный ответчику - Сапегину В.А. природный газ, из которого следует: ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил в пользу истца сумму в размере 11603 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 7350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3516 рублей.

Итого на общую сумму 22469 рублей. Общая задолженность ответчика за поставленный истцом природный газ составляет сумму 54725,41 рублей.

Вышеизложенное подтверждается Актом сверки расчетов между ЗАО <данные изъяты>" и Сапегиным В.А. к договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что общая сумма поставленного ответчику газа составила 77194,41 руб., задолженность составляет 54725,41 руб.

В платежных документах, представленных ответчиком в обоснование своих доводов, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7850 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 7920 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 5012 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 2400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 754 рубля - получателем платежа является ООО «<данные изъяты>», а не истец - ЗАО «Газпром <данные изъяты>».

Остальные платежные документы, представленные ответчиком (квитанции), подтверждают доводы истца о существующей задолженности, т.к. подтверждают только часть произведенных платежей на общую сумму 22469 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, согласно которым следует, что во исполнение условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ Истец поставил Ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ25,605 тыс. куб.м. газана сумму 77194,41 рублей. В свою очередь, Ответчик произвел только частичную оплату за поставленный газ, в размере 22469 рублей (подтверждено квитанциями по оплате, а также расчетами Истца), т.е. задолженность за поставленный газ составила 54725, 41 рублей.

В соответствии с требованиями ст.56 и ст.57 ГПК РФ, ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, а также не представлены платежные документы, указывающие на отсутствие задолженности.

К доводам ответчика суд относится критически и не может принять их во внимание, т.к. последние опровергаются письменными материалами дела.

Обоснованность своих требований, истец подтвердил в судебном заседании соответствующим письменными Договорами (в том числе и с третьим лицом, заключенным ранее и утратившим силу в период спорных правоотношений), подписанными накладными на отпуск газа, Актами сверок взаимных расчетов, Сводными Актами поданного - принятого газа по Договору от ДД.ММ.ГГГГ (подтверждающие объем принятого ответчиком газа ДД.ММ.ГГГГ году).

Расчеты истца суд считает достоверными и обоснованными, т.к. последние произведены в рамках договорных отношений, с учетом Государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что Ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в соответствии с заключенными ранее договорными отношениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли продажи. Согласно статье 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При наличии указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты поставленного и принятого газа, за ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО <данные изъяты>" к Сапегину ФИО6 о взыскании задолженности за поставленный природный газ и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Сапегина ФИО7 в пользу ЗАО "<данные изъяты>" денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей, в счет задолженности за поставленный и принятый газ; <данные изъяты>, в счет оплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского районного суда

ХМАО-Югры п/п С.Н. Воронин