Сапелкин Игорь Андреевич

Дело № 2-974-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Федорцовой И.Ю.,

с участием прокурора Калачниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» к Сапелкиной Галине Альбертовне о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация МО «Северодвинск» обратилась в суд с заявлением к Сапелкиной Г.А. о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: г. Северодвинск, пр. Морской, дом ....., без предоставления другого жилого помещения.

Представитель заявителя администрации МО «Северодвинск» в судебное заседание, назначенное на 25 февраля 2014 года не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

В связи с неявкой представителя администрации МО «Северодвинска», рассмотрение дела было отложено на 28 февраля 2014 года, о чем заявителю была направлена судебная повестка.

В судебное заседание, назначенное на 28 февраля 2014 года, представитель заявителя администрации МО «Северодвинск» также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с ход...

...атайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды, а именно: 25 февраля 2014 года и 28 февраля 2014 года не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебных заседаниях, суду не представил.

При таких обстоятельствах, заявления администрации муниципального образования «Северодвинск» к Сапелкиной Галине Альбертовне о выселении без предоставления другого жилого помещения, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224–225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Северодвинск» к Сапелкиной Галине Альбертовне о выселении без предоставления другого жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Суд, вынесший определение, по ходатайству сторон, может отменить его в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья-председательствующий подпись А.Н. Юренский

Копия верна

Судья Северодвинского городского суда А.Н. Юренский

Дело № 2 – 439/2017 10 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапелкиной Галины Альбертовны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма и о понуждении к заключению договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Сапелкина Г.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании за ней права пользования жилым помещением – <адрес> (далее по тексту – спорная комната) – на основании договора социального найма и понуждении ответчика к заключению с ней на состав семьи из трех человек, включая Сапелкину А.А. и Сапелкина И.А., договора социального найма на данное жилое помещение.

В обоснование иска указала, что с 14.11.2008 является нанимателем спорного жилого помещения, которое было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями со СМУП «ЖКК». В 2014 году с ней был заключен договор коммерческого найма на данную комнату. Истец считает, что имеет право пользования комнатой на условиях договора социального найма, просит признать за ней это право и обязать администрацию МО «Северодвинск» заключить с ней договор социального найма на спорную комнату на состав семьи из трех человек.

Представитель ответчика, третьи лица Сапелкин И.А. и Сапелкина А.А., а также представитель третьего лица МУП «ЖКК» о месте и време...

...ни рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах спор был разрешен судом в отсутствие указанных лиц.

Истец и его представитель в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) и части 1 статьи 52 ЖК РФ, жилые помещения муниципального жилого фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим и нуждающимся гражданам, признанным таковыми по установленным Кодексом основаниям.

Из содержания статьи 57 ЖК РФ следует, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев, т.е. во внеочередном порядке.

Статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По делу установлено, что <адрес>, в котором находится спорная комната, является общежитием и до 1995 года находился в федеральной собственности и был принят в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации Северодвинска от 18.07.1995.

Постановлением от 14.11.2005 мэра Северодвинска истцу на состав семьи 3 человека было предоставлено спорное жилое помещение в общежитии по договору найма жилого помещения в общежитии на срок до 15.11.2008 и с ней заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

На основании постановления мэра Северодвинска от 04.07.2008 <адрес> был исключен из числа общежитий, постановлением от 04.12.2008 № 3/631 спорное жилое помещение было включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования и 11.12.2008 с истцом был заключен договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, который в дальнейшем перезаключался на определенные сроки.

Изложенное подтверждается объяснениями стороны истца, стороны ответчика, данными в предыдущих судебных заседаниях, материалами дела, никем не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Предметом заявленных исковых требований является возложение на ответчика обязанности по заключению договора социального найма на спорное жилое помещение на состав семьи истца из трех человек, основанием – то, что у истца имеется право пользования спорной комнатой по договору социального найма в соответствии с нормами ЖК РФ о договоре социального найма. Других оснований иска стороной истца не заявлено.

Вместе с тем, положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» подлежат применению с учетом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. Епаченкова и Е.Ю. Епаченковой».

Как указал в данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Из системного толкования вышеперечисленных норм следует, что действие статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» распространяется только на тех нанимателей жилых помещений, которые до введения в действие ЖК РФ проживали в общежитиях, переданных затем в ведение органов местного самоуправления, а также на граждан, которые оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем.

В рассматриваемом случае установлено, что дом был передан в муниципальную собственность в 1995 году, спорная комната, расположенная в этом же доме, была включена в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования в декабре 2008 года, предоставлена истцу по договору найма жилого помещения в общежитии в ноябре 2005 года, т.е. после введения в действие Жилищного кодекса РФ, затем с декабря 2008 года с ним стали заключаться договоры краткосрочного коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования на определенные сроки.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для возникновения у истца и членов его семьи права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не возникло, соответственно не имеется законных оснований и для возложения на ответчика обязанности по заключению с ним на состав семьи три человека договора социального найма на данное жилое помещение.

В удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать, о чем суд принимает соответствующее решение.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сапелкиной Галине Альбертовне в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права пользования жилым помещением – <адрес> – на основании договора социального найма и о понуждении к заключению договора социального найма на состав семьи из трех человек, включая Сапелкину Анастасию Андреевну и Сапелкина Игоря Андреевича, на жилое помещение – <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.А. Колчин