Сапельников Андрей Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Донецк Ростовской области 30 октября 2022 года.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сапельникова А.А.,

рассмотрев административное дело в отношении Сапельникова А.А., ... обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в 23 час. 20 мин. Сапельников А.А., находясь в общественном месте, в ... выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Сапельников А.А. вину признал, раскаялся.

Выслушав Сапельникова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Сапельникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ..., согласно которому ... в 23 час. 20 мин. Сапельников А.А., находясь в общественном месте, в ..., выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал;

- объяснениями Сапельникова А.А. от ...

Суд действия Сапельникова А.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензу...

...рной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сапельникова А.А., предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сапельникова А.А., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания Сапельникову А.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения по данному делу, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, признание вины, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что отсутствуют исключительные случаи, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания помимо административного ареста не обеспечит реализацию задач административной ответственности, которые могли быть учтены судом при назначении наказания, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в сумме ... руб., в рамках ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сапельникова А.А., ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей с перечислением штрафа в УФК по Ростовской области (ОМВД РФ по г. Донецку) ИНН 6145002940, номер счёта получателя 03100643000000015800, КПП: 614501001, ОКТМО 60717000, БИК 016015102, КБК 18811601201010001140 административный штраф ОМВД РФ, идентификатор 18880461221200011951.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2022 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Самохина Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сапельникова А.А., участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» Сахнова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Сапельникова Андрея Александровича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Сапельников А.А. 30.10.2022 в 19 час. 00 мин., находясь по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул.Ленина, рядом с д.2, на законное требование инспектора мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Каменский» Захарова С.А., осуществлявшего мероприятии по охране общественного порядка, предъявить документы, отказался предъявить документы, выражался нецензурной бранью, то есть своими противоправными действиями оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Сапельников А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, показал, что 30.10.2022 в 19 час., находясь по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул.Ленина, на требование сотрудника полиции предъявить документы, отказался предъявить документы, выражался нецензурной бранью.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» Сахнова А.С., составивший протокол об административном правонарушении, считал, что ФИО1 сл...

...едует назначить наказание в виде административного ареста.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Сапельникова А.А. в совершенном административном правонарушении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 30.10.2022, согласно которому Сапельников А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП;

- рапортом инспектора мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Каменский» Захарова С.А. от 30.10.2022;

- письменными объяснениями Сапельникова А.А. от 30.10.2022, иными материалами дела.

Перечисленные доказательства судья признаёт достоверными, так как они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает, что Сапельникову А.А. следует назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок трое суток, так как именно этот вид административного наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Руководствуясь ст. 23.1, 19.3 ч. 1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сапельникова Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело №

УИД: 54RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сапельникову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461837 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7818 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и Сапельниковым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 243 514 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и публичным акционерным обществом Банк ВТБ был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ. Поскольку свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» было вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, р...

...анее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сапельников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и Сапельниковым А.А. был заключен кредитный договор № (после изменения присвоен номер № №), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 243514 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22,9% годовых (л.д. 24-25, 39-41).

Указанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно пункту 12 индивидуальных условий договора кредита за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 353-ФЗ за нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита не исполнял надлежащим образом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и публичным акционерным обществом Банк ВТБ был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в соответствии с которым к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» перешло право требование по кредитному договору, заключенному с Сапельниковым А.А.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, к истцу перешло право требования к Сапельникову А.А. задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению Сапельников А.А. извещался о состоявшейся уступке права требования, а также о необходимости погасить образовавшуюся задолженность досрочно.

Истец указывает, что требование о гашении задолженности по договору ответчиком не исполняется, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Как следует из представленного в материалы дела расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сапельникова А.В. составляет 461837 рублей 82 копейки.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить возражения относительно иска, доказательства, подтверждающие возражения (л.д. 54), однако, таких доказательств суду представлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

При этом суд учитывает, что ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, не оспорены факт получения кредита, размер задолженности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сапельеникову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сапельникова А. АлексА.а (паспорт № №, выдан <данные изъяты> по <адрес> <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461837 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7818 рублей 38 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.