Сапельников Денис Викторович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п.Средняя Ахтуба «30» июля 2014 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елисеева А.М.,

при секретаре Чепурной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СДВ к ОАО Страховая группа «<.....>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СДВ обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика недоплату страхового возмещения по ОСАГО на восстановительный ремонт в размере 40285 рублей 30 копеек, стоимость оценки 5000 рублей, почтовые расходы в размере 379 рублей 65 копеек, сумму пени за просрочку выплаты страхового возмещения по ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8844 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от цены иска, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Форд 9-Мах» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ЗПА, и автомобиля «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности СДВ Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Форд 9-Мах» ЗПА, нарушивший 8.8 ПДД РФ. Все документы по ДТП сданы истцом в страховую компанию «<.....>» по акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГг. В результате ДТП его транспортному средству, автомобилю «ВАЗ 21124» были причинены технические повреждения. В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился в Волгоградский филиал ОАО СГ «<.....>» за получением страхового возмещения по ДТП, ему было выплачено страховое возмещение в размере 32895,70 рублей. Однако, размер страхового возмещения не соответствует реа...

...льному размеру суммы страхового убытка. ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<.....>» им была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в результате выявлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 73181 рублей. Стоимость услуги оценщика составила 5000 руб., почтовые расходы, связанные с оценкой - 379,65 рублей, всего расходы на оценку 5379,65 рублей. Следовательно, размер убытков, который должен был быть ему возмещен ОАО СГ «<.....>» в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., и составляет 78560,65 рублей (73181+5379,65). Разница между нанесенным ему реальным ущербом и фактически произведенной выплатой составила 45664,95 рублей (78560,65 - 32895,70), в том числе 40285,30 рублей - на восстановительный ремонт, 5000 - стоимость оценки, 379,65 рублей - почтовые расходы.

Кроме того, страховщик допустил просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120000 рублей, и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, размер пени на день подачи иска составил 8844 рубля.

Также СДВ причинен моральный вред в связи с нарушением его прав потребителя, что является достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, которую истец оценивает в сумму 3000 рублей.

Так как СДВ нуждался в квалифицированной юридической помощи, он заключил соглашение на оказание юридических услуг, сумма оказания услуг составила 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца СДВ поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика, ОАО Страховая группа «<.....>» в лице <.....>, в его пользу недоплату страхового возмещения по ОСАГО на восстановительный ремонт в размере 40285,30 рублей; стоимость оценки - 5000 рублей, почтовые расходы в размере 379,65 руб., сумму пени за просрочку выплаты страхового возмещения по ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16104 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей; штраф в размере 50% цены иска, расходы на доверенность в размере 700 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Истец СДВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом. В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя КВК

В судебном заседании представитель истца КВК уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО Страховая группа «<.....>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца КВК, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СДВ подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 названного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отдельных видах договорных отношений с участием потребителей, регламентация которых осуществлена специальными законами Российской Федерации (среди них перечислен и договор имущественного страхования), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договору страхования с учетом разъяснений, приведенных в п.2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.31), выданной ДД.ММ.ГГГГ <.....>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут напротив <адрес> ЗПА, управляя автомашиной Форд 9-Мах, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, под управлением СДВ Собственником транспортного средства ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № является СДВ

Из экспертного заключения ООО «<.....>» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 73181 рубль (л.д.13-29).

Согласно п.2.1 Договора №, заключенного между ООО «<.....>» и СДВ ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по данному договору составляет 5000 рублей (л.д. 9).

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что СДВ оплатил услуги ООО «<.....>» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, принадлежащего СДВ Стоимость услуг составила 5000 рублей (л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ЗПА, автомашина ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № принадлежащая СДВ получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.....>» составляет с учетом износа 73181 рубль. Указанное экспертное заключение №Т-1381 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.....>» суд признает надлежащим доказательством размера причиненного СДВ вреда, так как экспертиза проведена и оформлена в соответствии с требованиями Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», определение стоимости восстановительного ремонта автомашины производилось на основании результатов акта ООО «<.....>» осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где перечислены повреждения, обнаруженные при осмотре автомашины ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 73181 рубль за вычетом выплаченной ответчиком ОАО Страховая группа «<.....>» суммы 32895 рублей 70 копеек, то есть в сумме 40285 рублей 30 копеек.

Поскольку ответчик ОАО Страховая группа «<.....>» не произвел выплаты в установленный законом срок, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, определяемая в соответствии с приведенными положениями ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, из расчета 40285 рублей 30 копеек (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 8,25% х 120 дней (количество дней просрочки выплаты) : 75 :100% = 5317 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с ответчика ОАО Страховая группа «<.....>» подлежит взысканию в пользу СДВ компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, данную сумму суд считает разумной и справедливой. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда в сумме 2000 рублей СДВ следует отказать.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа за несоблюдение ОАО Страховая группа «<.....>» в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца должны быть учтены суммы, взысканные судом в пользу истца. Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит исчислению, исходя из 50 % от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца - 46602 рубля 96 копейки (невыплаченная часть страхового возмещения 40285 рублей 30 копеек + неустойка 5317 рублей 66 копеек + компенсация морального вреда 1000 рублей), что составляет 23301 рубль 48 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, указанную сумму, подтвержденную документами, суд, с учётом объёма выполненных представителем истца работ, считает разумной. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО Страховая группа «<.....>» расходы истца СДВ по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 379 рублей 65 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1568 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО Страховая группа «<.....>» в пользу СДВ стоимость восстановительного ремонта в размере 40285 рублей 30 копеек, неустойку в сумме 5317 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 23301 рубль 48 копеек, расходы по оплате услуг оценки в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 379 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, а всего взыскать с ОАО Страховая группа «<.....>» в пользу СДВ 85984 (восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 09 копеек.

В удовлетворении требований СДВ в части взыскания с ОАО Страховая группа «<.....>» компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 10786 рублей 34 копейки - отказать.

Взыскать с ОАО Страховая группа «<.....>» в доход государства государственную пошлину в сумме 1568 (одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М.Елисеев

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере

04 августа 2014 года.

Судья подпись А.М.Елисеев

Копия верна: Судья А.М. Елисеев

Секретарь В.Е. Шеренкова

Решение вступило в законную силу 05 сентября 2014 года.

Судья А.М. Елисеев

Секретарь В.Е. Шеренкова

Подлинник данного документа

подшит в деле №

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области