Саперкин Алексей Владимирович

11RS0001-01-2024-000830-28 Дело №1-244/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 8 февраля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатрян Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого Саперкина А.В. и его защитника – адвоката Батырева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саперкина Алексея Владимировича, ..., ранее судимого:

25.07.2014 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.2 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев; ** ** ** освобожден по отбытии срока наказания. 25.10.2017 решением Ухтинского городского суда Республики Коми установлен административный надзор с ** ** ** по ** ** **,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Саперкин А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21.10.2021, вступившим в законную силу 25.11.2021, Саперкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административно...

Показать ещё

...го штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Саперкиным А.В. сдано в орган, исполняющий административное наказание - ** ** **, штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 25 минут ** ** ** Саперкин А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «...» г.р.з. ... в состоянии опьянения, двигался от ... в сторону ..., однако в 16 часов 15 минут ** ** ** у дома №... был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, и в 16 часов 54 минуты был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Коми республиканский наркологический диспансер». При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» по адресу: ... Саперкина А.В. в 17 часов 51 минуту ** ** ** был отобран биологический объект (кровь). По результатам химико-биологических исследований, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» №... и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ** ** **, в биологическом объекте (кровь) Саперкина А.В. обнаружены ** ** **, то есть установлено состояние опьянения.

Таким образом, Саперкин А.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Саперкин А.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Саперкин А.В. поддержал заявленное им ходатайство. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Саперкин А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется Саперкин А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Саперкина А.В. поддержано по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания Саперкина А.В. невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Действия подсудимого Саперкина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62, ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; личность виновного, состояние его здоровья; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Саперкин А.В. ранее судим.

Подсудимый Саперкин А.В. по данному делу совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Саперкина А.В. имеется рецидив преступлений.

Саперкин А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саперкина А.В., суд признает наличие ... у виновного (в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ) и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, ...

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе и для признания действий Саперкина А.В. явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку Саперкин А.В. был задержан с поличным, о преступлении сотрудникам правоохранительных органов было известно непосредственно на месте преступления при проведении административных процедур, дознание располагало сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, при этом, каких – либо новых важных обстоятельств Саперкиным А.В. при допросах в качестве подозреваемого не сообщил.

Отягчающим наказание Саперкина А.В. обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Саперкину А.В. необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Саперкина А.В., суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без лишения подсудимого свободы, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ему основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По вышеизложенным мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления Саперкина А.В. без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Саперкину А.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, его возраста, состояния здоровья, материального положения, рода занятий, образования, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Саперкину А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вышеприведенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого (состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст), наличие отягчающего и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд учитывает и при определении сроков основного и дополнительного наказаний (и размера удержаний при замене лишения свободы на принудительные работы); при отсутствии исключительных обстоятельств не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса о конфискации автомобиля либо денежных средств в размере стоимости автомобиля суд не усматривает, поскольку на момент события преступления автомобиль «...» г.р.з. «...» находился в собственности ФИО (т...), которая не знала и не должна была знать, что автомобиль использовался Саперкиным А.В. при совершении преступления.

При этом, признанные по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Саперкина Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

К назначенному основному наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства назначить Саперкину А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 года.

Меру пресечения Саперкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный Саперкин А.В. в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.

Обязать Саперкина А.В по вступлении приговора суда в законную силу на следующий день явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Отбывание срока основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Отбывание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.М. Ермолаев

Свернуть

Судья Калмыков В.Э. Дело №...

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2021 года ...

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** по делу №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, указав, что при вынесении постановлении мировой судья не верно указал дату задержания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка ... РК от ** ** ** по делу №... ФИО1 привлечен к административной отве...

Показать ещё

...тственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно материалам дела ФИО1 в отношении которого Ухтинским городским судом РК установлен административный надзор сроком на 8 лет и которому установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ** ** ** в 22 час. 25 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ...307, таким образом, не выполнив обязанности, предусмотренные Федеральным Законом № 64-ФЗ от ** ** **, чем совершил повторное в течении одного года административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Решением Ухтинского городского суда РК от ** ** ** за освобожденным из мест лишения свободы ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки на 4 раза в месяц в органа внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях; запрещение пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. вечера до 06 час. утра.

Постановлением УМВД России по ... от ** ** ** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правоанрушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ** ** **, решением Ухтинского городского суда РК от ** ** **, рапортом, заключением о заведении дела административного надзора, регистрационным листом поднадзорного лица, постановлением УМВД Росси по ... от ** ** **.

В соответствии с ч.3 ст.19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении и не опровергнуты доводами жалобы.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения правонарушения, общественную значимость деяния, мировой судья назначил наказание в виде 10 суток. Данное наказание суд апелляционной инстанции признает соответствующим принципу соразмерности, закрепленному в ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном задержании, с которым ФИО1 был ознакомлен, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ был задержан ** ** ** в 00 час. 20 мин.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление мирового судьи Димитровского судебного участка ... РК от ** ** ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ следует изменить в части исчисления срока наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка ... от ** ** ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, изложив абзац 2 в следующей редакции:

«Срок наказания исчислять с момента задержания с 00 час. 20 мин. ** ** **».

Судья - ФИО3

Свернуть

УИД: 11MS0001-01-2023-006766-29 Дело № 12-1088/2023

Дело № 5-1113/2023

Мировой судья – Резько Т.В.

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Лушкова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи жалобу Саперкина Алексея Владимировича на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о привлечении Саперкина Алексея Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу № 5-1113/2023 Саперкин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, возложена обязанность в течение 5 дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в ГБУЗ РК «КРНД» для прохождения диагностики и при необходимости профилактических мероприятий, лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, возложена обязанность на главного врача ГБУЗ РК «КРНД» предоставить в Димитровский судебный участок г. Сыктывкара, а также в УМ...

Показать ещё

...ВД России по г. Сыктывкару сведения об исполнении Саперкиным А.В. возложенной на него обязанности.

Не согласившись с постановлением, Саперкин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, указал, что мировым судьей при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, а также при рассмотрении дела не были заслушаны объяснения.

При рассмотрении жалобы Саперкин А.В. жалобу поддержал. В судебном заседании дополнительно пояснил, что мировой судья при рассмотрении дела не учла наличие малолетнего ребенка на иждивении в качестве смягчающего обстоятельства. При вынесении постановления не предоставила слово. Хотел пояснить, что дома находится жена после оперативного вмешательства и ей необходимо в больницу в конце месяца, ее состояние может ухудшиться, и ее могут забрать в больницу. Можно было ограничиться штрафом. Также мировой судья ввела в заблуждение органы опеки и попечительства. В настоящее время жена в нормальном состоянии. Против административного ареста не возражает в настоящее время. По существу пояснил, что употреблял в подъезде наркотическое средство. Вину в совершенном правонарушении не оспаривал.

Выслушав объяснения Саперкина А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из оспариваемого постановления, в 16 часов 15 минут ** ** ** сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: ..., был задержан водитель Саперкин А.В. с признаками опьянения. В последующем Саперкин А.В. направлен в ГБУЗ РК «КРНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам справки о ХТИ №... от ** ** ** у Саперкина А.В. установлено состояние опьянения вследствие употребления наркотического средства- <данные изъяты> Факт употребления наркотического средства Саперкин А.В. не отрицает, пояснив, что употребил его в подъезде .... Таким образом, Саперкин А.В. потребил наркотические средства без назначения врача в общественном месте.

Согласно ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Факт совершения Саперкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств.

Имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела Саперкин А.В. вину в совершении правонарушения признал, при рассмотрении жалобы не оспаривал.

Оценив, имеющиеся материалы дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Саперкина А.В. состава вмененного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание Саперкина А.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя, отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность, отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение при назначении наказания Саперкину А.В., а именно: в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ** ** **, ребенок проживает с матерью, Саперкин А.В. не имеет инвалидностей, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, были учтены мировым судьёй в полной мере.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления, отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу № 5-1113/2023 о привлечении Саперкина Алексея Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Саперкина Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург.

Судья - Лушкова С.В.

Свернуть

11RS0№__-64 Дело №__

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании 19 сентября 2022 года в г. Инте Республики Коми

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Саперкина А. В.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ полицейским ОППСП ОМВД России по ____ Николашиным Н.С. составлен протокол об административном правонарушении № ИН 113472 2339, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Саперкина А.В. В соответствии с указанным протоколом __.__.__ в 14 час 45 минут Жилин Н.В., находясь в общественном месте в кафе «Бистро» по адресу: ____, безадресно и беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии находящихся рядом граждан, своим поведением нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Саперкин А.В. свою вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал, раскаялся в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием...

Показать ещё

... к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

Материалами дела, в том числе вышеназванным протоколом об административном правонарушении, объяснениями Ануфриевой Л.А., Бончковского А.А. подтверждается наличие в действиях Саперкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Указанными материалами дела подтверждается, что Саперкин А.В., находясь в общественном месте в кафе «Бистро», безадресно и беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии находившихся там граждан, своим поведением нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть выражал явное неуважение к обществу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Имеется смягчающее обстоятельство – раскаяние.

С учетом изложенных обстоятельств дела считаю возможным назначить наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, которое следует признать отбытым, поскольку к Саперкину А.В. применялось административное задержание с __.__.__ в 15-10.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Саперкина А. В., __.__.__ г.р., уроженца ____а Республики Коми, зарегистрированного по адресу: ____ – 307, временно проживающего по адресу: ____ – 80, паспорт <....> выдан __.__.__ отделением УФМС России по ____ в ____, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с __.__.__ с 15 часов 10 минут.

Настоящее постановление в части наказания считать исполненным.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

Судья Л.В. Махнева

Свернуть

Дело № 5-1373/2018

(протокол СР № 522763)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Н.Н. Чаркова,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Саперкина А.В., ...

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.04.2018 Саперкин А.В., 10.04.2018г в 23 час. 45 мин., находясь возле дома ..., громко кричал, размахивал руками, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при посадке в служебный автомобиль, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно пытался убежать, хватался за форменную одежду, упирался. На неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал. Для преодоления противодействия законным требованиям, сотрудниками полиции была применена физическая сила – загиб руки за спину согласно ст. 20 Закона «О полиции.

Саперкин А.В. при рассмотрении дела свою вину не признал, пояснил, что, возможно, он и выражался для связки слов, но сопротивления не оказывал, только хотел взять из салона автомобиля свою шапку.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Саперкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается пись...

Показать ещё

...менными материалами дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также характер правонарушения и тяжесть его последствий, личность привлекаемого лица, суд считает необходимым назначить Саперкину А.В. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Саперкина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения.

Судья- Н.Н. Чаркова

Свернуть

Дело № 1-507/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 25 июля 2014 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара

Лузан Л.В.,

подсудимых Маклакова М.Ю., Саперкина А.В.,

защитника подсудимого Маклакова М.Ю. – адвоката Точенова А.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** **,

защитника подсудимого Саперкина А.В. – адвоката Лебедевой Е.Ю., представившей удостоверение №... и орде №... от ** ** **,

потерпевших Н.М., А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маклакова М.Ю., ..., ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации( далее УК РФ),

Саперкина А.В., ..., ранее судимого:

...

...

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Саперкин А.В. и Маклаков М.Ю. совместно применили насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти –Н.М., также Маклаков М.Ю. применил такое же насилие и в отношении представителя власти А.Ф., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей...

Показать ещё

....

Саперкин А.В. также совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

** ** ** старший полицейский взвода №... батальона полиции отдела вневедомственной охраны по г.Сыктывкару - филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Коми старший сержант полиции Н.М., назначенный на данную должность приказом начальника отдела вневедомственной охраны по г.Сыктывкару - филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Коми П.А. №... от ** ** **, совместно с прапорщиком полиции А.С., в составе автоэкипажа №..., находяь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, согласно ведомости расстановки нарядов на ** ** **, утвержденной начальником отдела вневедомственной охраны по г.Сыктывкару филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Коми П.А., в ... часов ... минут получили от дежурного ОВО по г. Сыктывкару сообщение о том, что в баре «...», расположенном по адресу: ..., происходит драка между молодыми людьми. Исполняя свои должностные обязанности, Н.М. и А.С. подъехали к дому №..., расположенному по ул.... г.Сыктывкара для проверки вышеуказанного сообщения.

Подъехав по указанному адресу около ... часов ... минут, Н.М. и А.С., являясь представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, реализуя свою обязанность по охране общественного порядка и пресечению совершения административных правонарушений, правомерно, в соответствии с п п. 2,4,5 ч.1 ст. 12 Закона РФ «О полиции», согласно которым полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах), а так же п.1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», в соответствии с которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений, увидев дерущихся между собой двух молодых людей, потребовали от данных граждан прекратить драку, а в дальнейшем задержали одного из молодых людей, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, и, удерживая его на земле, пытались надеть на него наручники. В этот момент к Н.М. и А.С. подошел Саперкин А.В. и стал требовать, чтобы последние отпустили задержанного молодого человека, сопровождая свою речь нецензурной бранью, пытаясь своими действиями помешать сотрудникам полиции исполнять должностные обязанности. Н.М. потребовал от Саперкина А.В., чтобы он отошел назад и не препятствовал законным действиям сотрудников полиции.

В ответ на законные требования Н.М., Саперкин А.В., находясь возле бара «...», расположенного по адресу: ..., ** ** ** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, но сознавая, что Н.М. является должностным лицом правоохранительного органа, т.к. он находился в присвоенной форме одежды сотрудника полиции установленного образца со специальными знаками отличия, то есть представителем власти, в присутствии гражданина Э.Э.и иных лиц, с целью унизить человеческое достоинство Н.М., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, публично, неоднократно, словестно, в неприличной форме, нарушая нормы морали и принятого в обществе поведения, высказал в адрес Н.М. оскорбительные выражения, отрицательно характеризующие его личность как сотрудника полиции и человека, чем унизил честь и достоинство Н.М. При этом Саперкин А.В., высказывая оскорбления, унижающие честь и достоинство Н.М., желал сделать их достоянием других лиц - Э.Э. и иных лиц, находившихся возле бара «...», расположенного по адресу: ....

Н.М., после поступивших в его адрес оскорблений со стороны Саперкина А.В., подошел к Саперкину А.В. и стал оттеснять его в сторону пешеходной дорожки, ведущей вдоль ул.... г.Сыктывкара, требуя, чтобы он отошел и прекратил противоправное деяние. Однако Саперкин А.В. законные требования Н.М. не выполнил, и, продолжая свое противоправное поведение, в период времени с ... часов ... минут до ... часов, находясь возле бара «...» по ул. ..., г. Сыктывкар, осознавая, что Н.М. является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, стал хватать его за форменную одежду, а затем схватил за руку. В этот момент к противоправным действиям Саперкина А.В. присоединился и Маклаков М.Ю., также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который достоверно зная, что Н.М. является сотрудником правоохранительного органа, поскольку тот находился в присвоенном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, умышленно, с целью воспрепятствования выполнению Н.М. своих должностных обязанностей, действуя совместно с Саперкиным А.В., также стал применять насилие к Н.М., а именно схватил его за руку и стал дергать её в разные стороны, пытаясь уронить Н.М. на землю, требуя, чтобы последний отпустил Саперкина А.В. В это же время Саперкин А.В. дёргал Н.М. за другую руку, желая повалить его на землю, пытаясь одновременно поставить Н.М. подсечку. В результате совместных противоправных действий Саперкина А.В. и Маклакова М.Ю., которые одновременно, группой лиц, дергали Н.М. за руки с целью уронить его на землю, повалили Н.М. на землю. При падении Н.М. ударился плечом о землю и испытал сильную физическую боль, а также получил телесное повреждение ..., которое по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В дальнейшем Н.М., приподнявшись на колено, схватил Саперкина А.В. за тело, повалил его и стал удерживать его на земле до приезда других сотрудников полиции, вызванных на помощь. В указанный период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ** ** ** Саперкин А.В., лежа на земле, продолжая воспрепятствовать правомерным действиям сотрудника полиции Н.М., который удерживал его, пресекая его противоправное поведение, умышленно нанес удар ногой в область лица Н.М., от которого последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение ..., не причинившее вреда здоровью.

Маклаков М.Ю., находясь в указанное время с ... часов ... минут до ... часов ... минут возле дома №... по ул...., г.Сыктывкара РК, продолжая свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношение представителя власти, будучи в состоянии алкогольного опьянения, но осознавая, что Н.М. является сотрудником правоохранительного органа, поскольку последний находился в присвоенном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, умышленно, с целью воспрепятствования его правомерным действиям по задержанию Саперкина А.В., применяя в отношении Н.М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, подошел к нему сзади и, обхватив рукой его голову и шею, прижал к своему телу, препятствуя дыханию Н.М., отчего последний стал задыхаться, а также испытал физическую боль в области шеи и левого уха.

Когда на место происшествия подъехал автоэкипаж №... батальона полиции ОВО по г.Сыктывкару в составе старшего полицейского взвода №... батальона полиции отдела вневедомственной охраны по г.Сыктывкару - филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Коми старшего сержанта полиции А.Ф., назначенного на данную должность приказом начальника отдела вневедомственной охраны по г.Сыктывкару - филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Коми П.А. №... от ** ** **, совместно со старшим сержантом Е.А., стажером Ю.В., А.Ф., являясь представителем власти, будучи одетым в присвоенную форму одежды сотрудников полиции установленного образца со знаками отличия, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, согласно ведомости расстановки нарядов на ** ** **, утвержденной начальником отдела вневедомственной охраны по г.Сыктывкару филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Коми П.А., руководствуясь вышеперечисленными правами и обязанностями, предоставленными ст. 12 и ст.13 Закона РФ «О полиции», подбежал на помощь к Н.М. Маклаков М.Ю., увидев подъехавших сотрудников полиции, отбежал в сторону. Однако в дальнейшем Маклаков М.Ю., видя, что А.Ф. стал оказывать помощь Н.М. в задержании Саперкина А.В., стал приближаться к А.Ф. и Н.М., выражаясь в их адрес нецензурной бранью. А.Ф. потребовал от Маклакова М.Ю. успокоиться и прекратить противоправные действия. В ответ на правомерные действия А.Ф., Маклаков М.Ю., осознавая, что А.Ф. является сотрудником правоохранительного органа, поскольку последний находился в присвоенном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, умышленно, с целью воспрепятствования его правомерным действиям, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, схватил А.Ф. правой рукой за пальцы его левой руки, после чего отдернул руку в сторону, вывернув пальцы левой руки А.Ф., причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения ..., которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью, а также пытался нанести А.Ф. удар кулаком в область лица, однако тот успел увернуться.

Подсудимый Саперкин А.В. в судебном заседании признал себя виновным только в части публичного оскорбления сотрудника полиции Н.М., показав, что с ** ** ** он отдыхал со своим знакомым Маклаковым М.Ю. в клубе «...», затем около ... часов пришли в бар «...» по ул. ..., где танцевали, пили спиртное. Ближе к ** ** ** (около ... часов) он вышел на улицу покурить, поскольку Маклаков также вышел, чтобы проводить знакомого С.В.. Находясь на улице вместе с Маклаковым М., услышали крики со стороны площадки для автомобилей, расположенной возле бара, и когда подошли туда, увидел, что сотрудники полиции Н.М. и А.С. задерживали незнакомого ему парня, который громко кричал от того, что сотрудники полиции сидели на нем сверху и пытались надеть ему наручники. Он и Маклаков сделали замечание сотрудниками полиции, что они грубо осуществляют задержание этого парня, на что им было предложено не вмешиваться и отойти в сторону. В ходе разговора Н.М. грубо ему что-то сказал и он в ответ высказал в адрес Н.М. оскорбления, после чего Н.М. подскочил к нему, повалил его на землю лицом вниз и стал его удерживать, поэтому далее он не мог нанести Н.М. каких-либо ударов. В момент, когда он лежал на земле, слышал, что Маклаков обращался к Н.М., требуя, чтобы тот отпустил его (Саперкина), но не видел, чтобы Маклаков применял какое-либо насилие в отношение Н.М., т.к. вскоре приехали еще сотрудники полиции, которые задержали и Маклакова. Когда его посадили в служебный автомобиль, он говорил сотрудникам полиции, чтобы они взяли у него из кармана жетон для получения его куртки, которая осталась в баре вместе с его документами, но поскольку его просьбу не выполнили, он выражался в адрес сотрудников полиции нецензурными словами, в чем раскаивается.

Вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 318 УК РФ подсудимый Саперкин А.В. не признал, отрицал факт применения какого- либо насилия в отношении сотрудника полиции Н.М., считая, что потерпевшие Н.М. и А.Ф. дали ложные показания, а обнаруженные у них телесные повреждения они могли получить при иных обстоятельствах, поэтому с исковым заявлением Н.М. он не согласен.

Подсудимый Маклаков М.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 318 УК РФ не признал, аналогично как и подсудимый Саперкин А.В., показал, что ** ** ** они вместе отдыхали в клубе «...», затем около ... часов пришли в бар «...», где находились до утра. Около ... часов 16 ** ** ** он вышел проводить С.В., который с его телефона вызвал автомашину–такси, а затем остался курить на улице с Саперкиным. Услышав крики на площадке для парковки автомашин, расположенной возле бара, подошли туда и увидели, что двое сотрудников полиции крупного телосложения грубо осуществляли задержание незнакомого им парня, который громко кричал. Считая, что сотрудники полиции слишком грубо действовали, он и Саперкин сделали им замечание, но в ответ им было предложено не вмешиваться. Затем один из сотрудников полиции, а именно Н.М., вскочил и набросился на Саперкина, повалил его на землю и стал производить загиб руки за спину, удерживая Саперкина на земле. Он(Маклаков) стал требовать, чтобы Саперкина отпустили, подошел близко к сотруднику полиции Н.М., но к нему не прикасался, не хватал его, а только словесно требовал отпустить Саперкина. В это время подъехали еще сотрудники полиции и его также задержали, но кто именно, он не видел, поскольку к нему подошли сзади. Сотрудника полиции А.Ф. он не видел и насилия к нему не применял. Считает, что потерпевшие Н.М. и А.Ф., а также свидетель Ю.В., дали ложные показания, поскольку он Н.М. за руку не дергал, за голову и шею его также не хватал, и А.Ф. за руку не хватал, поэтому он не причастен к причинению телесных повреждений Н.М. и А.Ф.. Саперкин также не мог применить насилие к Н.М., поскольку его Н.М. быстро повалил на землю и удерживал его в положении лежа на земле лицом вниз.

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновность подсудимых полностью доказанной.

Виновность подсудимых Саперкина А.В. и Маклакова М.Ю. в совершении изложенных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Н.М., который в судебном заседании подтвердил, что около ... часов ... минут ** ** ** при несении им службы совместно с А.С. в составе автоэкипажа №... от дежурного поступил вызов о необходимости проехать к бару «...», где происходила драка. Прибыв по указанному адресу, увидели дерущихся молодых людей и направились их разнимать, фактически дрались двое (как позже было установлено Р.О. и Э.Э.), они находились на земле и наносили друг другу удары, а другой молодой человек (С.П.) пытался их разнять. Также рядом находились еще несколько агрессивно настроенных молодых людей. Подойдя к дерущимся они потребовали прекратить драку, С.П. и Э.Э. сразу отошли в сторону, а Р.О., который находился в состоянии алкогольного опьянения, продолжал вести себя агрессивно, угрожал продолжать драку, в связи с чем было принято решение его изолировать. Когда они пытались надеть на Р.О. наручники, к ним подошел молодой человек, личность которого позже была установлена как Саперкин А.В., который требовал отпустить Р.О., высказывал в его (Н.М.) адрес нецензурные оскорбления. На требования прекратить противоправные действия Саперкин не реагировал, в связи с чем он (Н.М.) принял решение оттеснить Саперкина в сторону, при этом выставил вперед левую руку. Саперкин А.В. стал оказывать ему активное сопротивление, отталкивал его, хватался за форменную одежду, а также публично оскорблял его, высказываясь грубой нецензурной бранью в его адрес. В этот же момент к нему подошел еще один молодой человек, личность которого позже была установлена как Маклаков М.Ю., который стал поддерживать Саперкина, также хватал его за форменную одежду, удерживал его за руку. В момент, когда он повернулся к Маклакову, Саперкин схватил его за другую руку и совместно с Маклаковым пытались повалить его на землю, Саперкин также пытался сделать ему подсечку и в какой-то момент он (Н.М.) потерял равновесие и упал, ударившись при падении плечом о землю, отчего испытал сильную физическую боль. Поднявшись, он успел обхватить одной рукой Саперкина за тело, повалил на землю и стал удерживать на земле, прижимая рукой. В это время Маклаков, желая оттащить его от Саперкина, сзади обхватил его рукой за голову и шею и удерживал, отчего он испытал физическую боль, а также стал задыхаться. Саперкин все это время активно пытался высвободиться от захвата, и, отпихиваясь ногами, нанес ему (Н.М.) удар ногой по губе, причинив сильную физическую боль. После этого к нему на помощь подбежал прибывший в составе автоэкипажа ОВО №... сотрудник полиции А.Ф., который оттащил от него Маклакова, и им удалось надеть наручники на Саперкина, а затем и на Маклакова, после чего данные граждане были доставлены в УМВД для дальнейшего разбирательства. Поскольку он сдерживал Саперкина А.В., не видел, что происходило между Маклаковым А.В. и А.Ф. Задержанные Саперкин и Маклаков находились в состоянии алкогольного опьянения.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №..., согласно выводам которой у Н.М. обнаружены телесные повреждения .... Данное повреждение по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Образование вышеуказанных повреждений не исключается ** ** ** (том ..., л.д....);

Показаниями потерпевшего А.Ф., который в судебном заседании также подтвердил, что ** ** ** в ... часов ... минут от дежурного поступил вызов о необходимости проехать по адресу: ... для оказания помощи сотрудникам полиции. По прибытии по указанному адресу в составе автоэкипажа №... совместно с Е.А. и стажером Ю.В., увидел, что на месте находился автоэкипаж ОВО №... в составе А.С. и Н.М., при этом А.С. пытался надеть наручники мужчине, личность которого позже была установлена как Р.О., на помощь к А.С. сразу подбежали Е.А. и Ю.В., а он (А.Ф.) направился к Н.М., который удерживал на земле второго молодого человека (Саперкина), пытаясь одеть ему наручники, но в этом ему препятствовал третий парень, личность которого была установлена как Маклаков М.Ю., который пытался стащить Н.М., обхватив его сзади рукой за шею. Когда он подбежал к Н.М., Маклаков отбежал в сторону, но затем когда он (А.Ф.) помогал Н.М. одеть наручники на Саперкина, Маклаков подошел к ним, стал его оскорблять, а затем схватил его (А.Ф.) за пальцы левой руки и одернул в сторону, пытаясь вывернуть ему пальцы, отчего он испытал сильную физическую боль в области безымянного пальца левой руки, при этом Маклаков попытался нанести ему удар кулаком в лицо, но он увернулся, после чего он предпринял в отношении Маклакова М.Ю. боевой прием - подсечку, отчего тот упал, а затем произвел в отношении Маклакова загиб руки за спину и надел на него наручники. Задержанные Р.О., Маклаков и Саперкин были доставлены в УМВД России по г.Сыктывкару для дальнейшего разбирательства. В отношении Маклакова и Саперкина были составлены административные протоколы по ст.20.21 КоАП РФ. По окончании дежурства он и Н.М. обратились в травмпункт, т.к. действиями Саперкина и Маклакова им были причинены телесные повреждения.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №..., в выводах которой зафиксировано, что у А.Ф. обнаружена закрытая тупая травма четвертого пальца левой кисти, кровоподтек четвертого пальца левой кисти, которые могли образоваться ... не исключается при обстоятельствах, указываемых освидетельствуемым, в том числе ** ** **; повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью (том ..., л.д....);

Показаниями свидетеля А.С., который в судебном заседании подтвердил, что он совместно с Н.М. ** ** ** около ... часов ... минут, получив вызов прибыть к бару «...», где происходит драка, прибыли на место и увидели, что дрались двое парней, а третий разнимал, рядом также находились еще люди – посетители бара. На их требование прекратить драку, двое отошли в сторону, а третий- Р.О., продолжал кричать, вел себя агрессивно, поэтому стали его удерживать. Там же присутствовала девушка, которая громко кричала, мешала им. Потом к ним подошел Саперкин, который стал требовать, чтобы они отпустили Р.О., но он и Н.М. предложили Саперкину отойти и не мешать им задержать Р.О., который продолжал вести себя агрессивно. Поскольку Саперкин вплотную подошел к ним, Н.М. стал оттеснять его в сторону. Потом он увидел, что Н.М. держат за руки Саперкин и Маклаков, но не мог ему помочь, т.к. удерживал на земле Р.О.. Когда он в очередной раз посмотрел в сторону Н.М., увидел, что тот держал на земле Саперкина, а Маклаков, находясь сзади Н.М., обхватил его рукой за шею и пытался стащить Н.М., поэтому по рации сообщил в дежурную часть о нападении на сотрудников полиции и попросил помощи. Вскоре к ним подъехали еще один экипаж сотрудников ОВО УМВД по г. Сыктывкару, которые помогли ему и Новосад осуществить задержание Р.О., Саперкина и Маклакова. Также свидетель А.С. показал, что Саперкин и Маклаков находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом Саперкин высказывал в адрес Н.М. нецензурные выражения оскорбительного характера.

Показаниями свидетеля Е.А., который в судебном заседании подтвердил, что ** ** ** во время несения им службы в составе автоэкипажа №... совместно с А.Ф. и Ю.В. получили от дежурного вызов подъехать к бару «...», т.к. сотрудникам полиции необходимо оказать помощь. Прибыв на место, увидел сотрудников автоэкипажа №... А.С. и Н.М., а также агрессивно настроенных молодых людей. На пешеходной дорожке, ведущей вдоль улицы ..., недалеко от бара, на земле лежал молодой человек, сверху его удерживал А.С., который пытался надеть ему наручники. Рядом находились несколько человек из числа посетителей бара. На небольшом расстоянии в сторону проезжей части находился другой молодой человек, которому пытался надеть наручники сотрудник полиции Н.М. Выбежав из патрульного автомобиля, он и Ю.В. подбежали на помощь к А.С., а А.Ф. направился на помощь к Н.М. Поскольку Ю.В. находился в должности стажера, он стоял рядом и наблюдал за происходящим, а он (Е.А.) оказал помощь А.С. в задержании молодого человека(Р.О.), на которого они надели наручники и посадили в патрульную машину. А.Ф. и Н.М. пытались задержать двух других молодых людей, но момент их задержания он не видел, т.к. в это время оказывал помощь А.С.. Все задержанные были доставлены в УМВД России по г.Сыктывкару для дальнейших разбирательств. После задержания указанных людей А.Ф. жаловался, что у него болит палец на руке, а Н.М. говорил, что у него сильно болит плечо в области ключицы.

Показаниями свидетеля Ю.В., который в судебном заседании дал аналогичные показания об обстоятельствах оказания помощи А.С. и Н.М. в задержании лиц,, которые находились в состоянии алкогольного опьянения возле бара «...», пояснив, что когда он, Е.А. и А.Ф. прибыли по вызову на помощь сотрудникам полиции, увидел, что Н.М. удерживал на земле молодого парня, который активно сопротивлялся, а другой парень, обхватив рукой сзади голову и шею Н.М., пытался его скинуть с лежащего на земле человека. А.С. чуть в стороне удерживал на земле другого молодого парня. Он и Е.А. сразу же побежали на помощь А.С., а А.Ф. стал помогать Н.М.. После задержания этих лиц Н.М. жаловался на боли в плече, а у А.Ф. болел мизинец на руке.

Показаниями свидетеля С.В., который в судебном заседании подтвердил, что ** ** ** около ... часов он вышел из клуба «...», чтобы уехать домой, с ним также вышли его знакомые Маклаков и Саперкин. Затем он один сел в машину-такси и когда отъезжал от клуба «...», увидел драку, которая происходила между двумя парнями на площадке для парковки автомашин, расположенной возле бара, и немного задержался, поэтому увидел, что к месту драки подъехали два сотрудника полиции, которые стали разнимать дерущихся. Сотрудники полиции стали задерживать одного из этих парней, который активно сопротивлялся, и к сотрудникам полиции подошел Саперкин, который что-то им говорил, но что именно, он не слышал. Затем увидел, что один из сотрудников полиции подошел к Саперкину и стал его оттеснять в сторону, но что далее происходило он не знает, т.к. уехал домой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты М.Е. охарактеризовала подсудимого Саперкина А.В. с положительной стороны, показав, что ....

Виновность Маклакова М.Ю. и Саперкина А.В. подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Рапортом старшего полицейского взвода №... БП ОВО по г.Сыктывкару филиала ФГКУ УВО МВД по РК Н.М., в котором изложены обстоятельства задержания участника групповой драки Р.О. ** ** ** около ... часов, где присутствовали и другие лица, при этом находящиеся там же Саперкин А.В. и Маклаков М.Ю., препятствуя задержанию Р.О., применили насилие к Н.М., отчего он испытал сильную физическую боль (л.д...., том ...) ;

Рапортом старшего полицейского взвода №... БП ОВО по г.Сыктывкару – филиала ФГКУ УВО при МВД по РК А.Ф., согласно которому около ... часов ** ** ** во время несения им службы в составе автоэкипажа №..., при оказании помощи сотруднику полиции Н.М. в задержании молодого парня, Маклаков М.Ю. выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, а также схватил его за пальцы левой руки, отчего он испытал физическую боль (том ..., л.д....);

Рапортом по сообщению скорой помощи и медучреждений от ** ** ** о том, что сотрудник ОВО Н.М. получил ... (том ..., л.д. ...);

Рапортом по сообщению скорой помощи и медучреждений от ** ** ** о том, что сотрудник ОВО А.Ф. получил ... (том ..., л.д...);

Рапортом старшего следователя СО по г.Сыктывкару Д.И. об обнаружении в действиях Саперкина А.В. признаков преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, а именно ** ** ** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Саперкин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у клуба «...», осознавая, что Н.М. является представителем власти, в присутствии Э.Э. и иных лиц публично оскорбил Н.М. в грубой нецензурной форме (том ... л.д....);

Протоколом об административном правонарушении от ** ** **, согласно которому ** ** ** в ... часов ... минут Саперкин А.В. у дома №... по ул.... совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (том ..., л.д....);

Постановлениями мирового судьи ... г.Сыктывкара от ** ** ** о привлечении Саперкина А.В. и Маклакова М.Ю. к административной ответственности в виде штрафа ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, имевшего место ** ** ** у дома №... по ул.... г.Сыктывкара (том ..., л.д....);

Протоколом очной ставки, проведенной ** ** ** между потерпевшим Н.М. и подозреваемым Маклаковым М.Ю., в ходе которой Н.М. рассказал обстоятельства совершенного в отношении него преступления, указав, что Маклаков М.Ю. совместно с Саперкиным применили к нему насилие и повалили его на землю, когда он пытался задержать Р.О., участвовавшего в драке у бара «...», а также Маклаков М.Ю. удерживал его за шею и голову, пытаясь оттащить его от Саперкина, когда он производил его задержание, после чего ему на помощи подошел другой сотрудник полиции – А.Ф., который задержал Маклаков М.Ю.; подозреваемый Маклаков с показаниями Н.М. не согласился (том ..., л.д....);

Протоколом очной ставки, проведенной ** ** ** между потерпевшим А.Ф. и подозреваемым Маклаковым М.Ю., в ходе которой А.Ф. также подтвердил факт применения Маклаковым М.Ю. насилия ** ** ** в отношении сотрудника полиции Н.М., находившегося при исполнении служебных обязанностей, и в отношении А.Ф., когда последний, исполняя свои служебные обязанности, оказывал помощь Н.М. в задержании Саперкина А.В., а именно Маклаков М.Ю. схватил за пальцы левой руки и вывернул их, причинив ему физическую боль и травму пальца, подозреваемый Маклаков М.Ю. в ходе очной ставки с показаниями А.Ф. не согласился (том ..., л.д....);

Протоколом очной ставки, проведенной ** ** ** между потерпевшим Н.М. и подозреваемым Саперкиным А.В., в ходе которой Н.М. аналогично рассказал об обстоятельствах применения Саперкиным А.В. и Маклаковым М.Ю. насилия ** ** ** в отношении него, как представителя власти; подозреваемый Саперкин А.В. с показаниями ** ** ** не согласился (том ..., л.д....) ;

Протоколом осмотра места происшествия - территории возле бара «...», расположенного по адресу: ..., в котором зафиксировано, что с помощью GPS_навигатора определены точные координаты места происшествия, произведена фотосъемка (том ..., л.д. ...);

Протоколом выемки у А.С. диска с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ОВО за ** ** ** (том ..., л.д....);

Протоколом просмотра полученной видеозаписи от ** ** **, имеющей звуковое сопровождение, на которой зафиксированы переговоры сотрудников полиции при получении вызова срочно приехать к бару «...», где происходит драка и нападение на сотрудников полиции, приезд экипажа сотрудников полиции на месте происшествия, сопровождение задержанного Саперкина А.В. в патрульную автомашину и высказывания Саперкина оскорбительного характера в адрес сотрудника полиции (том ..., л.д. ...);

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ** ** ** у Саперкина А.В. обнаружены множественные ..., которые могли образоваться в результате давяще-скользящего воздействия твердого шероховатого предмета, не исключается ** ** **; повреждения вреда здоровью не причинили (том ..., л.д. ...);

Выписками из приказа №... от ** ** ** назначении А.Ф. на должность старшего полицейского взвода №... батальона полиции и назначении Н.М. на должность старшего полицейского взвода №... батальона полиции (том ..., л.д. ...);

Копией журнала расстановки нарядов полиции, согласно которому ** ** ** Н.М. заступил на службу в составе экипажа №..., а А.Ф. - в составе экипажа №... (том ..., л.д....);

Должностными регламентами А.Ф. и Н.М., в которых зафиксированы права и обязанности старшего полицейского взвода №... батальона полиции ОВО по г.Сыктывкару – филиала ФГКУ УВО МВД по РК (том ..., л.д....);

Копиями листов журнала доставленных лиц за ** ** **, в котором зафиксирован факт доставления в УМВД по г.Сыктывкару Саперкина А.В. и Маклакова М.Ю. ** ** ** в ... часов ... минут (том ..., л.д. ...).

Вышеуказанные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, собранными без нарушений норм УПК Российской Федерации. Оснований для исключения вышеперечисленных доказательств, как недопустимых, суд не усматривает.

Анализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает их достаточными для признания виновности подсудимых Саперкина А.В. и Маклакова М.Ю. полностью доказанной.

Действия Саперкина А.В. по факту высказывания в адрес Н.М. оскорбительных выражений суд квалифицирует по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия Саперкина А.В. по факту причинения вреда здоровью Н.М. суд квалифицирует по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия Маклакова М.Ю. по фактам причинения вреда здоровью Н.М. и А.Ф. суд квалифицирует по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании из признательных показаний Саперкина А.В., показаний потерпевшего Н.М., свидетелей, материалов уголовного дела установлено, что ** ** ** в период времени с ... часов ... минут до ... часов Саперкин А.В., препятствуя правомерным действиям Н.М. и А.С. по задержанию Р.О. являвшегося участником драки и не реагировавшего на замечания указанных сотрудников полиции прекратить противоправные действий, осознавая, что Н.М. является представителем власти, поскольку тот находился в присвоенной форме одежды со знаками отличия, при исполнении служебных обязанностей, действуя публично, то есть в общественном месте и в присутствии лиц, находившихся возле бара «...» по адресу: ..., с целью унизить человеческое достоинство Н.М., высказал в его адрес выражения, отрицательно характеризующие его личность как сотрудника полиции и человека, чем унизил честь и достоинство Н.М..

Также судом достоверно установлено, что Саперкин А.В. и Маклаков М.Ю., осознавая, что Н.М. и А.Ф. являются представителями власти и на тот момент находились при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников полиции, и что их деятельность направлена на пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, в данном случае противоправных действий Р.О., поведение которого позволяло сделать вывод о его общественной опасности, т.к. тот находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, препятствуя осуществлению Н.М. своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий Р.О., совместно, группой лиц, применили насилие в отношении Н.М., в том числе опасное для жизни и здоровья, поскольку в результате их совместных противоправных действий потерпевшему Н.М. был причинен вред здоровью средней тяжести. Саперкин и Маклаков продолжали применить насилие в отношении Н.М. и в процессе задержания самого Саперкина, препятствуя Н.М. исполнению своих должностных обязанностей. Маклаков М.Ю., кроме того, умышленно применил насилие, опасное для жизни и здоровью, и в отношении сотрудника полиции А.Ф. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая препятствовать ему оказать помощь сотруднику полиции Н.М. в задержании знакомого Маклакова М.Ю. – Саперкина А.В. В результате противоправных действий Маклакова М.Ю. сотруднику полиции А.Ф. был причинен легкий вред здоровью.

Исходя из материалов уголовного дела, показаний потерпевших и свидетелей, судом достоверно установлено, что Н.М. и А.Ф. находились при исполнении своих должностных обязанностей; действия Н.М. и А.С. по пресечению противоправных действий со стороны Р.О., который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и вел себя агрессивно, что создавало опасность для окружающих, а также действия Н.М. и А.Ф. по пресечению противоправных действий Саперкина А.В. и Маклакова М.Ю., которые отказывались выполнять законные требования сотрудников полиции не препятствовать выполнению ими своих служебных обязанностей и при этом оказали сотрудникам полиции Н.М. и А.Ф. активное сопротивление с применением к ним насилия, являются законными и обоснованными, поскольку были осуществлены в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями данных сотрудников полиции.

Доводы подсудимых о том, что они не применяли насилие к сотрудникам полиции Н.М. и А.Ф., и что последние могли получить обнаруженные у них телесные повреждения при иных обстоятельствах, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются последовательными показаниями потерпевших Н.М. и А.Ф., показаниями свидетелей А.С., Е.А., Ю.В., и другими материалами уголовного дела, в том числе заключениями эксперта о характере и механизме причиненных потерпевшим телесных повреждений.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, поскольку их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам, ранее потерпевшие Н.М. и А.Ф. не были знакомы с подсудимыми и причин для их оговора не установлено.

Решая вопрос о мере наказания подсудимым Маклакову М.Ю. и Саперкину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, роль каждого в совершении противоправных действий в отношении потерпевшего Н.М..

В соответствии со ст.15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ст.319 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК Российской Федерации, отнесено к категории тяжких.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Саперкина А.В. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины; других обстоятельств, смягчающих наказание Саперкина А.В., суд не установил.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Маклакова М.Ю., суд не установил, но при назначении ему наказания суд учитывает ....

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Маклакова М.Ю. и Саперкина А.В., совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых по ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд признает совершение преступления Саперкиным и Маклаковым в группе лиц, поскольку вред здоровью средней тяжести потерпевшему Н.М. причинен совместными действиями подсудимых.

Также обстоятельством, отягчающим наказание Саперкина А.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. Саперкин А.В. совершил умышленные преступления, в том числе относящееся к категории тяжких, будучи неоднократно осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Подсудимые Маклаков М.Ю. и Саперкин А.В. ..., имеют место работы, характеризуются положительно.

Учитывая обстоятельства совершенных Саперкиным А.В. преступлений и данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение тяжких преступлений, однако должных выводов он для себя не сделал, освободившись из мест лишения свободы в ** ** **, спустя непродолжительное время, вновь совершил умышленные преступления, в том числе и тяжкое преступление, направленное против интересов государственной власти и порядка управления, мер к заглаживанию причиненного ущерба не принял, суд приходит к выводу, что наказание Саперкину А.В. следует назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

С учетом данных личности Саперкина А.В. суд меру пресечения ему на апелляционный период изменяет на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания Саперкину А.В. следует определить исправительную колонию особого режима.

Маклаков М.Ю. ранее не судим, имеет множество благодарственных писем, в целом характеризуется положительно, однако учитывая, что Маклаков М.Ю. совершил преступление против сотрудников правоохранительных органов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, а значит представляющего повышенную общественную опасность, мер к возмещению причиненного преступлением вреда не принял, ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, и суд, учитывая обстоятельства совершенного Маклаковым М.Ю, преступления, в результате которого двум сотрулникам полиции был причинен вред здоровью, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости наказание Маклакову М.Ю. также следует назначить в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Маклаков М.Ю. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости изменения Маклакову М.Ю. меры пресечения на апелляционный период на заключение под стражу.

Оснований для применения к подсудимым Маклакову М.Ю. и Саперкину А.В. требований ст. 64, 73 УК Российской Федерации, в отношении Саперкина А.В. также и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, и для изменения категории тяжести совершенного Саперкиным А.В. и Маклаковым М.Ю. преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК Российской Федерации на менее тяжкое, суд не находит, поскольку преступление было совершено подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, в действиях Саперкина А.В. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Обсудив исковое заявление потерпевшего Н.М. о взыскании с Маклакова М.Ю. и Саперкина А.В. 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему преступными действиями подсудимых, а также исковое заявление потерпевшего А.Ф. о взыскании с подсудимого Маклакова М.Ю. 30 000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда, суд, учитывая характер и степень тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений, обстоятельства совершенного преступления в отношении потерпевших, характер физических и нравственных страданий, которые испытали потерпевшие от преступных действий подсудимых, приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего А.Ф., которому был причинен легкий вред здоровью, подлежат удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей. Данную сумму компенсации причиненного морального вреда в пользу А.Ф. следует взыскать с подсудимого Маклакова М.Ю. на основании ст. 151 и 1101 ГК РФ.

Учитывая, что потерпевшему Н.М. преступными действиями подсудимых Саперкина А.В. и Маклакова М.Ю. были причинены физическая боль и телесные повреждения, в том числе повлекшие вред здоровью средней тяжести, суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред потерпевшему, конкретные действия подсудимых, приходит к выводу, что исковые требования Н.М. подлежат удовлетворению в сумме 25 000 рублей, которую следует взыскать в долевом порядке с подсудимых на основании ст. 151 и 1101 ГК РФ, а именно с подсудимого Саперкина А.В. в пользу Н.М. следует взыскать 15 000 рублей, а с подсудимого Маклакова М.Ю. в пользу Н.М. следует взыскать 10 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Сажина В.В., защищавшего интересы Саперкина А.В. в ходе предварительного следствия, и защитника Лебедевой Е.Ю., защищавшей интересы Саперкина А.В. в суде, составляющих общую сумму 8415 рублей, следует взыскать с Саперкина А.В., поскольку оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не установил, т.к. Саперкин А.В. является трудоспособным, иждивенцев не имеет.

Вещественное доказательство по делу: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маклакова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренное частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Маклакову М.Ю. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания Маклакову М.Ю. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 25 июля 2014 года.

Признать Саперкина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст.319 УК Российской Федерации в виде шести месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 10% заработка в доход государства,

по ч.2 ст.318 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Саперкину А.В. определить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Саперкину А.В. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания Саперкину А.В. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 25 июля 2014 года.

Гражданские иски Н.М. и А.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Саперкина А.В. 15 000 рублей в пользу Н.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Маклакова М.Ю. 10 000 рублей в пользу Н.М., и 10 000 рублей в пользу А.Ф. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 8415 рублей взыскать с осужденного Саперкина А.В.

Вещественное доказательство по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева

Свернуть