Саперкина Наталья Львовна

Докладчик Вассияров А.В. Апелляционное дело № 33-778/2024

Судья Кудрявцева И.А. Гражданское дело № 2-5556/2023

УИД 21RS0025-01-2023-005553-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Нестеровой Л.В., судей Агеева О.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела открытом в судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Саперкиной Н.Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, поступившее по апелляционной жалобе истца Саперкиной Натальи Львовны на решение Московского районного суда города Чебоксары от 5 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вассиярова А.В., судебная коллегия

установила:

Саперкина Н.Л. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике–Чувашии (далее ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии), обосновав его следующим.

30 августа 2021 года Саперкина Н.Л. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, ссылаясь в том числе на то, что являлась опекуном ребенка-инвалида. Признавая эти обстоятельства и установив, что период опекунства имел место с 08.09.2006 по 11.07.2012, т.е. 5 лет 10 месяцев 4 дня, что дает право на снижение возраста выхода на пенсию на три года, ответчик...

... своим решением в назначении истцу пенсии отказал, при этом отметил, что право на назначение пенсии у истца возникнет не ранее 24 апреля 2023 года.

Ответчик не учел, что установленный период опеки над ребенком-инвалидом дает право снижения возраста выхода на пенсию из расчета «один год за каждые один год шесть месяцев», т.е. на 3 года 10 месяцев 15 дней, соответственно, по расчетам истца, право на пенсию у неё возникло в середине июня 2022 года.

С учетом изложенного, Саперкина Н.Л. просила: признать незаконным решение ответчика № от 7 апреля 2021 года; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии и компенсировать сумму, недоплаченную за период с 1 апреля 2021 года по 3 августа 2023 года.

Саперкина Н.Л. в суд первой инстанции не явилась. Ответчик представил письменные возражения на иск (л.д. 36-37).

Решением Московского районного суда города Чебоксары от 5 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что имелись основания для удовлетворения иска, суд не дал оценки её доводам о том, что установленный период опеки над ребенком-инвалидом дает право снижения возраста выхода на пенсию из расчета «один год за каждые один год шесть месяцев» и не учел весь период опеки над ребенком-инвалидом. По расчетам ответчика получается, что не учтен период опеки продолжительностью 1 год 3 месяца 4 дня. Вместе с тем, исходя из механизма расчета, такой период дает уменьшение пенсионного возраста еще на 10, 5 месяцев. Указанные обстоятельства районный суд не учел, поэтому решение суда подлежит отмене.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Вурнарского района от 31.03.2006 № Саперкина Н.Л. с 01.04.2006 была назначена опекуном малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16). ФИО1 умерла 19 января 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС администрации города Чебоксары (л.д. 15).

30.03.2021 имело место обращение Саперкиной Н.Л. к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 07.04.2021 № в удовлетворении заявления отказано. Этим же решением истцу разъяснено, что право на назначение страховой пенсии по старости по указанному истцом основанию возникнет у последней не ранее 24.04.2023. Ответчик в оспариваемом решении также указал, что период опеки Саперкиной Н.Л. над ребенком-инвалидом ФИО1 с 08.09.2006 по 11.07.2012 составляет 5 лет 10 месяцев 4 дня, что дает Саперкиной Н.Л. право снижения возраста выхода на пенсию на три года, то есть в возрасте 52 года (л.д. 14).

На основании заявления от 04.08.2023 решением ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии от 09.08.2023 № Саперкиной Н.Л. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04.08.2023.

Разрешая спор, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что период опеки Саперкиной Н.Л. над ребенком-инвалидом ФИО1 с 08.09.2006 по 11.07.2012 составляет 5 лет 10 месяцев 4 дня, что дает Саперкиной Н.Л. право снижения возраста выхода на пенсию на три года, то есть в возрасте 52 года. Суд также пришел к выводу о том, что право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникло у Саперкиной Н.Л. не ранее 24.04.2023. Доводы Саперкиной Н.Л. о том, что она имеет право на страховую пенсию по старости с середины июня 2022 года, суд посчитал основанными на неверном толковании закона.

Такие выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 3 июня 2004 года № 11-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на 31 декабря 2018 года) право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 32 указанного закона (в редакции, действующей на момент обращения Саперкиной Н.Л. за назначением пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30:

женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет;

одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет;

опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 ноября 2009 года № 1365-О-О, при отсутствии попечения родителей над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов устанавливается опека (статья 145 Семейного кодекса Российской Федерации). Орган опеки и попечительства назначает опекуна - дееспособное совершеннолетнее лицо, которое обязано заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, в частности ребенка - инвалида с детства. Опекуны ребенка-инвалида добровольно принимают на себя ответственность за его воспитание, предполагающую значительную физическую, моральную и материальную нагрузку, в связи с чем они сами нуждаются в социальной защите.

В целях обеспечения пенсионных прав опекунов инвалидов с детства и соблюдения принципа справедливой и равной социальной защиты законодателем предусмотрена возможность назначения указанной категории граждан трудовой пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста при условии воспитания детей до достижения ими возраста 8 лет и наличия страхового стажа не менее 20 и 15 лет соответственно у мужчин и женщин. При этом в интересах обеспечения реального осуществления опекунами своих функций снижение общеустановленного пенсионного возраста для них предусмотрено из расчета на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки над ребенком, являющимся инвалидом с детства, но не более чем на пять лет в общей сложности.

Необходимыми условиями для досрочного назначения страховой пенсии по старости опекуну являются: факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке; возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства; факт установления опекунства до достижения ребенком возраста 8 лет, а также продолжительность периода опеки над ребенком-инвалидом до достижения им возраста 8 лет. Осуществление опеки после достижения ребенком-инвалидом 8-летнего возраста, правового значения не имеет. При этом право на досрочное назначение пенсии по старости имеют как опекуны инвалидов с детства, которые являются таковыми на момент обращения за пенсией, так и лица, которые ранее являлись опекунами инвалидов с детства, но на момент назначения пенсии таковыми не являются.

Пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ, устанавливающий право многодетной матери, одного из родителей (опекунов) ребенка - инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей в многодетной семье и детей - инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Такое правовое регулирование направлено на социальную защиту указанной категории граждан, обусловлено приоритетом интересов и благосостояния детей, отражает признание общественной значимости осуществления материнской функции, направлено на защиту семьи, материнства, отцовства, опекунства и детства, имеет целью установление для соответствующей категории лиц с семейными обязанностями особых мер социального обеспечения, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства и основанным на них принципом сбалансированности прав и обязанностей.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ).

Исходя из положений части 2 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

В соответствии со ст. 145 Семейного кодекса Российской Федерации, опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет (абз.1 п.2). Попечительство устанавливается над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (абз.2 п.2).

Исходя из приведенной нормы семейного законодательства, на основании постановления главы администрации Вурнарского района Чувашской Республики от 31.03.2006 опека над ФИО1 была назначена на срок до 11.07.2012 (ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 14 лет), т.е. период опекунства истца составил 5 лет 10 месяцев 10 дней.

В силу нормативного регулирования спорных пенсионных правоотношений, в связи с кратным учетом периодов опеки (за 1 год 6 месяцев опеки - уменьшение возраста выхода на пенсию на 1 год), для уменьшения возраста выхода на пенсию более чем на 3 года, на чем фактически настаивает истец в своей жалобе, необходимо иметь стаж опеки за ребенком-инвалидом не менее 6 лет; таким образом, если период опеки менее указанного срока, но более 4 лет 6 месяцев, что имеет место в рассматриваемом случае, то возраст выхода на пенсию может быть уменьшен только на 3 года.

Правовое значение для снижения опекунам инвалидов с детства общеустановленного возраста выхода на пенсию имеет момент установления опекунства до достижения ребенком возраста 8 лет, а также продолжительность фактических периодов опеки над ребенком-инвалидом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года № 1365-О-О).

Предлагаемый истцом в апелляционной жалобе порядок зачета 1 года 3 месяцев 4 дней опекунства для уменьшения пенсионного возраста на 10, 5 месяцев фактически предполагает возможность учета для назначения пенсии и периода опекунства продолжительностью менее 1 года 6 месяцев, что по смыслу закона и приведенной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации является недопустимым.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 ГПК РФ, районный суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Чебоксары от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Саперкиной Н.Л. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Нестерова Л.В.

Судьи Агеев О.В.

Вассияров А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"___" ___________ г. ........................

Шумерлинский районный Суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Одровой Т.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению ФИО6 о признании незаконными постановлений администрации ........................ Республики от "___" ___________ г. № и № и взыскании расходов по оплате помощи представителя в размере _____________.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивировав свои требования тем, что по договору купли-продажи от "___" ___________ г. она приобрела в собственность ........................, общей площадью _____________., расположенную на первом этаже ........................ Республики. Истцом в администрацию ........................ Республики было подано заявление о переводе из жилого в нежилое помещение указанной квартиры. На основании заявления и прилагаемых к нему документов "___" ___________ г. администрацией ........................ Республики было принято постановление № «О переводе жилого помещения ........................ жилом ........................ в нежилое помещение, об исключении его из состава жилищного фонда, и о выдаче уведомления о переводе жилого помещения в нежилое». "___" ___________ г. было получено уведомление № о переводе жилого помещения в нежилое, для использования в качестве «офиса». "___" ___________ г., после завершения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «_____________» подписан акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилых помещений после переустройства и (ил...

...и) перепланировки, в соответствии с которым были приняты выполненные работы по демонтажу не несущих перегородок; демонтажу инженерных сетей внутри помещения; переоборудование оконного проема в дверной; закладка дверных и оконного проема кирпичной

складкой; возведение новых межкомнатных перегородок. После переустройства общая площадь нежилого помещения составила _____________ кв.м. "___" ___________ г. Постановлением администрации ........................ № вышеуказанный акт был утвержден. "___" ___________ г. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью _____________., расположенного на первом этаже ........................ Республики. "___" ___________ г., в соответствии с заключенным договором аренды недвижимого имущества вышеуказанное помещение было передано в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «_____________» и в настоящее время используется в качестве операционного офиса указанной организации.

Далее указывает, что постановлением администрации ........................ Республики от "___" ___________ г. № было отменено постановление администрации ........................ от "___" ___________ г. № «Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию после завершения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, переведенного из жилого помещения ........................ Республики». В этот же день, т.е. "___" ___________ г. Постановлением администрации ........................ Республики № было отменено постановление администрации ........................ от "___" ___________ г. № «О переводе жилого помещения ........................ жилом ........................ в нежилое помещение, об исключении его из состава жилищного фонда, и о выдаче уведомления о переводе жилого помещения в «нежилое».

Считает, что указанные постановления противоречат действующему законодательству и нарушают ею права. Отменяя указанные постановления, администрация должна была указать основания для отмены ранее принятых нормативно-правовых актов, предусмотренные ст. 24 Жилищного кодекса РФ, а именно: непредставление определенных частью 2 статьи 23 Настоящего Кодекса документов; представление документов в ненадлежащий орган; несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. В нарушении указанных норм, в оспариваемых постановлениях не содержатся основания для отмены перевода жилого помещения в нежилое, предусмотренные Жилищным кодексом РФ.

Просит суд признать незаконнымипостановления администрации ........................ Республики от "___" ___________ г. № «Об отмене постановления администрации ........................ от "___" ___________ г. № «Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию после завершения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, переведенного из жилого помещения ........................ Республики» и № «Об отмене постановления администрации ........................ от "___" ___________ г. № «О переводе жилого помещения ........................ жилом ........................ в нежилое помещение, об исключении его из состава жилищного фонда, и о выдаче уведомления о переводе жилого помещения в нежилое», обязать администрацию ........................ устранить допущенные нарушения. Взыскать с администрации ........................ Республикив её пользу расходы по оплате помощи представителя в размере _____________ рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере _____________

В судебном заседании Сапёркина Н.Л. конкретизировала заявленные требования и просила только о признании указанных постановлений администрации ........................ незаконными и взыскании в её пользу расходы по оплате помощи представителя в размере _____________, а также расходы по уплате госпошлины в размере _____________.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации ........................ главный специалист - эксперт - юрист организационно - правового отдела ФИО5 действующий в суде на основании доверенности от "___" ___________ г. №, заявленные требования не признал. Просил заявление _____________ оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы заявителя _____________ представителя администрации ........................ ФИО5, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 246 ГПК РФ, суд при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Из материалов гражданского дела усматривается, что постановлением администрации ........................ Республики от "___" ___________ г. № было отменено постановление администрации ........................ от "___" ___________ г. № «Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию после завершения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, переведенного из жилого помещения ........................ Республики».

Постановлением администрации ........................ Республики от "___" ___________ г. № было отменено постановление администрации ........................ от "___" ___________ г. № «О переводе жилого помещения ........................ жилом ........................ в нежилое помещение, об исключении его из состава жилищного фонда, и о выдаче уведомления о переводе жилого помещения в нежилое».

Заявителем оспариваются данные постановления, по тем основаниям, что они противоречат действующему законодательству и нарушают ею права.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что истец является собственником ........................, общей площадью _____________., расположенной на первом этаже ........................ Республики, что подтверждается свидетельством _____________ №681427 о государственной регистрации права от "___" ___________ г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Чувашской Республике, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "___" ___________ г. сделана запись регистрации № (л.д. 13).

ФИО2, обратилась в администрацию ........................ Республики с заявлением о переводе из жилого в нежилое помещение ........................ жилом ........................ в ........................ (л.д.14).

Согласно ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Статья 23 Жилищного кодекса РФ возлагает обязанность по осуществлению перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на орган местного самоуправления.

На основании постановления от "___" ___________ г. № главы администрации ........................ жилое помещение ........................ жилом ........................ по заявлению ФИО2 переведено в нежилое помещение, исключено из состава жилищного фонда (л.д. 14).

Судом установлено, что ФИО2 "___" ___________ г. было получено уведомление № о переводе жилого помещения в нежилое, для использования в качестве «офиса» (л.д.15).

Согласно ч.7, 8 ст. 23 Жилищного Кодекса, решение о переводе жилого помещения в нежилое подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, указанное решение является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки.

Как видно из акта приемочной комиссии о приемки в эксплуатацию жилых помещений после переустройства и перепланировки от "___" ___________ г., приемочной комиссией были приняты выполненные работы по демонтажу несущих перегородок; демонтажу инженерных сетей внутри помещения; переоборудование оконного проема в дверной; закладка дверных и оконного проема кирпичнойкладкой; возведение новых межкомнатных перегородок, нежилого помещения расположенного по адресу ........................24. После переустройства общая площадь нежилого помещения составила 55,90 кв.м. (л.д. 16)

"___" ___________ г. Постановлением администрации ........................ № вышеуказанный акт был утвержден (л.д.17).

На основании ч. 9 ст. 23 Жилищного Кодекса РФ, завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Судом установлено, что "___" ___________ г. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью _____________ кв.м., расположенного на первом этаже ........................ Республики, что подтверждается свидетельством _____________ о государственной регистрации права от "___" ___________ г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "___" ___________ г. сделана запись регистрации № (л.д.18).

"___" ___________ г., в соответствии с заключенным договором аренды недвижимого имущества вышеуказанное помещение было передано в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «_____________» и в настоящее время используется в качестве операционного офиса указанной организации (л.д.19-26).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что жилое помещение ........................ жилом ........................, принадлежащая на праве собственности Сапёркиной Н.Л., переведена в нежилое помещение с соблюдением вышеуказанных норм, жилищного законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от "___" ___________ г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из статьи 48 упомянутого Закона следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 44 Федерального закона от "___" ___________ г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного

самоуправления в Российской Федерации", согласно которой решения органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления могут быть отменены органами и должностными лицами, их принявшими, либо признаны недействительными по решению суда.

Следовательно, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый правовой акт, но при этом должен указать, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый муниципальный правовой акт.

Однако, отменяя постановления № от "___" ___________ г. «О переводе жилого помещения ........................ жилом ........................ в нежилое помещение, об исключении его из состава жилищного фонда, и о выдаче уведомления о переводе жилого помещения в нежилое» и № от "___" ___________ г. «Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию после завершения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, переведенного из жилого помещения ........................ Республики», глава администрации ........................ не указал ни одного основания для отмены ранее принятых нормативно-правовых актов, предусмотренные ст. 24 Жилищного кодекса РФ, а именно: непредставление определенных частью 2 статьи 23 Настоящего Кодекса документов; представление документов в ненадлежащий орган; несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Таким образом, судом установлено, что в нарушении указанных норм, в оспариваемых постановлениях не содержатся основания для отмены перевода жилого помещения в нежилое, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, что является нарушением вышеуказанных норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Каких - либо доказательств заинтересованным лицом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, нельзя признать оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Следовательно, требования Сапёркиной Н.Л. о признании незаконными постановление администрации ........................ Республики от "___" ___________ г. № «Об отмене постановления администрации ........................ от "___" ___________ г. № «Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию после завершения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, переведенного из жилого помещения ........................ Республики» и постановления администрации ........................ № «Об отмене постановление администрации ........................ от "___" ___________ г. № «О переводе жилого помещения ........................ жилом ........................ в нежилое помещение, об исключении его из состава жилищного фонда, и о выдаче уведомления о переводе жилого помещения в нежилое» подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении ему судебных расходов по оплате государственной пошлины услуг представителя, соответствуют требованиям ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, являются разумными, справедливыми, подтверждаются материалами гражданского дела (л.д.9, 23-26) и подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Сапёркиной ФИО2 Львовныудовлетворить.

Признать постановление администрации ........................ Республики от "___" ___________ г. № «Об отмене постановления администрации ........................ от "___" ___________ г. № «Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию после завершения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, переведенного из жилого помещения ........................ Республики» и постановления администрации ........................ № «Об отмене постановление администрации ........................ от "___" ___________ г. № «О переводе жилого помещения ........................ жилом ........................ в нежилое помещение, об исключении его из состава жилищного фонда, и о выдаче уведомления о переводе жилого помещения в нежилое» незаконными.

Взыскать в пользу Сапёркиной ФИО2 с администрации ........................ Республики расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на услуги представителя размере _____________. Всего _____________.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с "___" ___________ г..

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Председательствующий :