Сапеску Даниил Виорелович

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 16 декабря 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при помощнике судьи Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство судебного взыскания» (АСВ) на определение мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Ступинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сапеску Д.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 750 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 235 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа возвращено заявителю на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в связи с тем, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ООО «АСВ» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

На основании ч. 3 ч. 333 ГПК РФ суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив и исследовав материалы по заявлению ООО «АСВ», суд ап...

...елляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем при подаче заявления не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ. Так, по мнению мирового судьи, заявителем не представлены документы, подтверждающие место регистрации должника, т.к. указанный в заявлении адрес должника «<адрес>» в границах судебного участка отсутствует.

Однако согласиться с таким выводом мирового судьи нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов, для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю; 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Московской области от 04.07.2008 N 98/2008-ОЗ (ред. от 26.10.2022) «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» (принят постановлением Мособлдумы от 26.06.2008 N 4/47-П) в состав судебного участка включаются муниципальные образования с входящими в их состав населенными пунктами и все, как поименованные так и непоименованные, объекты (в том числе здания, сооружения, жилые дома, включая новостройки, улицы, переулки, водоемы, кладбища, автомобильные и железные дороги) независимо от форм собственности, а также территории организаций любых организационно-правовых форм, войсковых частей, дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан и иные территории, находящиеся в границах судебного участка.

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Как следует из представленных документов заявителем указан адрес должника как «<адрес>», такой же адрес указан должником при заполнении анкеты и подписании договора займа.

Следовательно иной другой адрес почтовый адрес взыскателю не известен.

Указанный почтовый адрес при наличии номера дома и номера квартиры, позволяет оператору почтовой связи определить местоположение адресата.

В соответствии с общедоступными сведениями о границах судебного участка № Ступинского судебного района Московской области, в его границах находится многоквартирный жилой дом № расположенный по <адрес>. Сведений о том, что в указанном доме отсутствует квартира с номером 41, материалы дела не содержат. Отсутствие сведений о наличии у <адрес>, указаний на корпус 1 или строение 1, по указанному адресу, не препятствует направлению почтового извещения в адрес должника.

Таким образом, заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 124 и 125 ГПК РФ, и основания, предусмотренные ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

Обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене с направлением заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа по взысканию с должника Сапеску ФИО4 задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате госпошлины отменить; частную жалобу ООО «АСВ» удовлетворить.

Материалы по заявлению ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сапеску ФИО4 задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате госпошлины направить мировому судье судебного участка № Ступинского судебного района Московской области для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.