Саплакчян Ашот Эдуардович

Дело № 12-2/15

(в районном суде № 5-1170/14) судья Тренина Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 13 января 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2014 года в отношении

Саплакчяна А. Э., <дата> года рождения, уроженца и гражданина <...>, на территории Санкт-Петербурга зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2014 года Саплакчян А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Вина Саплакчяна А.Э. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом, а именно <дата> в <...> минут работниками прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками Роспотребнадзора, сотрудниками ГУ МЧС по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, сотрудниками ОИК отдела УФМС России по СПб и ЛО в Пушкинском районе СПб в ходе проведения проверки соблюдения миграционного, противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства в цехе по производству пищевой продукции были осуществлены внеплановые проверочные мероприятия по адресу: <адрес>, территория ХХХ, в ходе которого было уста...

...новлено, что по вышеуказанному адресу гражданин <...> Саплакчян А.Э. осуществлял трудовую деятельность в должности подсобного рабочего без разрешения на работу в городе Федерального значения Санкт-Петербурге.

Саплакчян А.Э. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда по следующим основаниям. В судебном заседании он вину не признавал, пояснил, что приехал на территорию РФ с целью посещения своих родственников – брата и сестры, которые являются гражданами РФ. <дата> он приехал к своему знакомому по адресу : <адрес>, территория ХХХ», до отъезда в <...> остался и проживал на данной территории, в помещении оборудованном для сна и отдыха. Незаконную трудовую деятельность на территории РФ не осуществлял, в момент проверки <дата> спал в помещении, оборудованном для сна и отдыха. Применение дополнительного наказания – административного выдворения за пределы РФ, является чрезмерно суровым и нарушает его права на уважение семейной жизни, нарушает положения статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

Саплакчян А.Э. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен лично, ходатайства об отложении слушания жалобы в Санкт-Петербургский суд не предоставляли.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Пушкинского районного суда и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Саплакчяна А. Э. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Саплакчяна А.Э. возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина

Дело № 12-354/15

(в районном суде № 5-1170/14) судья Тренина Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 12 марта 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

Саплакчяна А.Э., <дата> г.рождения,

уроженца и гражданина Республики <...>,

проживающего в <...> по адресу:

<адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2014 г. Саплакчян А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Вина Саплакчяна А.Э. установлена в том, что, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:

27.11.2014 г. в 11 час.00 мин. работниками прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками Роспотребнадзора, сотрудниками ГУ МЧС по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, сотрудниками ОИК отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Пушкинском районе Санкт-Петербурга в ходе проведения проверки соблюдения миграционного, противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства в цехе по производству пищевой продукции были осуществлены внеплановые проверочные мероприятия по адресу: г.Санкт-Петербург, Пушкинский район, Московское шоссе, д.132, территория ФГ...

...УП <...>, в ходе которых было установлено, что по вышеуказанному адресу гражданин Республики <...> Саплакчян А.Э., осуществляет трудовую деятельность в должности подсобного рабочего без разрешения на работу в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно п.4, ст.13 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него разрешения на работу.

Согласно п.1 ст.13.3 Федерального Закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Саплакчян А.Э. в отделе по вопросам трудовой миграции УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области разрешение на работу и патент не оформлял и осуществляет трудовую деятельность в должности подсобного рабочего по адресу: г.Санкт-Петербург, Пушкинский район, Московское шоссе, д.132, территория ФГУП <...>, без разрешения на работу (патента) в городе Федерального значения Санкт-Петербурге.

Саплакчян А.Э. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что в судебном заседании вину свою не признавал, пояснив, что он приехал на территорию РФ с целью посещения своих родственников. На территории РФ у него проживают брат и сестра, они являются гражданами РФ. 22.11.2014 он приехал к своему знакомому по адресу: г.Санкт-Петербург, Пушкинский район, Московское шоссе, д.132, территория ФГУП <...>, до отъезда в Республику <...> остался и проживал на данной территории, в помещении, оборудованном для сна и отдыха. Незаконную трудовую деятельность на территории РФ не осуществлял, в момент проверки 27.11.2014 прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками Роспотребнадзора, сотрудниками ГУ МЧС по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, сотрудниками ОИК отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области спал в помещении, оборудованном для сна и отдыха. Считает наказание чрезмерно суровым и нарушающим его право на уважение семейной жизни

Саплакчян А.Э. и его защитник Мирзоев В.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Саплакчян А.Э. был выявлен в ходе проверки территории ФГУП <...>, проводимой органом прокуратуры с привлечением, в том числе, сотрудников миграционной службы. Мероприятие по надзору проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», нарушений которого не установлено.

По результатам проверки помощником прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга составлен акт, из которого следует, что Саплакчян А.Э. на момент проверки осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались Саплакчяном А.Э., который пояснил, что 22.11.2014 г. осуществлял трудовую деятельность в хлебопекарном цехе в качестве подсобного рабочего, разрешение на работу не оформлял.

При этом оснований для самооговора Саплакчяна А.Э. не установлено.

Таким образом, действия последнего, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а наказание ему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

При этом доводы последнего о проживании на территории Российской Федерации его близких родственников, являющихся гражданами России, не подтверждаются какими либо доказательствами.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2014 г. в отношении Саплакчяна А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Саплакчяна А.Э..– без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.