Сапогов Александр Олегович

Материал №4/1-150/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 12 мая 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника прокурора Иванникова А.Г.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Коробцева В.Б.,

осужденного Сапогова А.О.,

при секретаре Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видео-конференц-связи) ходатайство осужденного Сапогова А.О., (дата) года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Сапогов А.О. осужден приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 декабря 2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Срок отбывания наказания исчисляется с 17 октября 2019 года.

По состоянию на 12 мая 2021 года отбыто 1 год 6 месяцев 25 дней лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев 5 дней лишения свободы.

Осужденный Сапогов А.О., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение он поощрялся администрацией кол...

...онии, взысканий не имеет, вину в совершенных преступлениях признает.

В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что в случае условно-досрочного освобождения намерен проживать по месту регистрации, трудоустроится, вести законопослушный образ жизни.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Коробцев В.Б. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, указывая на достижение целей наказания при меньшем отбытом сроке.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ срока наказания.

В соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд проверяет все данные, характеризующие его личность за весь срок отбывания наказания, и с учетом этого выносит свое решение.

Согласно ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) оценку должны получить сведения о том, что в период отбывания наказания осужденный возместил причиненный ущерб, или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, к числу которых относятся поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, его готовность к адаптации в обществе, наличие у него места проживания и возможности трудоустройства. При этом судом учитывается мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего.

Сапогов А.О. осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, то есть срок, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что Сапогов А.О. в период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, работает в порядке ст.106 УИК РФ, привлекается к работам по благоустройству территории колонии, посещает воспитательные мероприятия. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 3 раза поощрен администрацией колонии, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, проявив стремление к исправлению. Вину в совершенном преступлении осужденный признаёт, с приговором согласен.

Сапогов А.О. сохранил социальные связи, после освобождения трудоустроится, намерен проживать по месту регистрации, о чем в деле имеются соответствующие документы.

С учетом изложенного суд делает вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом срока наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.

Суд не усматривает оснований для освобождения, либо сокращения срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Сапогова А.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворить.

Освободить осужденного Сапогова А.О., (дата) года рождения, от отбывания наказания, назначенного приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 декабря 2019 года, условно-досрочно на 11 (одиннадцать) месяцев 5 (пять) дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания, а именно: в течение одного месяца после освобождения зарегистрироваться по месту жительства и трудоустроиться, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанных органах, работать, не покидать место жительства с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не употреблять спиртные напитки и наркотические средства.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за условно-осужденным, может принять решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. В случае совершения осужденным преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего по назначению суда, в соответствии с ч.1 ст.52, ст.132 УПК РФ – принятого судом отказа от защитника.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, в тот же срок с момента получения копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: <*****> А.А.Сержантов

Дело № 1-272/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 26 октября 2015 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Шистеровой Е.В.,

подсудимого Сапогова А.О.,

защитника адвоката Царевой С.Д., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Черновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

САПОГОВА А.О., (дата), <*****>

<*****>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапогов А.О. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

(дата) около 16.00 часов Сапогов А.О., находясь в Синарском районе г.Каменска-Уральского Свердловской области, в целях незаконного приобретения для личного потребления наркотического средства в крупном размере, посредством сотовой связи связался с неустановленным лицом, договорился о приобретении наркотического средства, действуя по указаниям которого с использованием системы электронных платежей через платежный терминал, расположенный в магазине <*****> по <адрес>, осуществили денежный перевод в размере <*****>. После получения сведений о месте нахождения тайника, в тот же день в период с 17.00 часов до 18 часов 05 мин. в земле возле бетонного столба у первого подъезда <адрес> обнаружил полимерный сверток с веществом, таким образом умышленно, не преследуя цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь в состав которой входит вещество <*****>, о...

...бщей массой не менее <*****>, т.е. в крупном размере. (Постановление Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года). Приобретенное наркотическое средство незаконно, без цели сбыта хранил при себе до задержания сотрудниками полиции в 18 часов 05 мин. (дата) в районе <адрес>.

Вину в совершении преступления Сапогов А.О. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает.

Действия Сапогова А.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении Сапогова А.О., регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Сапогов А.О., относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание Сапогова А.О. обстоятельств судом не установлено.

Отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

По мнению суда, достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в минимальном размере, установленном санкцией статьи обвинения, без применения дополнительных видов наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности подсудимого. При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ «Условное осуждение», положений ст.64 УК РФ «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление», судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса РФ для отбывания наказания Сапогов А.О., как лицо, совершившее тяжкое преступление, ранее не отбывавшее лишение свободы, подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САПОГОВА А.О., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса РФ, в соответствии с которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сапогову А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 26 октября 2015 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каменск-Уральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области: конверт с наркотическим средством – хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство Сапогову А.О., сотовый телефон «LG», 2 sim-карты – вернуть доверенному лицу Сапогова А.О., конверт с двумя следами узора папиллярных линий – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: А.А.Сержантов

Дело № 1-324/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-002689-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 18 декабря 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Бенц Ю.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Баскакова Д.И.,

подсудимого Сапогова А.О. и его защитника адвоката Файзуллина А.М.,

представителя потерпевшего * - А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САПОГОВА А.О., * ранее судимого:

- 26 октября 2015 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25 октября 2018 года освобожден по отбытии наказания,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 17 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сапогов А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

13.10.2019 года в 21.37 часов, Сапогов А.О. находясь в помещении торгового зала магазина «*», расположенного по адресу: *, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, задумал похитить имущество * путем обмана сотрудников торговой организации. Достоверно зная, что имеющийся у него билет «банка приколов» в виде денежной купюры, достоинством 1000 «дублей» платежным средством не является, Сапогов А.О., с целью обмана, предоставил его в качестве расчета за приобретение в магазине жевательной резинки «Эклипс Ледяная вишня», стоимостью 25,75 рублей, продавцу вышеуказанного магазина Б., которая введенная в заблуждение визуальной схожестью билета, с купюрой 1000 рублей, осуществила сделку купли-продажи жевательной резинки и предоставила Сапогову А.О. товар и сдачу от указанной выше покупки на сумму 970 рублей. Далее, Сапогов А.О. взял указанную выше жевательную резинку и денежные средства, но его преступные действия, в качестве предъявления ненадлежащих денежных средств за товар, ...

...были замечены продавцом Б., которая потребовала прекратить преступление и вернуть неоплаченный товар и денежные средства, однако Сапогов А.О. осознавая, что его преступные действия приобрели открытый характер, требование Б. проигнорировал и направился в сторону выхода из магазина. Директор магазина А., будучи свидетелем происходящего, намереваясь пресечь преступные действия Сапогова А.О., направилась к Сапогову А.О. и пытаясь его остановить у выхода из магазина, взяла за руку, на что Сапогов А.О. продолжая свой преступный умысел, с целью удержания похищаемого имущества, не желая отказываться от завершения своих преступных намерений, направленных на открытое хищение товара, принадлежащего * с целью сломить волю А. к сопротивлению, кулаком правой руки ударил последнюю в левое плечо, отчего А. испытала физическую боль, применив к ней, таким образом, насилие не опасное для ее жизни и здоровья, открыто похитил жевательную резинку «Эклипс Ледяная вишня», стоимостью 25,75 рублей и денежные средства в сумме 970 рублей, принадлежащие *.

После чего, Сапогов А.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями * имущественный ущерб на общую сумму 995, 75 рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Сапогов А.О. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Файзуллин А.М., представитель потерпевшего * - А., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Сапогову А.О. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Сапогова А.О. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Сапоговым А.О. совершенно преступление, относящееся к категории тяжких. Данное преступление посягает на собственность, совершенно с прямым умыслом и является оконченным.

При обсуждении данных, характеризующих личность Сапогова А.О. суд учитывает то, что подсудимый *

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Сапогова А.О. являются оформление явки с повинной (п. «и» л.д. 75), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» л.д. 52), наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г»). Помимо этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также его неудовлетворительное состояние здоровья.

В тоже время суд учитывает, что Сапогов А.О. ранее судим, за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, к реальному наказанию, данная судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, вид которого является опасным, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного Сапогову А.О. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступления является лишение свободы.

Учитывая, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Сапогова А.О., без изоляции от общества невозможно, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Назначая Сапогову А.О. за совершенное им преступление наказание суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку в действиях Сапогова А.О. содержится отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения в отношении Сапогова А.О. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а фактические обстоятельства не указывают на возможность снижения категории преступления и признания назначенного наказания условным.

Назначая Сапогову А.О. наказание в виде лишения свободы суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание характер совершенного Сапоговым А.О. преступления, данные о его личности, а также то, что преступление совершенно подсудимым при опасном рецидиве, для достижения целей исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать усиленному контролю полицией за его поведением после освобождения.

При этом суд не находит оснований для назначения Сапогову А.О. дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку в действиях Сапогова А.О. имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия ему наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание категорию совершенного Сапоговым А.О. преступления, данные о его личности, назначая ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САПОГОВА А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с последующим ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить Сапогову А.О. следующие ограничения: не покидать свое место проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания); не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, в случаях, предусмотренных законом; а также возложить обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Перечисленные ограничения и обязанность действуют в пределах муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения Сапогову А.О. - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Сапогову А.О. исчислять с 18 декабря 2019 года.

Время содержания Сапогова А.О. под стражей с 17 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск CD-R с видеозаписью, билет «Банка приколов», след обуви, следы УПЛ, хранящиеся при деле, оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 31.12.2019 ШАБЛАКОВ М.А.