Сапотько Вячеслав Сергеевич

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «Витабо» к Сапотько Вячеславу Сергеевичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Витабо» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Сапотько В.С. о взыскании ущерба в размере 1 139 857 рублей, расходов по проведению оценки в размере 6 000 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 899 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании Договора № № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Сапотько В.С. во временное владение и пользование был передан автомобиль марки SKODA RAPID г/н № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «ТОЧНАЯ ОЦЕНКА» стоимость ущерба составила 1 139 857 рублей. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Витабо», ответчик Сапотько В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неяв...

...ки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как следует из ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст.ст. 309, Гражданского кодекса Российской Федерации лицо обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2021 года между ООО «Витабо» (арендодатель) и Сапотько В.С. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату автомобиль марки SKODA RAPID г/н № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора, арендодатель передает арендатору во временное владение, пользование и распоряжение принадлежащий арендодателю автомобиль (далее - «ТС») за плату, без оказания услуг по управлению и по его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять ТС, использовать ТС в личных не коммерческих целях, выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю.

В соответствии с п. 1.4 вышеуказанного договора, передача транспортного средства по качеству и комплектации осуществляется по акту приема-передачи, который составляется арендодателем, подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.4.9 вышеуказанного договора, арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить Арендодателю предоставленное ТС в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии, пригодном для эксплуатации, без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида) в соответствии с актом приема-передачи (форма акта возврата установлена договором и является его неотъемлемой частью).

Если в результате ДТП ТС получило повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию, по вине арендатора или ответчик не установлен, то ремонт автомобиля осуществляется за счет арендатора (п. 3.8).

Сторонами в п. 3.9 согласовано, что стоимость восстановительных ремонтных работ поврежденного ТС определяется арендодателем по своему усмотрению, путем проведения независимой экспертизы, либо составления калькуляции на ремонт поврежденного ТС, либо путем суммирования фактически понесенных затрат на ремонт поврежденного ТС, либо иным, не противоречащим законодательству РФ способом.

Пунктом 3.12 вышеуказанного договора на арендатора возлагается обязанность по обеспечению сохранности автомобиля с момента получения и до момента его возврата арендодателю.

В соответствии с п. 6.1 вышеуказанного договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства.

Согласно акту приемки-передачи транспортного средства автомобиль марки SKODA RAPID г/н №, передан Сапотько В.С. ДД.ММ.ГГГГ года без замечаний в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено.

Как следует из положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Актом от 03.04.2021 года ответчик произвел возврат транспортного средства SKODA RAPID г/н № с механическими повреждениями.

Согласно заключению ООО «ТОЧНАЯ ОЦЕНКА» стоимость ущерба составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба транспортному средству или доказательств иного размера ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При такой ситуации, сумма расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 139 857 рублей, в связи с чем суд полагает требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор с ООО «Витабо» им не заключался, имеющаяся в нем подпись ответчику не принадлежит, а данный договор заключен Прокочук А.Е. от имени ответчика, что подтверждается приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.07.2022 № 1-749/2022, судом отклоняются, поскольку объективными доказательствами не подтверждаются.

Так, вышеуказанным приговором суда установлены обстоятельства нарушения Прокочук А.Е. требований ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле Субару ИМПРЕЗА г/н №. После совершенного ДТП, при его оформлении, Прокочук А.Е. передал сотруднику ДПС водительское удостоверение на имя Сапотько В.С., представившись как Сапотько В.С.

Между тем, заключая договор аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сапотько В.С. был предоставлен паспорт серии № номер № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств выбытия данного документа из владения, либо обращения с заявлениями о замене паспорта в связи с его утратой, а, кроме того, данный паспорт был представлен Сапотько В.С. в ходе судебного заседания.

Так же вопреки доводам, ответчиком не было представлено объективных доказательств, свидетельствующих о недействительности подписи в договоре аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать о незаключенности между Сапотько В.С. и ООО «Витабо» договора аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Сапотько В.С. в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 6 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 899 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено: договор №<данные изъяты> на оказание юридических услуг от 15.03.2024, акт выполненных работ от 02.04.2024, а также расходный кассовый ордер на сумму 150 000 рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 20.10.2005 года N 355-О, от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуги представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя сумму расходов на оплату юридических услуг, подлежащую взысканию с ответчика, суд первой инстанции, учитывая объем оказанных правовых услуг (правовой анализ, консультирование, подготовка досудебной претензии, формирование пакета документов для подачи в суд, составление искового заявления, направление искового заявления ответчику, направление иска в суд), время, затраченное на подготовку процессуальных документов, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма судебных расходов за оказание юридических услуг является несоразмерной, подлежащей снижению до 30 000 рублей.

Определяя ко взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ стороны вольны в указании сумм вознаграждения за оказанные юридические услуги, что обязывает суд применительно к статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивать расходы на представителя в разумных пределах, критерии которых приведены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Принимая во внимание изложенное, суд находит определенную договором сумму в размере 150 000 рублей за оказание юридических услуг, принимая во внимание неучастие представителя истца в судебных заседаниях, подлежащей снижению до 30 000 рублей, что отвечает критерию разумности, применительно к разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Витабо» к Сапотько Вячеславу Сергеевичу о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Сапотько Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер №, в пользу ООО «Витабо» ущерб в размере 1 139 857 рублей, расходы по проведению оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 899 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.