Сапов Павел Сергеевич

2-282/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 19 февраля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием истицы Б., представителя истца Б., действующего на основании доверенности, ответчика Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баяновой Натальи к Г., Г. (М. Г., несовершеннолетним С., С о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Г. был заключен в устной форме договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. ? <адрес>. В связи с тем, что в квартире не был произведен ремонт, между сторонами была достигнута договоренность о том, что Б. произведет ремонт своими силами и за свой счет, а Г. спишет размер арендной платы на несколько месяцев. После завершения ремонтных работ она обратилась к Г. с просьбой списать несколько месяцев сумму произведенных ремонтных работ, однако ответчик засчитывать денежные средства, потраченные на ремонт в счет арендной платы за жилое помещение отказалась и потребовала освободить её жилое помещение. Стоимость ремонта согласно квитанциям и установки натяжных потолков составляет 80 672 руб., что также подтверждается товарными чеками. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана досудебная претензия с просьбой в течении десяти дней с момента её получения возвратить сумму в размере 80 672 руб. Ответчиком претензия была проигнорирована. Просит взыскать с Г. в её пользу сумму неосновательного об...

...огащения в размере 80 672 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 620 руб.

Впоследствии истица уточнила исковые требования и в связи с тем, что ответчиками являются долевые собственники указанной квартиры, а именно С., С, Г. (М. Г., что подтверждается выпиской ЕГРН. Просит взыскать в её пользу с Г. сумму неосновательного обогащения в размере ? доли в сумме 20 168 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 620 руб. Взыскать с Г. (Машкиной) Л.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С. и С в пользу Б. сумму неосновательного обогащения в размере 3/4 доли в сумме 60 504 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании Б. на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить.

Представитель истца Б. исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик Г. в судебном заседании исковые требования не признала просит отказать в исковых требованиях.

Ответчик Г. (Машкина) Л.Н. иск не признала, просит отказать.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчиков, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Исходя из смысла правовых норм главы 60 ГК РФ, в качестве неосновательного обогащения может быть возмещена стоимость неотделимых улучшений недвижимого имущества, которая и привела к увеличению стоимости недвижимого имущества, в том числе и с точки зрения его назначения.

Как следует из материалов дела, на праве общей долевой собственности Г., Г. (Машкиной) Г., несовершеннолетним С., С принадлежит жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Б. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Г. был заключен в устной форме договор аренды указанного жилого помещения. Ремонт в квартире не был произведен поэтому, между сторонами было достигнуто устное соглашение, что Б. произведет ремонт своими силами и за свой счет, а Г. спишет размер арендной платы на несколько месяцев. После завершения ремонтных работ Г. отказалась списать арендную плату за сумму произведенных ремонтных работ и потребовала освободить жилое помещение.

В качестве доказательств, сделанного ремонта Б. приобщила квитанции и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве установки натяжных потолков, расчету стоимости натяжных потолков по адресу: <адрес>, приобретение смесителя кухонного крана, материалы для ремонтных работ, что также подтверждается товарными чеками, общая сумма составила 80 672 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Г. была направлена досудебная претензия с просьбой в течении десяти дней с момента её получения возвратить сумму в размере 80 672 руб.

Ответчик Г. пояснила, что с истицей устно состоялось соглашение, что она будет проживать в принадлежащей ей квартире до момента её продажи, поскольку с риелторами уже было заключено соглашение о продаже указанного жилья. Истица об этом знала и с ней обсуждали вопрос о возможном в последствии выкупе жилья самой истицей. Никакого соглашения достигнуто о выкупе истицей квартиры не было. Б. стала проживать в квартире за арендную плату, в связи с тем, что имелась задолженность по коммунальным платежам и ей необходимо было погашать имеющуюся задолженность. Перед вселением истица попросила обустроить жилое помещение ввести мебель, сделать перестановку, осуществление ремонта квартиры, потолков, кладовых не обсуждался. В дальнейшем истица стала предъявлять претензии относительно состояния жилого помещения, на что ей было предложено освободить квартиру. При этом у неё нет возражений чтобы истица привела жилое помещение в первоначальное состояние.

Г. (Машкина) Л.Н. пояснила, что указанную квартиру им передали по программе переселения из ветхого аварийного жилья. Прежняя квартира была приобретена с учетом материнского капитала, поэтому долевыми собственниками являются несовершеннолетние дети С., С, а фактически жилым помещением пользуется старшая дочь Г. Поскольку принято решение разделить квартиру и выставить на продажу, дочь сдавала в аренду жилья для оплаты коммунальных услуг. Фамилию женщины которая проживала в квартире она не знала, узнала только после получения искового заявления. Истицу она и её несовершеннолетние дети не видели, договор аренды с ней не заключали. Б. с ней на связь не выходила, разрешения произвести ремонт не спрашивала. Указанная квартира в каком либо улучшении не нуждалась, был произведен косметический ремонт, готова для проживания. Никакого согласия для производства ремонта в принадлежащей ей и её несовершеннолетним детям квартире она истице не давала.

В качестве подтверждения своих доводов ответчики предоставили агентский договор по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выставлено на продажу, а также квитанции по лицевому счету о наличии задолженности по ЖКУ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из представленной переписки «вацап» между Г. и Б. не усматривается, доказательств того, что ответчик давала согласие на проведение ремонта в жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Доказательств необходимости производства данных ремонтных работ, плохого состояния жилого помещения, делающим его невозможным для проживания истицей суду не представлено.

Исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ, расходы, произведенные в отношении имущества, находящегося в совместной собственности с другими лицами, неосновательным обогащением не являются, поскольку силу ст. 247 ГК РФ пользование общей собственностью происходит по согласованию с собственниками.

Как установлено судом, проведение ремонтных работ Б. с иными собственниками жилого помещения не согласовывалось, с ответчиками не обсуждался перечень необходимых работ, количество и качество материалов для проведения ремонта.

Таким образом, расходы, понесенные истицей на ремонт квартиры, не может быть возложен на ответчиков, так как указанный ремонт, был сделан по собственной инициативе истицы, ремонт произведен по своему усмотрению.

Достоверных доказательств того, что ремонтные работы в спорной квартире являлись необходимыми для предотвращения разрушения жилого помещения в целях его сохранности о том, что помещение находилось в состоянии, непригодном для проживания истицей не представлено, в связи с чем, в требованиях Б. о взыскании с Г., С., С, Г. (ФИО14 неосновательного обогащения следует отказать.

Поскольку в основных требованиях о взыскании суммы неосновательного обогащения Б. отказано, не подлежат удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов как производные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО16 к Г., Г. (ФИО13) Г., несовершеннолетним С., С о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.