Саповатов Валерий Юрьевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Останиной Е.А.

при секретаре Коршуновой Т.Д.,

с участием ответчика Саповатова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-842/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Саповатову В. Ю. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Саповатова В.Ю. в его пользу сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Саповатов В.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет Кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, пл...

...атежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Саповатов В.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты> не возражал. Просил снизить размер неустойки в размере <данные изъяты> как несоответствующий последствиям невыполненных обязательств

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Положения ст.428 ГК РФ предусматривают, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Саповатовым В.Ю. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, согласно которому указанный банк предоставил ответчику банковскую карту № с лимитом кредита <данные изъяты> Процентная ставка по кредиту – 19% годовых. Срок кредита – 36 месяцев. Длительность льготного периода – 50 дней. Минимальный ежемесячный платеж – 10% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.38-40).

В соответствии с пунктом 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России операции, совершенные по карте, относятся за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по условиям указанного кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику Саповатову В.Ю. банковскую карту.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист Сектора документального сопровождения Отдела урегулирования проблемной задолженности Управления по работе с проблемной задолженностью Московского банка ОАО «Сбербанк России» ФИО1 обратилась к Саповатову В.Ю. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> –проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснил, что в соответствии с п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В случае неисполнения Саповатовым В.Ю. настоящего требования Банк обратится в суд с требованием о взыскании с него задолженности по кредитной карте, обращении взыскания на заложенное имущество (при наличии), возмещении судебных расходов (л.д.52).

Из материалов дела судом установлено и указанное обстоятельство не отрицалось ответчиком в судебном заседании, что заемщик Саповатов В.Ю. исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на вечер ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности Саповатова В.Ю. по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка (л.д.9-37).

Расчет задолженности по кредитному договору изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, кроме того, ответчиком оспорен не был.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимании, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ответчик Саповатов В.Ю. в судебном заседании доказательств погашения вышеуказанных сумм суду не представил, а потому требование истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Конституционный Суд РФ в определении №263-О от 21.12.2000 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что ответчиком Саповатовым В.Ю. в судебном заседании заявлено о необходимости снижения неустойки, с учетом периода неисполнения им обязательств перед банком, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает возможным с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки с учетом принципов справедливости, соразмерности, и приходит к выводу о необходимости снижения штрафных процентов (неустойки) до <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ОАО «Сбербанк России» при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Принимая во внимание, что требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в размере <данные изъяты>, что составляет 52,3 % от заявленных требований в размере <данные изъяты>, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика за данное требование, составит <данные изъяты>

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Саповатова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кимовска Тульской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» (<адрес>) задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Саповатова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кимовска Тульской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» (<адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий