Сапожников Данил Владимирович

Дело №11-328/2019 мировой судья судебного участка №4

Ленинского района г. Челябинска Конышева Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к Сапожникову Д.В. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» обратился к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Челябинска с исковым заявлением к ответчику Сапожникову Д.В. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 19924 рублей 34 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 796 рублей 97 копеек (с учетом уточнений исковых требований). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Ответчик Сапожников Д.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> потребителем услуг водоснабжения и водоотведения, оказываемых истцом в лице Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжени...

...я и водоотведения», однако не оплачивает данные услуги своевременно и в полном объеме.

Представитель истца Голышева Т.А. в судебном заседании у мирового судьи поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Сапожников Д.В. в судебное заседание к мировому судье не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика Сапожникова Д.В.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» были удовлетворены частично, с Сапожникова Д.В. в пользу истца взыскана задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9713 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 388 рублей 55 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено судом с нарушением норм процессуального права, поскольку срок исковой давности истцом пропущен не был, так как ДД.ММ.ГГГГг. был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГг. был отменен, а ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, при этом, предметом исковых требований являлась задолженность, возникшая в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании представитель истца Ягафарова Ю.И. поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

Ответчик Сапожников Д.В. в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца Ягафаровой Ю.И., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения мировым судьей норм процессуального и материального права.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является то, что решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует мотивированное решение, составлена только резолютивная часть, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения мирового судьи, поскольку в материалах дела фактически отсутствует мотивированное решение, подписанное мировым судьей.

При рассмотрении дела было установлено, что Сапожников Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.19 с ДД.ММ.ГГГГг.

МУП «ПОВВ» выполняло функции по предоставлению водоснабжения и водоотведения <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик, потребляя коммунальные услуги, оплату надлежащим образом не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 19924 рублей 34 копеек.

Из поквартирной карточки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в квартире был зарегистрирован Сапожников В.А. (отец ответчика), в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - сам ответчик, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - Сапожников Е.В. (брат), с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - Сапожникова В.Е. (племянница). В настоящее время в данной квартире никто не зарегистрирован.

Начисления производились исходя из количества зарегистрированных лиц: в период с ноября 2015 года по январь 2016 года - исходя из 4 человек; с февраля 2016 года по сентябрь 2017 года - исходя из 3 человек, в дальнейшем по нормативу.

Согласно ст.153 ЖК РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение и водоотведение, взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с указанными правилами в зависимости от площади жилого помещения, количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении и тарифа, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком ненадлежащим образом производилась оплата за коммунальные услуги в виде ХВС и ВО в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в результате чего в указанный период образовалась задолженность в размере 19924 рублей 34 копеек (задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение (ХВС и ВО).

Указанный расчет задолженности произведен МУП «ПОВВ» исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, с применением тарифов, действующих в период образования задолженности, а именно: Постановление ЕТО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (Тариф-ХВС-18,92 рублей; ВО=12,39 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (Тариф-ХВС=20,41 рублей; ВО=13,63 рублей) с июля 2016 года; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (Тариф-ХВС=23,59 рублей; ВО=15,67 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ. Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (тарифы: ХВС 3,97 руб., ВО - 17,39 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности был произведен МУП ПОВВ исходя из количества зарегистрированных лиц в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № которое предусматривает, что при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению с применением повышающего коэффициента. Начиная с сентября 2017г. расчет произведен с учетом того, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия в квартире по адресу: <адрес>, ком.19 индивидуальных приборов учета ХВС в спорный период времени.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно разделу 8 которых, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

В силу ст. 93 Постановления Правительства, в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете может прилагаться счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии, документы органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия.

В нарушение указанного порядка никто из не проживающих в жилом помещении, в МУП «ПОВВ» с заявлением о перерасчете размера платы за предоставленную потребителю в жилом помещении коммунальную услугу в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг являются законными и обоснованными.

Относительно заявленного ответчиком Сапожниковым Д.В. о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что предметом исковых требований являлась задолженность, возникшая в период с ДД.ММ.ГГГГг. (при этом срок оплаты платежа истекает в ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГг., тогда как ДД.ММ.ГГГГг. был вынесен судебный приказ, отмененный ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, с Сапожникова Д.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» следует взыскать задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 19924 рублей 34 копеек, отменив решение мирового судьи в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 796 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., заявлением о зачете государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку требования МУП «ПОВВ» были удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 796 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей при подаче апелляционной жалобы, подтверждаемые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., всег подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3796 рублей 97 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к Сапожникову Д.В. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения отменить, вынести новое решение, которым взыскать с Сапожникова Д.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 19924 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3796 рублей 97 копеек.

Председательствующий М.А. Федькаева