Сапожников Станислав Николаевич

63RS0007-01-2020-000220-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» февраля 2020 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., рассмотрев исковое заявление Сапожникова С. Н. к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области об исключении жилого дома из списков культурного наследия, расположенных в пределах административных границ Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Сапожников С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области об исключении жилого дома по адресу: <адрес>, из списков культурного наследия, расположенных в пределах административных границ <адрес>.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ с предоставлением заявителю срока для устранения имеющихся недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения суда следует, что в силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производ...

...ящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда.

Данный порядок уплаты государственной пошлины, исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 190-О-О, не может рассматриваться как препятствующий в доступе к правосудию и нарушающий конституционные права и свободы лиц, обращающихся в суд за разрешением спора.

В силу положений пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда РФ, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Согласно подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

При этом, в платежном документе на уплату государственной пошлины в реквизите «Получатель»/ «наименование получателя платежа» указывается сокращенное наименование органа Федерального казначейства и в скобках - сокращенное наименование налогового органа по месту нахождения суда, в котором будет рассмотрено исковое заявление, в том числе - ОКТМО.

Таким образом, государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения суда. Уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда, мирового судьи (то есть не по месту совершения юридически значимого действия), не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины и является основанием для оставления заявления без движения.

К исковому заявлению в подтверждение факта оплаты государственной пошлины при подаче Сапожниковым С.Н. в суд искового заявления к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области об исключении жилого дома из списков культурного наследия, расположенных в пределах административных границ Самарской области, приложена копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей. По данному платежному документу государственная пошлина оплачена на реквизиты УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары).

При таких обстоятельствах суд считает, истцу необходимо представить документ (оригинал платежного документа), подтверждающий оплату государственной пошлины, на реквизиты для оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в Волжский районный суд Самарской области:

- получатель: получатель УФК по Самарской области (ИФНС России по Кировскому району г. Самары), р/с 40101810822020012001, Отделение Самара, ОКТМО 36701000, ИНН 6312035507, КПП 631901001, КБК 18210803010011000110, БИК 043601001, Тип платежа: государственная пошлина.

Истец не лишен возможности сам собрать перечисленные выше документы.

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством электронной почты представлена копия чек-ордера об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующими нормами гражданско-процессуального законодательства, а также инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде заявления, ходатайства, жалобы должны предоставляться в суд в письменном виде, подписанные лично заявителем либо лицом, имеющим полномочия на подписание и предъявление в суд заявлений от имени заявителя, либо подписаны усиленной электронной цифровой подписью и направленные через систему «Электронное правосудие», а также оформленные в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Однако, заявление о приобщении документов и чек-ордер об оплате государственной пошлины поступили в суд посредством электронной почты, электронной цифровой подписью не подписаны.

Поскольку в указанный срок недостатки заявителем устранены не были, то в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление считается неподанным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сапожникова С. Н. к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области об исключении жилого дома из списков культурного наследия, расположенных в пределах административных границ Самарской области, возвратить в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья А.В. Бредихин

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 августа 2020 года

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.О.А.., при секретаре К.Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску С.С.Н. к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> об исключении дома из Списка выявленных объектов культурного наследия, расположенных в пределах административных границ <адрес>, о снятии обременения в виде «объект культурного наследия»

УСТАНОВИЛ:

С.С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> об исключении дома из Списка выявленных объектов культурного наследия, расположенных в пределах административных границ <адрес>, о снятии обременения в виде «объект культурного наследия».

Дело было назначено судом к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и его представитель в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление С.С.Н. к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> об исключении дома из Списка выявленных объектов культурного наследия, расположенных в пределах административных грани...

...ц <адрес>, о снятии обременения в виде «объект культурного наследия».

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, по его ходатайству указанное определение может быть отменено судом, вынесшим определение, и дело будет рассматриваться по существу.

В случае отсутствия у заявителя таких доказательств он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Судья С.О.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сапожникова Станислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 ЛУ № 0186641 от 19.04.2021 года, 19.04.2021 года в 12.50 часов, Сапожников С.Н., находился в здании речного вокзала г. Самары по адресу: г. Самара, ул. Максима Горького, д. 82, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнил требования п.2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365 и п. «а», «б» требований обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 41. Данный факт образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Сапожников С.Н. вину в совершении правонарушения признал и просил суд подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Представитель должностного лица, составившего протокол, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и...

...зучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Президента России № 239 от 02.04.2020г., Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020г. № 365, в границах территории Самарской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, а также установлен ряд ограничительных мер.

Согласно п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении 63 ЛУ № 0186641 от 19.04.2021 года, рапортом от 19.04.2021 года, объяснением от 19.04.2021 года, фотоматериалом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Сапожников С.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вина установлена и доказана.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также, при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание отсутствие наступления каких-либо последствий или причинения имущественного, физического вреда, а также, что Сапожников С.Н., ранее к административной ответственности не привлекался, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сапожникова Станислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Е.А. Волобуева