Сапожникова Александра Евгеньевна

УИД 66RS0028-01-2024-002491-96

Дело № 2-76/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 28.02.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

с участием ответчика Сапожниковой Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральского банка ПАО Сбербанк – филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сапожниковой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Уральский банк ПАО Сбербанк – филиал публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в обосновании указав, что 18.09.2021 между 1 и ПАО Сбербанк России был заключен договор № 16ТКПР21090900162979 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банк свои обязательства по договору исполнил, 1 воспользовался суммой кредита, но обязательства по своевременному погашению займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 23.10.2023 1 умер, в связи с чем, Банк полагает возможным предъявить исковые требования к наследникам умершего заёмщика.

Руководствуясь ст. 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с Сапожниковой Т.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 2., Сапожникова М.Е., Сапожниковой Ал.Е., Сапожниковой Ан.Е. в пользу банка задолженность по договору № 16ТКПР21090900162979 на предоставление возобновляемой кредитно...

...й линии от 18.09.2021 за период с 31.07.2023 по 14.10.2024 (включительно) в сумме 189 946 рублей 60 копеек, в том числе: просроченные проценты – 24 529 рублей 95 копеек, просроченный основной долг – 164 905 рублей 94 копейки, неустойку - 510 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 698 рублей 40 копеек.

Определением от 09.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Боярских В.Д.

Определением суда от 28.02.2025 ответчики 2 Сапожников С.Е., Сапожникова Ал.Е., Сапожникова Ан.Е. исключены из числа ответчиков.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Третье лицо Боярских В.Д. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменного отзыва не предоставила.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено, в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание

Ответчик Сапожникова Т.Д. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и заявление ответчика о признании исковых требований, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик Сапожникова Т.Д. признала исковые требования в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не поступило возражений от иных лиц, суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленных судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 698 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уральского банка ПАО Сбербанк – филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сапожниковой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с Сапожниковой Татьяны Дмитриевны (паспорт <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору № 16ТКПР21090900162979 на предоставление возобновляемой кредитной линии от 18.09.2021 за период с 31.07.2023 по 14.10.2024 (включительно) в сумме 189 946 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 60 копеек, в том числе: просроченные проценты – 24 529 рублей 95 копеек, просроченный основной долг – 164 905 рублей 94 копейки, неустойку - 510 рублей 71 копейка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 698 (шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья - Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания - Н.Л. Модина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-76/2025 в Ирбитском районном суде Свердловской области.

Дело № 2-618

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Вороновой Н.Н.,

с участием истца Лапкина Д.А., действующего и в интересах истца Фомина Е.Я. на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,

ответчиков Сапожникова Е.А., Сапожниковой А.А., Никитиной А.Е.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Лапкина Дмитрия Анатольевича и Фомина Евгения Яковлевича к Сапожникову Евгению Анатольевичу, Сапожниковой Ангелины Альбертовны и Никитиной Александры Евгеньевны о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лапкин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам по тем основаниям, что Дата обезличена, около ... час. 00 мин., из-за срыва шланга гибкой подводки в квартире, принадлежащей ответчикам на праве собственности и расположенной по адресу: ... произошел залив нижерасположенной квартиры, собственником которой является Фомин Е.Я. и в которой проживает Лапкин Д.А., согласно договору аренды от Дата обезличена. Согласно отчёту об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, она составляет 23 802 рубля ... копеек. Кроме того, истцам причинен моральный вред, который Фоминым Е.Я. оценен в ... рублей, Лапкиным Д.А. - в ... рублей.

В судебном заседании истец Лапкин Д.А. исковые требования поддержал и дополнил, что в связи с результатами проведенной экспертизы просит взыскать с ответчиков в пользу Фомина Е.Я. в возмещение материального ущерба ... рубля, судебные расходы связанные с составлением доверенности в сумме ... рублей, оплатой услуг оценщика в сумме ... рублей и государственной пошлины в сумме ... рублей, а также моральный вред в заявленном размер...

...е. Пояснил, что моральный вред Фомину Е.Я. и ему причинен в виду перенесённых переживаний, нервных расстройств и испытанных неудобств из-за причиненного ущерба (отсутствие электричества), необходимостью устранения последствий залива (уборка квартиры, просушивание паласов), перспектив судебных разбирательств, что повлекло за собой нарушения сна и отразилось на состоянии их здоровья.

В судебном заседании ответчики Сапожников Е.А., Сапожникова А.А. и Никитина А.Е. (добрачная фамилия Сапожникова) исковые требования признали частично, пояснив, что не отрицают факта залива квартиры истца в виду срыва шланга гибкой подводки в их квартире и согласны с размером причиненного ущерба в размере ... рублей. Однако полагают, что моральный вред причиненный в связи с заливом квартиры компенсации не подлежит, в виду отсутствия на это правовых оснований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ч.ч. 3,4 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, т.е. неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена, около ... час. 00 мин., в квартире, принадлежащей ответчикам на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена - доля в праве по ... и расположенной по адресу: ... лопнул шланг гибкой подводки, в связи с чем произошел залив нижерасположенной квартиры Номер обезличен, принадлежащей на праве собственности Фомину Е.Я. (свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена), о чем составлен акт Номер обезличен от Дата обезличена.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена ООО «...» стоимость восстановительного ремонта квартиры Номер обезличен по устранению повреждений отделки жилого помещения, возникших в результате залива, составляет ... рубля.

Ответчики, как собственники квартиры в которой располагалось поврежденное оборудование (шланг гибкой подводки) должны нести бремя содержания принадлежащего им имущества и таким образом, суд полагает установленной их вину в не поддержании в должном состоянии принадлежащего им имущества, а именно шланга гибкой подводки, находящегося в их квартире и приведшего к течи воды, а в последствии и залива квартиры, принадлежащей истцу Фомину Е.Я.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, а следовательно ущерб, причинённый истцу Фомину Е.Я. обязаны возместить ответчики Сапожников Е.А., Сапожникова А.А. и Никитина А.Е. в размере ... рубля.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В законе нет прямого указания на возмещение морального вреда личности при причинении вреда имуществу, в данном случае в результате залива квартиры, и следовательно, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Поскольку законом не предусмотрена денежная компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав граждан, а истцами не представлено доказательств нарушения их нематериальных благ, в удовлетворении требований о денежной компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, исковые требования, связанные с судебными расходами подлежат взысканию с ответчиков в сумме ... рублей, а именно: государственная пошлина - ... рублей, составление доверенности - ... рублей, оплата услуг оценщика - ... рублей.

За производство экспертизы из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу ООО ... взыскано ... рублей. Указанные расходы, так же подлежат взысканию с ответчиков Сапожникова Е.А., Сапожниковой А.А. и Никитиной А.Е. Однако, руководствуясь ст. 96 ч.3 ГПК РФ, учитывая имущественное положение ответчиков: среднемесячный заработок Сапожникова Е.А. составляет ... рублей, Сапожникова А.А. является пенсионеркой, Никитина А.Е. находится в отпуске по уходу за ребенком Дата обезличена г.р., суд уменьшает размер расходов за производство экспертизы до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 56, 198, 199 ГПК РФ, ст.ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапкина Дмитрия Анатольевича и Фомина Евгения Яковлевича к Сапожникову Евгению Анатольевичу, Сапожниковой Ангелины Альбертовны и Никитиной Александры Евгеньевны о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сапожникова Евгения Анатольевича, Сапожниковой Ангелины Альбертовны и Никитиной Александры Евгеньевны в пользу Фомина Евгения Яковлевича причиненный материальный ущерб в сумме ... рублей.

Взыскать судебные расходы в пользу Фомина Евгения Яковлевича с Сапожникова Евгения Анатольевича в сумме ... рубля, с Сапожниковой Ангелины Альбертовны в сумме ... рубля, с Никитиной Александры Евгеньевны в сумме ... рубля.

В удовлетворении исковых требований Лапкина Дмитрия Анатольевича и Фомина Евгения Яковлевича, в части взыскания денежной компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации за производство экспертизы с Сапожникова Евгения Анатольевича ... рублей, с Сапожниковой Ангелины Альбертовны ... рублей, с Никитиной Александры Евгеньевны ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения: с Дата обезличена.

Судья: И.Ф. Шеремета