Молочникова Виолетта Владимировна

Судья: Зырянова А.А. дело № 33-11320/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 апреля 2016 года апелляционную жалобу Молочникова Владимира Борисовича на решение Видновского городского суда Московской области от 19 февраля 2016 года по делу по иску Молочниковой Ольги Александровны к Молочникову Владимиру Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Молочникова В.Б., его представителя Кувановой Ю.В., Молочниковой О.А., ее представителя Шестопалова Н.А., Молочниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Молочникова О.А. обратилась с иском к Молочникову В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту постоянной регистрации в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истица постоянно проживает и зарегистрирована в муниципальной двухкомнатной коммунальной квартире по указанному адресу. Также в данной квартире зарегистрированы: Молочникова В.В., Лукашевич Я.В. и ответчик. В 1996г. между Молочниковой О.А. и Молочниковым В.Б. был зарегистрирован брак, после чего Молочников В.Б. зарегистрировался в вышеуказанную квартиру. Во время брака родилась дочь Молочникова В.В., но совместная жизнь не сложилась и в 1998 году ответчик, собрав все свои вещи, добровольно покинул жилое помещение. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, в связи с э...

...тим задолженность составляет 117 321,40 руб. В настоящее время Молочников В.Б. создал новую семью и проживает в <данные изъяты> Раменского р-на Московской области, но продолжает сохранять регистрацию в квартире.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что покинул квартиру добровольно. Проживать в квартире в пос. Володарского не планирует, ему нужна регистрация, поскольку в Константиново его по месту жительства не регистрируют.

Третье лицо Молочникова В.В. иск поддержала.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При разрешении спора суд пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что ответчик выехал добровольно из спорной квартиры, чем отказался от своих прав в отношении жилого помещения.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, разъяснениям, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что Молочникова О.А. постоянно проживает и зарегистрирована в муниципальной двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район<данные изъяты>

Также в данной квартире зарегистрированы Молочникова В.Б., Лукашевич Я.В. и Молочников В.Б.

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире после регистрации брака с истицей в 1996 году. Брак между сторонами прекращён 22.01.1999 года.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что он выехал из жилого помещения до расторжения брака и после его расторжения в квартиру не вселялся, попыток к вселению не предпринимал, официально создал другую семью.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, того факта, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, тем самым отказавшись от прав и обязанностей в отношении него, чем расторг договор социального найма, судом верно указано, что Молочников В.Б. утратил право пользования спорным помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молочникова Владимира Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи