Сапп Анатолий Викторович

Копия

Дело №1-234/2017

26009920

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ивченко В.Н.,

при секретаре Никишевой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Хасьянова А.В.,

подсудимого Сапп А.В.,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края – Шолохова А.Г., представившего ордер № 402 от 20.03.2017г., удостоверение № 1004,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сапп А.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Х, официально не трудоустроенного Z Z по Х, холостого, детей не имеющего, не судимого,

- находящегося под стражей с 21 декабря 2016 года, по обвинению в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапп, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 7 по 15 октября 2016 года около 13 часов Сапп, находясь на крыльце дома по Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с крыльца, тем самым путем свободного доступа тайно похитил, сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Ноте 3» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Новицкой. С похищенным имуществом Сапп с места совершения пр...

Показать ещё

...еступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

25 декабря 2016 года около 13 часов Сапп, находясь во дворе дома по Х, через незапертую дверь вошел на веранду указанного дома, тем самым путем свободного доступа незаконно проник в жилище, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с веранды, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Москаленко, а именно: бензопилу «Эхо» стоимостью 6 500 рублей, электропилу «Макита» с шиной «Хунцкварна» общей стоимостью 6 000 рублей, наждачный станок стоимостью 2 300 рублей, 5 кг. сала стоимостью 200 рублей за 1 кг. на общую сумму 1 000 рублей, 1 кг. говяжьей печени стоимостью 60 рублей. С похищенным имуществом Сапп с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 860 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал, суду пояснил, что в октябре 2016 года, точную дату не помнит, он пришел в гости к Москаленко, который проживает по Х. Когда он вышел на улицу на крыльце увидел сотовый телефон «Самсунг Гэлакси» белого цвета, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял телефон и положил к себе в карман. После чего данный телефон заложил в ломбард.

Кроме того, 24 или 25 декабря 2016 года, точную дату не помнит, в обед он пошел в гости к Москаленко, перелез через забор, так как калитка была заперта, подошел к дому, посмотрел в окно и увидел, что Москаленко и Новицкая спят, после чего он зашел на веранду дома, которая была не заперта, где он взял таз красного цвета, в котором лежал пакет с кусками сала, затем взял бензопилу оранжевого цвета с шиной черного цвета, марку не помнит, также взял наждачный станок и электропилу. После этого он пошел домой, где сало оставил дома, а инструменты заложил в ломбард по пр.Свободный 38 г. Красноярска за 2 000 рублей. В содеянном он раскаивается.

Вместе с тем, виновность Сапп в совершении указанных преступлений полностью подтверждаются совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.

Факт совершения Сапп преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества Новицкой при изложенных выше обстоятельствах, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Протоколом допроса потерпевшей Новицкой данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, что 7.10.2016 года она пользовалась сотовым телефоном, по возвращении домой в этот же день, она положила данный телефон на кухне на стол. 5.10.2016 года ей вновь понадобился сотовый телефон, но на столе его не обнаружила. Похищенный у нее телефон она оценивает в 8 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным. В краже телефона она подозревает Сапп А.В., так как в этот период времени он приходил к ней домой за продуктами питания. Брать телефон Сапп А.В. и распоряжаться им, она не разрешала. 3.02.2017 года в кабинете следователя ей был предъявлен сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Нот 3» белого цвета, который она опознала как свой. Опознала его по внешнему виду, модели, цвету. Данный телефон ей был возвращен (том 1 л.д. 68-69, 105-106).

Протоколом допроса свидетелем Москаленко данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, что в 2014 году Новицкая через сеть Интернет приобрела себе сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Нот 3». Данным телефоном они с супругой пользовались в качестве фотоаппарата, сим-карту туда не вставляли. Последний раз данный телефон он видел числа 7-8 октября 2016 года, телефон был дома. А числа 14-15 октября 2016 года они с супругой обнаружили, что телефон пропал. Супруга неоднократно спрашивала у Сапп А.В. и А11 про данный телефон, но они говорили, что не брали (том 1 л.д. 33-34, 115-116).

Протоколом допроса свидетеля Сергейкова данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, что он работает приемщиком в ломбарде «Золотой век». Согласно записи прием сотовых телефонов 6.12.2016 года в ломбард был сдан сотовый телефон «Самсунг Гэлакси» белого цвета. Данный телефон сдавался гр. Сапп А.В.. 00.00.0000 года Сапп срок залога данного телефона продлил на месяц (том 1 л.д. 73-75).

Протоколом осмотра места происшествия от 3.02.2017 года, в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления по адресу: Х (том 1 л.д. 110-112).

Протоколом явки с повинной Сапп от 27.12.2016 года, в которой Сапп А.В. рассказал о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 49).

Протоколом выемки предметов от 5.01.2017 года, в ходе которой у потерпевшей Новицкой И,И. изъята коробка от похищенного сотового телефона (том 1 л.д. 70-72).

Протоколом выемки предметов от 26.01.2017 года, в ходе которого в ломбарде «Золотой век» произведена выемка сотового телефона «Самсунг Гэлакси Ноте 3» (том 1 л.д. 92-94).

Протоколом осмотра предметов от 29.01.2017 года, в ходе которого зафиксирован внешний вид изъятого сотового телефона «Самсунг Гэлакси Ноте 3» и коробки от телефона (том 1 л.д. 95-102).

Факт совершения Сапп преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества Москаленко при изложенных выше обстоятельствах, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Протоколом допроса потерпевшего Москаленко данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, что дом, в котором они проживают с Новицкой, расположен на участке, огороженном деревянным забором, вход на участок осуществляется через деревянную калитку, имеющую замок, закрывающийся на ключ. Вход в дом осуществляется через веранду, дверь которой оборудована накладным замком, который запирается на ключ, при этом вход непосредственно в сам дом, где находится комната и кухня не закрывается. На веранде он хранит свои электроинструменты. 24.12.2016 года около 20 часов он приехал домой и привез 5 килограмм сала, данное сало он положил на веранде на стол с правой стороны от входа, также он обратил внимание, что с левой стороны от входа на веранде лежит красный таз, в котором находился 1 килограмм говяжьей печени. 27.12.2016 года 17 часов 30 минут он обнаружил, что сало отсутствует, также отсутствовал и таз с печенью. Далее он стал все смотреть и обнаружил, что на веранде отсутствует бензопила «Эхо», электропила «Макита», на которой была установлена шина «Хуцкварна», а также отсутствовал электрический наждачный станок. Когда он обнаружил пропажу электроинструментов и продуктов питания, то он сразу же пошел на участок к А11 и Сапп А.В., которые проживают по Х. По пути он увидел, что напротив проезжей части, где находится участок Оксаны и Сапп А.В. на земле лежит красный таз, который он сразу же опознал, как свой. Он прошел на участок, дверь ему открыла Оксана, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в это время он увидел, что у нее в доме на табуретке с правой стороны лежит пакет со следами крови, данный пакет он также опознал как свой, так как в нем лежала говяжья печень. Оксана ничего ему не смогла пояснить, так как была сильно пьяная. Затем он поехал в Отдел полиции № 2, где написал заявление. Таким образом, у него похищено 5 килограммов сала по цене 200 рублей за один килограмм, 1 килограмм говяжьей печени по цене 60 рублей за килограмм, бензопила «Эхо» стоимостью 6 500 рублей, электропила «Макита» с шиной «Хуцкварна» общей стоимостью 6 000 рублей, электрический наждачный станок стоимостью 2 300 рублей. Общий ущерб ему причинен в размере 15 860 рублей, который является для него значительным (том 1 л.д. 33-34, 115-116).

Протоколом допроса свидетеля Новицкой данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, что в период с 24.12.2016 года по 26.12.2016 года у них с мужем из дома произошла кража электроинструмента и продуктов, по данному факту возбуждено уголовное дело, потерпевшим признан ее муж Москаленко. В краже они стали подозревать Сапп А.В.. После того, как у ее супруга Москаленко был похищен электроинструмент, через несколько дней Москаленко пошел к Сапп домой, где увидел свою электропилу «Макита» зеленого цвета, Оксана сказала, что не знает, откуда у нее дома данная пила. Оксана отдала Москаленко данную пилу (том 1 л.д. 68-69, 105-106).

Протоколом допроса свидетеля Матюшенок данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, что она проживает с Сапп А.В.. О том, что Сапп А.В. похитил электроинструмент и продукты питания у соседей, она узнала от сотрудников полиции, когда они 27.12.2016 года около 05 часов пришли к ней домой вместе с Сапп. Сам Сапп А.В. про кражу ничего ей не говорил. Через несколько дней она с Москаленко у себя в сенях нашли электропилу «Макита» зеленого цвета, принадлежащую Москаленко, после чего он забрал ее. Как данная электропила попала к ним в сени, она не знает (том 1 л.д. 113-114).

Протоколом допроса свидетеля Сергейкова данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, что он работает приемщиком в ломбарде «Золотой век». 25.12.2016 года Сапп А.В. в их ломбард сдал бензопилу «Эхо» и наждачный станок «Дион». Бензопила и станок были сразу же сданы для реализации (том 1 л.д. 73-75).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2016 года, в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления по адресу: Х, а также был изъят и осмотрен красный таз (том 1 л.д. 23-31).

Протоколом осмотра жилища от 27.12.2016 года, в котором осмотрено жилище Сапп по адресу: Х и изъято: шина «Хуцкварна» с цепью, залоговый билет, пакет с салом (том 1 л.д. 38-40).

Протоколом осмотра предметов от 27.12.2016 года, в ходе которого зафиксирован внешний вид изъятой шины «Хуцкварна», цепи, сала (том 1 л.д. 43-44).

Протоколом явки с повинной Сапп А,В. от 27.12.2016 года, в которой Сапп А.В. рассказал о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 49)

Протоколом выемки предметов от 26.01.2017 года, в ходе которого в ломбарде «Золотой век» произведена выемка бензопилы «Эхо» (том 1 л.д. 92-94).

Протоколом осмотра предметов от 29.01.2017 года, в ходе которого зафиксирован внешний вид изъятой бензопилы «Эхо» (том 1 л.д. 95-102).

Протоколом выемки предметов от 9.02.2017 года, в ходе которого произведена выемка электропилы «Макита» (том 1 л.д. 122-125).

Протоколом осмотра предметов от 9.02.2017 года, в ходе которого зафиксирован внешний вид изъятой электропилы «Макита» (том 1 л.д. 126-128).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по обстоятельствам совершения

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в период с 7 по 15 октября 2016 года Новицкой) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (25 декабря 2016 года Москаленко) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и состоящего у врача психиатра под диспансерным наблюдением с 1985 года с диагнозом: олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности, в связи с чем 25.01.2017 года Сапп была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно которой Сапп каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость осложненная синдромом алкоголя. Указанная умственная отсталость не столь выражена и не лишала возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства (а в состоянии простого алкогольного опьянения), так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Легкая умственная отсталость, обнаруженная у Сапп относится к психическим недостаткам, в силу которых он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве. Однако, присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятиях может. Выявленные у Сапп психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется как с положительной, так и с посредственной стороны, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (в период с 7 по 15 октября 2016 года Новицкой, 25 декабря 2016 года Москаленко), состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, то, что Сапп совершил умышленные преступления, направленные против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Сапп наказание, связанное только с реальным лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, как не находит и оснований для признания совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшего Москаленко на сумму 2 300 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сапп А.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 12 мая 2017 года с зачетом времени содержания под стражей за период с 27 декабря 2016 года по 11 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении Сапп А.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска – оставить без изменения.

Взыскать с Сапп А.В. в пользу Москаленко И.П. 2300 (две тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства:

- шина «Хуцкварна» с цепью, красный таз, бензопила «Эхо», сало, электропила «Макита» - оставить по принадлежности потерпевшему Москаленко И.П.;

- сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Ноте 3» и коробка от сотового телефона – оставить по принадлежности потерпевшей Новицкой И.И.;

- залоговый билет – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий (подпись):

Копия верна.

Судья: В.Н. Ивченко

Свернуть