Саприн Игорь Александрович

Дело № 2-1232/2023

25RS0010-01-2023-000435-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском.

До начала судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем вопрос о принятии отказа от иска разрешён в его отсутствие.

Ответчик не возражал против принятия отказа от иска, пояснил, что оплатил задолженность перед истцом.

Суд, изучив ходатайство, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 стать...

...и 39 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом, как предусмотрено частью 2 статьи 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, предъявление иска в суд и отказ от иска являются распорядительными правами истца, в которых истец не может быть ограничен.

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На момент рассмотрения заявления истца об отказе от иска указанное заявление не отозвано истцом, факт неявки истца либо его представителя в судебное заседание сам по себе не может нарушать права истца, поскольку участие стороны (и в том числе истца) в судебном заседании является правом этой стороны, так как стороны имеют возможность самостоятельно распоряжаться своими правами, в том числе и правами относительно явки в судебное заседание.

Изучив обстоятельства дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в порядке статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от заявленных исковых требований. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Оснований для непринятия отказа от иска суд не усматривает.

В рамках данного дела определением Находкинского городского суда Приморского края от 26 января 2023 года по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, находящееся в собственности ФИО2, в пределах цены иска в размере 1 063 285 рублей 49 копеек.

В связи с отказом от иска суд считает возможным при рассмотрении дела руководствоваться нормами части 4 статьи 1, части 3 статьи 144 ГПК РФ, и, учитывая, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, а наличие обеспечительных мер в виде наложенных судом запретов воспрепятствует ответчику в полной мере осуществлять право владения и пользования его имуществом, находит необходимым отменить меры по обеспечению иска, поскольку судом принят отказ истца от иска.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер подлежащей уплате госпошлины исчисляется от цены иска. В силу пункта 3 части 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений имущественного характера государственная пошлина исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса, которой установлены размеры государственной пошлины, подлежащей оплате по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Исходя из заявленных истцом требований (взыскание неосновательного обогащения, процентов на день предъявления иска) общая цена иска составляла 1 063 285 рублей 49 копеек.

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.

Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.

Таким образом, принимая во внимание нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, пункта 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ, размер государственной пошлины по заявленным требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по договору займа, процентов должен был составлять 13 516 рублей.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 516 рублей 43 копеек.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в общем размере 9 461 рубля 63 копеек (9 461 рубль 20 копеек – по исковым требованиям, 43 копейки – излишне уплаченная государственная пошлина).

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить принятые определением Находкинского городского суда Приморского края от 26 января 2023 года по делу № 2-1232/2023 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, находящееся в собственности ФИО2 (<данные изъяты>), в пределах цены иска в размере 1 063 285 рублей 49 копеек, после вступления определения в законную силу.

Вернуть ФИО1 (<данные изъяты>) из бюджета государственную пошлину в размере 9 461 рубля 63 копеек, перечисленную на основании чека-ордера от 25 января 2023 года (<данные изъяты>), после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев