Сапронов Максим Васильевич

Судья Ермакова Д.С. Дело № 33а-6173/2023

УИД 24RS0039-01-2023-000013-27

3.207

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Лазовского С.И.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску прокурора Новоселовского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилыми помещениями пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом о признании незаконным заключения

по апелляционной жалобе председателя межведомственной комиссии Чанчиковой М.А.

на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования прокурора Новоселовского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилыми помещениями пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края о признании незаконным заключения, возложени...

...и обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным заключение № 7 от 09.12.2022 межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Возложить на межведомственную комиссию по вопросам признания помещения жилыми помещениями пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края обязанность в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу провести с привлечением специализированной организации обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам обследования принять решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Новоселовского района Красноярского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилыми помещениями пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, созданной постановлением администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района № 27 от 19.03.2018 (далее - Межведомственная комиссия) о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокуратурой проверки соблюдения Межведомственной комиссией жилищного законодательства выявлены нарушения утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом при вынесении заключения от 09.12.2022 № 7 об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, связанные с не проведением надлежащего обследования данного жилого дома без участия всех лиц, включенных в состав комиссии и без надлежащего уведомления собственников жилых помещений в многоквартирном доме для участия в работе комиссии. Комиссией сделаны выводы общего характера без указания конкретных пунктов Положения, закрепляющих требования, которым должно соответствовать жилое помещение.

С учетом уточнения заявленных требований Прокурор просил признать незаконным заключение Межведомственной комиссии от 09.12.2022 № 7;

возложить обязанность провести с привлечением специализированной организации обследование многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по результатам которого принять решение в соответствии с п. 47 Положения в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе председатель Межведомственной комиссии Чанчикова М.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что заявителем ни в 2021, ни в 2022 годах заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, в Межведомственную комиссию не представлено, нормативными положениями на Межведомственную комиссию не возложена обязанность самостоятельно привлекать специализированную организацию для обследования многоквартирного дома, в связи с чем возложение такой обязанности на ответчика незаконно. Обязанность предоставить предусмотренные Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, документы лежит на заявителе, соответственно возложение такой обязанности противоречит действующим положениям и ЖК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Новоселовского района Акунченко П.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определив в силу ст.150 КАС РФ возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных надлежащим образом, проверив материалы дела и решение суда, выслушав прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дозорцеву М.А., полагавшую апелляционную жалобу не обоснованной, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В силу п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее – Положение N 47), оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля) (абз.4 п.7 Положения).

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Таким образом, оценка и обследование жилых помещений, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, которая по результатам работы принимает одно из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, указанных в п.47 Положения, решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Два экземпляра заключения, указанного в абзаце девятом пункта 47 настоящего Положения, в 3-дневный срок направляются комиссией в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и направления заявителю и (или) в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения соответствующего помещения или многоквартирного дома (п.п.47, 47(1) Положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.08.2022 Межведомственной комиссией на основании поступившего коллективного заявления собственников квартир в доме <адрес> от 25.08.2022 по вопросу разрушения дома и признания его аварийным проведена проверка, составлен акт № 3, которым рекомендовано проведение капитального ремонта, несоответствие установленным требованиям не установлены, инструментальный контроль не проводился.

Заключением Межведомственной комиссии № 3 от 23.08.2022 установлена необходимость заключения организации, имеющей лицензию для выполнения работ по инструментальному контролю ввиду невозможности определить соответствие (несоответствие) жилого дома для проживания путем визуального осмотра.

Ранее 17.11.2021 на основании аналогичного заявления от собственника квартиры № 4 в доме 11 по ул.Фрунзе с. Новоселово проведено обследование помещения и выдано заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.

07.11.2022 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена оценка соответствия установленным требованиям многоквартирного дома по <адрес> путем осмотра, выявлены несоответствия жилого дома требований пригодности для проживания, подробный перечень которых отражен в решении, подготовлено заключение с предложением рассмотрения на заседании Межведомственной комиссии указанного многоквартирного дома на предмет соответствия требованиям, установленным Положением № 47: о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленные сроки, в связи с чем 21.11.2022 прокурором Новоселовского района Красноярского края Акунченко П.А. в адрес Главы администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края Ворошилова А.В. внесено представление о незамедлительном устранении нарушений жилищного законодательства.

09.12.2022 Межведомственной комиссией в составе ЧанчиковойМ.А., Сергачевой Н.И., Бахтыревой Е.А., Супруна А.И., Мусия Н.О., ДроздоваН.Н. проведено обследование многоквартирного дома по <адрес>, по результатам которого установлено, что указанный дом находится в удовлетворительном состоянии, требуется ремонт, выявлена неисправность полов (коробление досок), отсутствие окрасочного слоя, местные просадки), просадки, щели, трещины по периметру фундамента, негерметичность стыковых соединений в системе канализации, устройство выгребных ям в непосредственной близости фундамента (менее 10 метров), подтопление техпомещения утечкой от инженерного оборудования. Осмотр произведен без участия экспертов, собственников жилого дома. Инструментальный контроль, лабораторные испытания, проектно-изыскательные работы не проводились. Выявлены несоответствия эксплуатации конструктивных элементов многоквартирного дома при визуальном осмотре указанного дома, необходим инструментальный осмотр конструктивных элементов.

Между тем оспариваемым заключением Межведомственной комиссии № 7 от 09.12.2022 постановлено, что основания для признания многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, руководствуясь положениями п.6.с.т.2, п.8 ч.1 ст.14, ч.3,4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением N 47, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка принятия Межведомственной комиссией решения об оценке соответствия многоквартирного дома установленным в Положении требованиям, а непринятие мер по своевременному выявлению и пресечению возможного разрушения и обрушения жилого многоквартирного дома может повлечь наступление неблагоприятных последствий как для собственников жилых помещений, так и для неопределенного круга лиц, и исходил из того, что осмотр многоквартирного жилого дома проводился административным ответчиком только визуально без проведения инструментального осмотра и привлечения специализированной организации, имеющей лицензию для выполнения работ по инструментальному контролю, без получения соответствующего заключения специализированной организации, без участия в обследовании помещения указанных в абзаце 4 п.7 Положения лиц, включенных в состав комиссии, в частности начальника филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Красноярскому краю в Новоселовском районе Я.Т.В. главного государственного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Балахтинскому и Новоселовским районам Ц,В,И. при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении собственников жилых помещений в многоквартирном доме для участия в работе комиссии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.46 Положения N 47, комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Как следует из оспариваемого заключения от 09.12.2022 № 7 Межведомственная комиссия сделала выводы об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции только на основании визуального обследования помещения по результатам акта обследования многоквартирного дома, без заключения специализированной организации, то есть фактически принято решение при отсутствии оснований.

Между тем, если Межведомственной комиссии было недостаточно представленного заключения Службы строительного надзора и жилищного контроля, то, как приведено в п. 46 Положения, комиссия должна была принять решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, назначить дополнительные обследования и испытания, чего сделано не было, соответственно поставленный перед комиссией вопрос в отношении указанного объекта остался не разрешенным, комиссия свои функции не выполнила. При этом, как установлено выше приведенными нормами Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются Межведомственной комиссией и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям, в связи с чем у комиссии при недостаточности выводов представленного для рассмотрения заключения заявителя не имелось оснований делать вывод об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении в Межведомственную комиссию заявителем в 2021-2021 годах заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, привлечение которой на ответчика нормативно не возложено, являются необоснованными, поскольку действующее законодательство обязывает Межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов, а при необходимости самостоятельно назначать проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорных домов, непредставление либо невозможность предоставления собственниками помещений предложенных Межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции Межведомственной комиссии. Учитывая, что основанием для принятия ответчиком решения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении являлось не обращение собственников помещений в доме (заявителей), а органа государственного надзора (контроля), то комиссия не вправе была требовать от собственников получения заключения специализированной организации и ставить в зависимость рассмотрение обращения Службы строительного надзора и жилищного контроля с принятием решения от представления собственниками дополнительных документов.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым решение изменить в части наименования административного ответчика – межведомственная комиссия по вопросам признания помещения жилыми помещениями пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, поскольку она именуется согласно Постановления администрации Новоселовского сельсовета от 19.03.2018 № 27 «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилыми помещениями пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а также восстановительной меры, которая определяется Положением №47.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 20 марта 2023 года в части восстановительной меры изменить.

Возложить на межведомственную комиссию по вопросам признания помещения жилыми помещениями пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом обязанность в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу назначить дополнительное обследование или испытание в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которых принять решение в соответствии с п 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято 31.05.2023.

Копия

Дело № 2а-74/2023

УИД: 24RS0039-01-2023-000013-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

с участием административного истца заместителя прокурора Новоселовского района Красноярского края Полянской Е.В., заинтересованных лиц ФИО32, ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Новоселовского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилыми помещениями пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края о признании незаконным заключения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новоселовского района Красноярского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилыми помещениями пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, созданной постановлением администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края ...

...№ 27 от 19.03.2018, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил административные исковые требования, просит признать незаконным вынесенное межведомственной комиссией по вопросам признания помещений жилыми помещениями пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, созданной постановлением администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края от 19.03.2018 № 27, заключение от 09.12.2022 № 7 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома <адрес>, расположенного по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; возложить на межведомственную комиссию по вопросам признания помещений жилыми помещениями пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, созданную постановлением администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края от 19.03.2018 № 27, обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести с привлечением специализированной организации обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам обследования принять решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

С учетом уточнений требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Новоселовского района Красноярского края проверки соблюдения Межведомственной комиссией жилищного законодательства установлено непринятие на протяжении длительного времени Межведомственной комиссией мер по получению технического заключения специализированной организации, проводящей обследование жилых домов, о техническом состоянии конструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что делает невозможным решение вопроса об обеспечении жилищных прав граждан, проживающих в доме по указанному адресу, препятствует расселению граждан из аварийного жилья, в случае признания его таковым. В ноябре 2021 года, в июле и августе 2022 года жильцы указанного МКД обращались в органы местного самоуправления с заявлениями по вопросу принятия мер в связи с аварийным состоянием указанного дома и невозможностью проживания в нем. На основании указанных заявлений в ноябре 2021 года и в августе 2022 года Межведомственной комиссией проводились обследования многоквартирного дома <адрес>, по результатам которых вынесены заключение № 02 от 17.11.2021 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по вышеуказанному адресу аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, а также заключение № 3 от 23.08.2022 об отсутствии возможности определить пригодность или непригодность жилого дома по вышеуказанному адресу для проживания путем визуального осмотра и о необходимости заключения организации, имеющей лицензию на выполнение работ по инструментальному контролю. Не согласившись с данными решениями Межведомственной комиссии, жители указанного МКД обратились в прокуратуру Новоселовского района Красноярского края с жалобой. В связи с чем Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, привлеченной административным истцом к обследованию, при проведении осмотра общедоступных мест МКД, в которые обеспечен беспрепятственный доступ, выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, а именно: неисправность фундамента по периметру жилого дома (проседание, частичное разрушение); неисправности внешних деревянных ограждающих конструкций: выпучивание, гниение, поражение домовыми грибками, отклонение от вертикали, отсутствие уплотнения (конопатки) стыков; неисправность деревянных перекрытий: наличие прогибов, отклонение от горизонтали потолков и полов, зыбкость перекрытия; частичная неисправность отмостки МКД (трещины, просадки) по периметру МКД; частичное замачивание (увлажнение) грунта и увлажнение ограждающих конструкций подвального помещения; нарушение теплоизоляции трубопроводов горячей воды и системы отопления. На основании вышеизложенного Службой в адрес председателя Межведомственной комиссии 07.11.2022 направлено заключение с предложением на заседании Межведомственной комиссии рассмотреть данный МКД на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в сроки, установленные п. 46 Положения № 47. 21.11.2022 прокуратурой Новоселовского района Красноярского края в адрес Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства посредством инициирования обследования Межведомственной комиссией вышеуказанного многоквартирного дома с привлечением специализированной организации. Однако такое обследование проведено не было. Согласно акту обследования многоквартирного дома № 7 от 09.12.2022 обследование МКД проводилось комиссией в том же составе, что и при обследованиях 16.11.2021, 23.08.2022, без участия экспертов, без проведения инструментального контроля, лабораторных испытаний, проектно-изыскательских работ. Также в акте обследования № 7 от 09.12.2022 указано, что при обследовании многоквартирного дома комиссией при визуальном осмотре дома по вышеуказанному адресу выявлены несоответствия эксплуатации конструктивных элементов многоквартирного дома, необходимость инструментального обследования конструктивных элементов дома. Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном проведении Межведомственной комиссией обследований МКД <адрес>. Также указывает, что в работе Межведомственной комиссии 09.12.2022 не принимали участие ФИО3 (начальник филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю в Новоселовском районе) и ФИО4 (главный государственный врач управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Балахтинскому и Новоселовскому районам), которые включены в утвержденный состав данной комиссии и участие которых в силу п.49 Положения является обязательным, в связи с чем при оценке соответствия жилых помещений многоквартирного дома не могли быть учтены вопросы, относящиеся к компетенции соответствующих органов. Кроме того, собственники жилых помещений МКД о проведении обследования многоквартирного дома, о времени и месте заседания комиссии не были уведомлены, к работе комиссии, по итогам которой вынесено заключение № 7 от 09.12.2022, не привлекались. В нарушение Приложения № 2 к Положению в акте обследования (жилого помещения) МКД по адресу: <адрес>, не приведены фактические показатели и описания конкретных несоответствий жилого помещения установленным требованиям, сделаны выводы общего характера, в том числе без указания конкретных пунктов Положения, в которых закреплены требования, которым должно соответствовать жилое помещение. Вместе с тем, в акте обследования (жилого помещения) многоквартирного дома от 09.12.2022 № 7 при указании комиссией о выявленных несоответствиях в виде просадки, щелей, трещин по периметру фундамента, описание несоответствий не отражено, значение показателей (размеры трещин, результаты контроля их раскрытия, размеры щелей, глубины просадки фундамента) не приведено. Оценка указанным в заключении Службы строительного надзора и жилищного контроля № 4Ю выявленным неисправностям внешних деревянных ограждающих конструкций в виде выпучивания, гниения, поражения домовыми грибками, отклонения от вертикали Межведомственной комиссией не дана, результаты замеров в акте не отражены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений. С учетом изложенного, заключение Межведомственной комиссии № 7 от 09.12.2022 является незаконным.

В судебном заседании административный истец – заместитель прокурора Новоселовского района Красноярского края Полянская Е.В. уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении с учетом уточнений к нему.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика – председатель Межведомственной комиссии Чанчикова М.А. заявленные административные исковые требования не признала, суду пояснила, что Межведомственная комиссия не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является юридическим лицом, это коллегиальный орган, созданный при администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края. При рассмотрении вопроса о пригодности жилого помещения должно быть заключение специализированной организации, в связи с чем комиссия предложила собственникам представить данное заключение. У Межведомственной комиссии нет обязанности проводить обследование с привлечение специализированной организации. Внешние данные МКД не говорят о том, что указанный МКД является аварийным, он подлежит капитальному ремонту, его можно сделать. В 2008 году был капитальный ремонт крыши указанного дома, это уменьшает процент его износа. Межведомственная комиссия сделала вывод о том, что данный дом не аварийный, при визуальном осмотре.

Заинтересованное лицо ФИО32 в судебном заседании с заявленными уточненными административными исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что указанный многоквартирный дом строился как временный, он капитальному ремонту уже не подлежит. У нее в комнате не открывается окно, потому что дом ведет, дом ходит ходуном. Кроме того, 09.12.2022 она находилась дома и никакого обследования МКД не проводилось, она никого не видела, как и иные жильцы МКД, которых она опросила по данному факту. Межведомственная комиссия должна была уведомить их об обследовании, но они этого не сделали.

Заинтересованное лицо ФИО27 в судебном заседании с заявленными уточненными административными исковыми требованиями согласилась.

Заинтересованное лицо ФИО29 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что она живет в указанном многоквартирном доме больше 40 лет. Все эти годы она и жильцы данного дома делают ремонт самостоятельно. В коридоре на 2 этаже данного дома потолок скоро обвалится.

Представители заинтересованных лиц ООО УО «Жилсервис», администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края, администрации Новоселовского района Красноярского края, службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, заинтересованные лица ФИО34, ФИО30, ФИО31, ФИО27, ФИО40, ФИО28, ФИО33, ФИО6, ФИО35, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО36, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ.

На основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных ч. 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного п. 23 ч. 1 настоящей статьи).

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 15 октября 2015 года № 9-3724 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края» за сельскими поселениями Красноярского края закреплен вопрос местного значения: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 6 ст. 2, ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требования. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных п. 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного п. 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абз. 2, 3, 6 настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.

Согласно п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2. Участие в обследовании помещения лиц, указанных в абз. 4 п. 7 настоящего Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным. На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, собственниками квартир в многоквартирном доме <адрес>, являются ФИО30, ФИО31, ФИО27, ФИО32, ФИО33, ФИО6, ФИО35, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО36, ФИО13, ФИО14, что подтверждается выписками из ЕГРН (Том 1 л.д. 145-160).

ФИО29, ФИО34, ФИО40, ФИО28 также являются собственниками квартир по указанному адресу, что подтверждается ответом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Том 1 л.д. 88-92).

По сведениям администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности нет.

Согласно постановлению администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края № 27 от 19.03.2018 «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилыми помещениями пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в соответствии со ст. 14, 15 32 ЖК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, ст. 14, 17 Устава Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края создана межведомственная комиссия по вопросам признания помещения жилыми помещениями пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в составе согласно Приложению № 1, утверждено Положение о Межведомственной комиссии согласно Приложению № 2 (Том 1 л.д. 17).

В соответствии с Приложением № 1 к постановлению администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края № 27 от 19.03.2018, с учетом постановления администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края от 09.12.2022, в состав Межведомственной комиссии входят ФИО5 (заместитель главы администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края по благоустройству), ФИО15 (экономист ООО УО «Жилсервис»), ФИО16 (ведущий специалист администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края), ФИО3 (начальник филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю в Новоселовском районе), ФИО17 (ведущий инженер МКУ «Служба заказчика администрации Новоселовского района», ФИО18 (ведущий инженер по надзору за строительством МКУ «Служба заказчика администрации Новоселовского района»), ФИО19 (главный архитектор администрации Новоселовского района), ФИО4 (главный государственный врач управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Балахтинскому и Новоселовскому районам Красноярского края) (Том 1 л.д. 18).

Согласно Положению о Межведомственной комиссии основными направлениями деятельности Межведомственной комиссии являются рассмотрение заявлений собственников жилых помещений, заявлений граждан (нанимателей) или заключений органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции; оценка жилых помещений муниципального жилищного фонда и частных жилых помещений по заявлению собственника помещения или заявлению гражданина (нанимателя), либо по заключению органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции (п. 2.1). Комиссия имеет право составлять заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) требованиям, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; назначать дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение Межведомственной комиссии (п. 2.4). В соответствии с п. 3.1 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, создавшими комиссию (Том 1 л.д. 19-21).

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 16.11.2021 по заявлению ФИО32, проживающей по адресу: <адрес>, Межведомственной комиссией в составе ФИО20, ФИО15, ФИО21, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО3 был обследован дом <адрес>. Согласно акту обследования помещения № 02 от 16.11.2021 МКД находится в удовлетворительном состоянии, установлены неисправность полов (коробление досок, отсутствие окрасочного слоя, местные просадки – нарушен п. 4.4.2 Правил № 170; просадки, щели, трещины по периметру фундамента – п. 4.1.7 Правил № 170, негерметичность стыковых соединений в системе канализации – п. 4.1.9 Правил № 170, устройство выгребных ям в непосредственной близости фундамента (менее 10 метров), подтопление техподполья утечкой от инженерного оборудования – п. 4.1.15 Правил № 170. Выявлены несоответствия эксплуатации конструктивных элементов многоквартирного дома. Инструментальный контроль не проводился, эксперты не приглашались (Том 1 л.д. 31-32).

Согласно заключению Межведомственной комиссии от № 02 от 17.11.2021 основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным, подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют (Том 1 л.д. 33-34).

26.07.2022 в администрацию Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края поступило коллективное заявление ФИО29, ФИО40, ФИО32, ФИО35, ФИО36, ФИО27, которые являются собственниками квартир в доме <адрес>, по вопросу разрушения указанного дома (Том 1 л.д. 36-37).

25.08.2022 в администрацию Новоселовского района Красноярского края поступило заявление от ФИО29, ФИО40, ФИО32, ФИО35, ФИО36, ФИО27, которые являются собственниками квартир в доме <адрес>, по вопросу разрушения указанного дома, признания дома аварийным, поскольку в доме ведет стены, опасаются обрушения (Том 1 л.д. 39-40).

Согласно акту обследования помещения № 3 от 23.08.2022 Межведомственная комиссия в составе ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО19 по заявлению жильцов многоквартирного дома обследовало двухэтажный МКД <адрес>, указано, что несоответствия не установлены, требуется проведение капитального ремонта. Определить соответствия жилого дома пригодного или непригодного для проживания не представляется возможным путем визуального осмотра, необходимо заключение организации, имеющей лицензию для выполнения работ по инструментальному контролю. Инструментальный контроль не проводился, эксперты не приглашались (Том 1 л.д. 42-43).

В соответствии с заключением Межведомственной комиссии № 3 от 23.08.2022, определение соответствия жилого дома <адрес>, пригодным или непригодным для проживания не представляется возможным путем визуального осмотра. Необходимо заключение организации, имеющей лицензию для выполнения работ по инструментальному контролю (Том 1 л.д. 44-45).

В связи с жалобой жильцов МКД <адрес>, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края подготовлено заключение № 4Ю от 07.11.2022, согласно которому при визуальном осмотре общедоступных мест многоквартирного дома <адрес>, в которые обеспечен беспрепятственный доступ, выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, которые заключаются в следующем: неисправность фундамента по периметру жилого дома (проседание, частичное разрушение) – нарушены п. 4.1.1, 4.1.3 Правил № 170, п. 1 Минимального перечня № 290; неисправности внешних деревянных ограждающих конструкций: выпучивания, гниения, поражения домовыми грибками, отклонение от вертикали, отсутствие уплотнения (конопатки) стыков – нарушены п. 4.2.2.1-4.2.2.4 Правил № 170, п. 3 Минимального перечня № 290; неисправность деревянных перекрытий: наличие прогибов, отклонение от горизонтали потолков и полов, зыбкость перекрытия – нарушены п. 4 Минимального перечня № 290, п. 4.3.1-4.3.3 Правил № 170; частичная неисправность отмостки МКД (трещины, просадки) по периметру МКД – нарушены п. 4.1.7 Правил № 170, п. 2 Правил № 290, п. 10, 11 Правил № 491; частичное замачивание (увлажнение) грунта и увлажнение ограждающих конструкций подвального помещения – нарушены п. 4.1.1 Правил № 170, п. 2 Правил № 290, п. 10, 11 Правил № 491; нарушение теплоизоляция трубопроводов горячей воды и системы отопления – нарушены п. 18 Минимального перечня № 290, п. 5.3.11 Правил № 170. Предложено на заседании Межведомственной комиссии рассмотреть указанный многоквартирный дом на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением № 47: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в сроки, установленные п. 46 Положения № 47 (Том 1 л.д. 47-48).

Вышеуказанные выводы сделаны на основании пояснений специалиста службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 406-ГЖН от 25.10.2022 (Том 1 л.д. 49-61).

Главе администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края ФИО24 прокурором Новоселовского района Красноярского края Акунченко П.А. вынесено представление от 21.11.2022 о незамедлительном устранении нарушений жилищного законодательства (Том 1 л.д. 62-66).

На основании заключения службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 4Ю от 07.11.2022 Межведомственная комиссия в составе ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 09.12.2022 обследовала многоквартирный дом <адрес>. Согласно акту обследования (помещения) многоквартирного дома № 7 от 09.12.2022 указанный многоквартирный дом находится в удовлетворительном состоянии, требуется ремонт, установлены: неисправность полов (коробление досок), отсутствие окрасочного слоя, местные просадки) – нарушен п. 4.4.2 Правил № 170; просадки, щели, трещины по периметру фундамента – п. 4.1.7 Правил № 170; негерметичность стыковых соединений в системе канализации – п. 4.1.9 Правил № 170; устройство выгребных ям в непосредственной близости фундамента (менее 10 метров), подтопление техпомещения утечкой от инженерного оборудования – п. 4.1.15 Правил № 170. Даны следующие рекомендации: устранить негерметичность стыковых соединений в системе канализации, устранить утечки от инженерного оборудования, произвести засыпку и уплотнение имеющихся выгребных ям по периметру здания, расположенных на расстоянии 10 метров от фундамента здания. Осмотр произведен без участия экспертов, собственников жилого дома. Инструментальный контроль, лабораторные испытания, проектно-изыскательные работы не проводились. Согласно выводам акта выявлены несоответствия эксплуатации конструктивных элементов многоквартирного дома при визуальном осмотре указанного дома, необходим инструментальный осмотр конструктивных элементов. (Том 1 л.д. 73-74).

В соответствии с заключением Межведомственной комиссии № 7 от 09.12.2022 основания для признания многоквартирного дома <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют (Том 1 л.д. 71-72).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства и установленные судом обстоятельства, учитывая, что ранее в акте и заключении Межведомственной комиссии от 23.08.2022 по МКД, расположенному по адресу: <адрес>, сделан вывод о невозможности принять решение по вопросу соответствия жилого дома, пригодности или непригодности его для проживания путем визуального осмотра и указано на необходимость получения заключения специализированной организации, имеющей лицензию для выполнения работ по инструментальному контролю, проведение на основании заключения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Межведомственной комиссией обследования данного МКД 09.12.2022 и подготовка соответствующего заключения №7 от 09.12.2022 об отсутствии оснований для признания данного МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции лишь на основании только визуального осмотра, без проведения инструментального осмотра МКД, без привлечения специализированной организации, имеющей лицензию для выполнения работ по инструментальному контролю, без получения соответствующего заключения специализированной организации, является с учетом конкретных обстоятельств дела формальным и незаконным.

В нарушение п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, в акте обследования (жилого помещения) многоквартирного дома № 7 от 09.12.2022 Межведомственной комиссией не указаны сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия, а именно не отражены описания несоответствий в виде просадки, щелей, трещин по периметру фундамента дома, не приведены значения показателей (размеры трещин, результаты контроля их раскрытия, размеры щелей, глубины просадки фундамента). Кроме того, оценка выявленным неисправностям внешних деревянных ограждающих конструкций в виде выпучивания, гниения, поражения домовыми грибками, отклонения от вертикали, указанным в заключении службы строительного надзора и жилищного контроля № 4Ю от 07.11.2022, Межведомственной комиссией не дана.

При этом какие-либо приложения к оспариваемому заключению, акту Межведомственной комиссии в данных документах не значатся, как и не представлены административным ответчиком, на котором лежит обязанность доказать и законность своих действий, в ходе рассмотрения данного дела.

В нарушение п. 43, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, Межведомственной комиссией при предыдущем обследовании была определена необходимость предоставления дополнительных документов в виде заключения специализированной организации, проведения инструментального обследования, при этом обжалуемое заключение не содержит сведении о произведении вышеуказанных действий, комиссией не определен перечень дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим или не соответствующим установленным в Положении требованиям (заключение соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций МКД), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (несоответствующим) установленным требованиям; при необходимости вправе привлекать к деятельности комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций, собственников помещений или уполномоченных ими лиц.) Диагностическое оборудование не использовалось, специальные замеры не проводились, исследования на предмет степени повреждений конструкций не осуществлялось, осмотр проводился исключительно в форме визуального наблюдения, действия в целях установления причин отклонения внешних деревянных ограждающих конструкций Межведомственной комиссией не проводились, результаты таких замеров в акте не отражены, обследование указанного дома проведено без участия экспертов, что является нарушением процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям.

В силу системного толкования норм действующего законодательства в случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома, в том числе привлечь специализированную организацию для дачи заключения. Формальный подход при разрешении данного вопроса исходя из действующего законодательства не допустим. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.

Вопреки доводам административного ответчика непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов, в том числе заключения специализированной организацией, не является основанием для ненадлежащего рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей, в том числе с привлечением специализированной организации. Кроме того, в межведомственную комиссию обращались не собственники помещений в доме, а орган государственного жилищного надзора, представивший в межведомственную комиссию свое заключение, надлежащая оценка которому административным ответчиком дана не была.

Следовательно, доводы представителя административного ответчика о том, что обращение в специализированную организацию, проводящую обследование жилых домов, для получения технического заключения о техническом состоянии конструкций указанного многоквартирного дома является, по сути, обязанностью собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, а не обязанностью административного ответчика; что Межведомственная комиссия не может самостоятельно провести обследование, отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку исполнение органами местного самоуправления обязанности по созданию условий для осуществления права гражданина на безопасное жилище не может быть поставлено в зависимость от наличия в бюджете денежных средств на проведение необходимых мероприятий для определения пригодности этого жилища для проживания, а компетенция комиссии прописана в перечисленных ранее положениях законодательства, наделяющих комиссию достаточными полномочия для проведения всех необходимых действий и принятия решений в рамках обращения службы строительного надзора и жилищного контроля.

Кроме того, Межведомственной комиссией при вынесении заключения № 7 от 09.12.2022 допущено нарушение порядка проведения обследования, установленного п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, поскольку участие в обследовании помещения лиц, указанных в абз. 4 п. 7 Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным. При обследовании указанного многоквартирного дома не участвовали ФИО3 и ФИО4, включенные в состав Межведомственной комиссии. Таким образом, при оценке соответствия указанного многоквартирного дома не могли быть учтены вопросы, относящиеся к компетенции соответствующих органов.

Кроме того, в нарушение п. 49 Положения собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома в работе Межведомственной комиссии не участвовали, сведения об их извещении о времени и месте заседания Межведомственной комиссии суду не представлены.

Доводы представителя административного ответчика о том, что Межведомственная комиссия не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, не может быть административным ответчиком по делу, основаны на неверном толковании и понимании закона. Межведомственная комиссия является органом, наделенным государственными и публичными полномочиями, соответственно, может быть административным ответчиком. Решение по оценке состояния жилых помещений и многоквартирных домов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

По вышеуказанным основаниям суд, установив, что при принятии и вынесении оспариваемого заключения Межведомственной комиссии были допущены нарушения процедуры, предусмотренной для его принятия, допущены нарушения норм действующего законодательства, регламентирующего принятие такого рода решений, учитывая, что непринятие мер по своевременному выявлению и пресечению возможного разрушения и обрушения жилого многоквартирного дома может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для собственников жилых помещений, но и для неопределенного круга лиц, которые по стечению обстоятельств могут находиться внутри дома или около него, считает административные исковые требования прокурора Новоселовского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилыми помещениями пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии № 7 от 09.12.2022, возложении обязанности в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести с привлечением специализированной организации обследование многоквартирного дома <адрес>, по результатам обследования принять решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, обоснованными и подлежащими удовлетворению с признанием заключения Межведомственной комиссии №7 от 09.12.2022 незаконным и возложением на Межведомственную комиссию обязанности в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу провести с привлечением специализированной организации обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам обследования принять решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Новоселовского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилыми помещениями пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края о признании незаконным заключения, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным заключение № 7 от 09.12.2022 межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Возложить на межведомственную комиссию по вопросам признания помещения жилыми помещениями пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края обязанность в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу провести с привлечением специализированной организации обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам обследования принять решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С.Ермакова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023.