Сапронова Тамара Дмитриевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Сергеевой Н.С.,

представителя третьего лица ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка» по доверенности Гудкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-533/2021 по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области в интересах Сапроновой Тамары Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Артемьеву Артему Владимировичу об устранении нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации здания,

установил:

Богородицкий межрайонный прокурор Тульской области, действующий в интересах Сапроновой Т.Д. обратился в суд с заявлением с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к ИП Артемьеву А.В. об устранении нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации здания, указывая, что Богородицкой межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ИП Артемьевым А.В. законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности по предоставлению услуг лицам пожилого возраста и инвалидам в пансионате для пожилых людей «Тульский дедушка», расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что Артемьев А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.05.2004. По адресу: <адрес> ИП Артемьевым А.В. осуществляется деятельность по предоставлению социальных услуг с проживанием для пребывания лиц пожилого возраста и инвалидов. На ...

...момент проверки в пансионате по договорам на оказание услуг находятся 96 граждан, которым предоставляются услуги: койко-место, помощь в одевании, передвижении, купании, питании, заботе о личной гигиене.

В ходе проверки, проведенной совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Богородицкому и Куркинскому районам, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, в том числе «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479) (далее Правила):

не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения здания (п. 13 Правил);

не организована проверка внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты(п. 48 Правил).

внутренние пожарные краны не укомплектованы рукавами стволами (п. 50 Правил);

двери чердачных помещений, а также подвала, в которых по условиям технологии не предусмотрено постоянное пребывание людей, не закрыты на замок. На дверях указанных помещений не размещена информация о месте хранения ключей (п. 18 Правил);

на дверях лестничных клеток, и дверях эвакуационных выходов, в том числе ведущих из подвала на первый этаж отсутствуют приспособления для самозакрывания (п. 24 Правил);

на третьем этаже здания отсутствует план эвакуации людей при пожаре (п. 5 Правил).

До настоящего времени вышеуказанные нарушения не устранены.

Неисполнение требований пожарной безопасности ставит по угрозу жизнь и здоровье неопределенного числа лиц престарелого возраста, находящихся на обслуживании в пансионате.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований просит: обязать индивидуального предпринимателя Артемьева Артема Владимировича устранить нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания - пансионата для пожилых людей «Тульский дедушка», расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

в срок до 31.12.2021 года провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения здания; закрыть на замок двери чердачных помещений, а также подвала, в которых по условиям технологии не предусмотрено постоянное пребывание людей; на дверях указанных помещений разместить информацию о месте хранения ключей; двери лестничных клеток и двери эвакуационных выходов, в том числе ведущих из подвала на первый этаж оборудовать приспособлениями для самозакрывания; разместить на третьем этаже здания план эвакуации людей при пожаре;

в срок до 01.07.2022 года организовать проверку внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения в части водоотдачи с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; внутренние пожарные краны укомплектовать рукавами – стволами.

В судебном заседании заместитель Богородицкого межрайонного прокурора Сергеева Н.С. уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, указанным в первоначальном и уточненных заявлениях.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка» по доверенности Гудков А.В. не возражал против удовлетворения требований прокурора с учетом уточнения, пояснив, что большая часть нарушений в настоящее время устранено, оставшиеся устранят в сроки указанные в заявлении прокурора.

Истец Сапронова Т.Д., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ИП Артемьев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, представил заявление в адрес суда, в котором просил гражданское дело №2-533/2021 рассмотреть в свое отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69- ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

На основании ст.38 ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Судом установлено, что Богородицкой межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ИП Артемьевым А.В. законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности по предоставлению услуг лицам пожилого возраста и инвалидам в пансионате для пожилых людей «Тульский дедушка», расположенном по адресу: <адрес>

В ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: <адрес> ИП Артемьевым А.В. осуществляется деятельность по предоставлению социальных услуг с проживанием для пребывания лиц пожилого возраста и инвалидов. На момент проверки в пансионате по договорам на оказание услуг находятся 96 граждан, которым предоставляются услуги: койко-место, помощь в одевании, передвижении, купании, питании, заботе о личной гигиене.

Здание, в котором предоставляются вышеуказанные услуги по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка», согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель (ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский Дедушка») передает Арендатору (ИП Артемьев Артем Владимирович) здание, расположенное по адресу: <адрес>, а Арендатор несет ответственность за надлежащее состояние здания, исправность всех коммуникаций и противопожарную безопасность.

Согласно выписке из ЕГРИП от 31.03.2021г. №ИЭ№ сведения об основном виде деятельности ИП Артемьева А.В. – деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания.

Согласно договору на оказание услуг в пользу третьего лица от 22.10.2020 года ИП Артемьев А.В. и ФИО1 заключили договор, по оказанию комплекса социальных услуг с проживанием третьему лицу – клиенту Сапроновой Т.Д.

Согласно справке о результатах проверки от 25.03.2021, в ходе проверки, проведенной совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Богородицкому и Куркинскому районам, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, в том числе «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479) (далее Правила):

не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения здания (п. 13 Правил);

не организована проверка внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты(п. 48 Правил).

внутренние пожарные краны не укомплектованы рукавами стволами (п. 50 Правил);

двери чердачных помещений, а также подвала, в которых по условиям технологии не предусмотрено постоянное пребывание людей, не закрыты на замок. На дверях указанных помещений не размещена информация о месте хранения ключей (п. 18 Правил);

на дверях лестничных клеток, и дверях эвакуационных выходов, в том числе ведущих из подвала на первый этаж отсутствуют приспособления для самозакрывания (п. 24 Правил);

на третьем этаже здания отсутствует план эвакуации людей при пожаре (п. 5 Правил).

Специалист ФИО2 в судебном заседании подтвердил результаты проверки от 25.03.2021, пояснил, что в ходе проверки были выявлены ряд нарушений требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479, в том числе по организации проверки внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты и в отсутствии рукавов стволов на внутренних пожарных кранах. Данные требования предусмотрены пунктами №48 и №50 вышеуказанных Правил. Большая часть нарушений на настоящее время устранена. СП 10.13130 распространяется только на вновь проектируемый и реконструируемый внутренний противопожарный водопровод, к которым вышеуказанный водопровод не относится.

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком в ходе разбирательства не оспорены.

Согласно постановлению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородицкому и Куркинскому районам №10 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 08.02.2021, ИП Артемьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению Богородицкого районного суда Тульской области от 26.02.2021 ИП Артемьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав объяснения заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Сергеевой Н.С., принимая во внимание позицию ответчика ИП Артемьева А.В., представителя третьего лица ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка», оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области в интересах Сапроновой Т.Д. к ИП Артемьеву А.В. об устранении нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации здания являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области в интересах Сапроновой Тамары Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Артемьеву Артему Владимировичу об устранении нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации здания, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Артемьева Артема Владимировича устранить нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания - пансионата для пожилых людей «Тульский дедушка», расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

в срок до 31.12.2021 года провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения здания; закрыть на замок двери чердачных помещений, а также подвала, в которых по условиям технологии не предусмотрено постоянное пребывание людей; на дверях указанных помещений разместить информацию о месте хранения ключей; двери лестничных клеток и двери эвакуационных выходов, в том числе ведущих из подвала на первый этаж оборудовать приспособлениями для самозакрывания; разместить на третьем этаже здания план эвакуации людей при пожаре;

в срок до 01.07.2022 года организовать проверку внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения в части водоотдачи с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; внутренние пожарные краны укомплектовать рукавами – стволами.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Сергеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-629/2021 по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области в интересах Сапроновой Тамары Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Артемьеву Артему Владимировичу о понуждении к установке пандуса,

установил:

Богородицкий межрайонный прокурор Тульской области, действующий в интересах Сапроновой Т.Д. обратился в суд с заявлением к ИП Артемьеву А.В. о понуждении к установке пандуса, указывая, что Богородицкой межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ИП Артемьевым А.В. законодательства о социальной защите инвалидов при осуществлении деятельности по предоставлению услуг лицам пожилого возраста и инвалидам в пансионате для пожилых людей «Тульский дедушка», расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что Артемьев А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. По адресу: <адрес> ИП Артемьевым А.В. осуществляется деятельность по предоставлению социальных услуг с проживанием для пребывания лиц пожилого возраста и инвалидов. На момент проверки в пансионате по договорам на оказание услуг находятся 96 граждан, которым предоставляются услуги: койко-место, помощь в одевании, передвижении, ...

...купании, питании, заботе о личной гигиене.

В ходе проверки, установлено, что в нарушение требований здание пансионата «Тульский дедушка» по адресу: <адрес> <адрес>, не оборудовано пандусом, поручнями, иными специальными приспособлениями (кнопка вызова), обеспечивающими его доступность для лиц с ограниченными возможностями. Непринятие мер к установке пандуса, поручней в здании пансионата нарушает права и законные интересы граждан, относящихся к маломобильным группам населения, пользующихся услугами пансионата.

На основании изложенного, просит: обязать индивидуального предпринимателя Артемьева Артема Владимировича оборудовать здание - пансионата для пожилых людей «Тульский дедушка», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, пандусом, поручнем, иными специальными приспособлениями, обеспечивающими его доступность для лиц с ограниченными возможностями.

В судебном заседании заместитель Богородицкого межрайонного прокурора Сергеева Н.С. требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, указанным в заявлении.

Истец Сапронова Т.Д., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ИП Артемьев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка» по доверенности Гудков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, представил заявление в адрес суда, в котором просил гражданское дело №2-629/2021 рассмотреть в свое отсутствие, требования признает, не возражает против их удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Сергееву Н.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьей 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определена Федеральным законом от 24.11.1995 N 181 - ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 181-ФЗ).

В силу статьи 2 указанного Закона социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 181-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно- правовых форм обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В соответствии с пунктами 5.1.12, 6.1.1, 6.1.2, 6.2.8 Строительных норм и правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» не следует применять на путях движения инвалидов и МГН ступеней с открытыми подступенками. Недопустимо применение одиночных ступеней, которые должны заменяться съездами.

В общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. В жилом многоквартирном здании доступными должны быть все подъезды.

Наружные вызывные устройства или средства связи с персоналом при входах в общественные здания следует применять, с учетом принятой организации обслуживания посетителей, по заданию на проектирование.

В доступных входах в здание (сооружение) следует свести к минимуму разность отметок тротуара и тамбура. При перепаде высот входные площадки, кроме лестницы, должны иметь пандус.

При перепаде высот пола в здании или сооружении следуетпредусматривать лестницы, пандусы или подъемные устройства, доступные, для МГН.

Судом установлено, что Богородицкой межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ИП Артемьевым А.В. законодательства о социальной защите инвалидов при осуществлении деятельности по предоставлению услуг лицам пожилого возраста и инвалидам в пансионате для пожилых людей «Тульский дедушка», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: <адрес> ИП Артемьевым А.В. осуществляется деятельность по предоставлению социальных услуг с проживанием для пребывания лиц пожилого возраста и инвалидов. На момент проверки в пансионате по договорам на оказание услуг находятся 96 граждан, которым предоставляются услуги: койко-место, помощь в одевании, передвижении, купании, питании, заботе о личной гигиене.

Здание, в котором предоставляются вышеуказанные услуги по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка», согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды от 01.01.2021 года, Арендодатель (ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский Дедушка») передает Арендатору (ИП Артемьев Артем Владимирович) здание, расположенное по адресу: <адрес>, а Арендатор несет ответственность за надлежащее состояние здания, исправность всех коммуникаций и противопожарную безопасность. Также Арендатор оплачивает все расходы связанные с эксплуатацией здания.

Согласно выписке из ЕГРИП от 31.03.2021г. №№ сведения об основном виде деятельности ИП Артемьева А.В. – деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания.

Согласно договору на оказание услуг в пользу третьего лица от 21.03.2021 года ИП Артемьев А.В. и ФИО1 заключили договор, по оказанию комплекса социальных услуг с проживанием третьему лицу – клиенту Сапроновой Т.Д.

Согласно справке, выданной директором пансионата «Тульский дедушка», Сапронова Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в пансионате для пожилых людей «Тульский дедушка» по адресу: <адрес> <адрес> 22.10.2020г. и по настоящее время.

Согласно справке о результатах проверки, проведенной заместителем Богородицкого межрайонного прокурора Н.С. Сергеевой от 30.04.2021, установлено, что в соответствии с пунктами 5.1.12, 6.1.1, 6.1.2, 6.2.8 Строительных норм и правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» не следует применять на путях движения инвалидов и МГН ступеней с открытыми подступенками. Недопустимо применение одиночных ступеней, которые должны заменяться съездами. В общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. В жилом многоквартирном здании доступными должны быть все подъезды. Наружные вызывные устройства или средства связи с персоналом при входах в общественные здания следует применять, с учетом принятой организации обслуживания посетителей, по заданию на проектирование. В доступных входах в здание (сооружение) следует свести к минимуму разность отметок тротуара и тамбура. При перепаде высот входные площадки, кроме лестницы, должны иметь пандус. При перепаде высот пола в здании или сооружении следует предусматривать лестницы, пандусы или подъемные устройства, доступные, для МГН. В нарушение вышеуказанных требований здание пансионата «Тульский дедушка» по адресу: <адрес>, не оборудовано пандусом, поручнями, иными специальными приспособлениями (кнопка вызова), обеспечивающими его доступность для лиц с ограниченными возможностями.

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком в ходе разбирательства не оспорены.

Заслушав объяснения заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Сергеевой Н.С., принимая во внимание позицию ответчика ИП Артемьева А.В., представителя третьего лица ООО «Пансионат для пожилых людей «Тульский дедушка», оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области в интересах Сапроновой Т.Д. к ИП Артемьеву А.В. о понуждении к установке пандуса являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области в интересах Сапроновой Тамары Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Артемьеву Артему Владимировичу о понуждении к установке пандуса, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Артемьева Артема Владимировича оборудовать здание - пансионата для пожилых людей «Тульский дедушка», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, пандусом, поручнем, иными специальными приспособлениями, обеспечивающими его доступность для лиц с ограниченными возможностями.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2015 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Гришиной Л.Ю.,

с участием сурдопереводчика Егоровой Т.А.,

при секретаре Румянцевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сапроновой Тамары Дмитриевны к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», Министерству труда и социальной защиты Тульской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации, обязании предоставить ежемесячную денежную компенсацию,

установил:

Сапронова Т.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы», Министерству труда и социальной защиты Тульской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации, обязании предоставить ежемесячную денежную компенсацию.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она является инвалидом третьей группы в связи с двусторонней глухотой с детства. Её отец ФИО2, 1910 года рождения, находился в период с ДД.ММ.ГГГГ в немецком плену, где умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» № 306-ФЗ от 07.11.2011 г., она (истец) 20.08.2014 года обратилась в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г. Тулы» с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной компенсации, по тем основаниям, что её отец, призванный в июне 1...

...941 года Воловским РВК Тульской области в армию, попал в плен 12.0.1941 года и умер в немецком плену.

Однако 25.08.2014 года ответчиком было принято решение об отказе в назначении ей ежемесячной денежной компенсации, поскольку инвалидность была установлена ей первично 21.12.1961 года, то есть в возрасте 20 лет, а не до 18 лет, как предусмотрено законом.

Не согласившись с решением ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г. Тулы» от 25.08.2014 года, она обратилась в Министерство труда и социальной защиты населения Тульской области, которое в своем ответе также не нашло оснований для начисления ей ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» № 306-ФЗ от 07.11.2011 г.

При этом в ответе Министерства труда и социальной защиты населения Тульской области было указано, что кроме прочего, одним из документов подтверждающих право члена семьи на ежемесячную денежную компенсацию, является копия справки, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, подтверждающий факт установления инвалидности с детства – для детей, достигших возраста 18 лет, которые стали инвалидами до достижения этого возраста.

Истец утверждает, что она является инвалидом третьей группы по причине двусторонней глухоты с детства, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 № № выданной ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» (филиал № 2). То обстоятельство, что справка об инвалидности была получена ею только в 1961 году, то есть по достижению 18 летнего возраста, не опровергает факта её инвалидности с детства. Кроме того то обстоятельство, что она являлась инвалидом до достижения 18 летнего возраста свидетельствует справка об её обучении с 01.09.1950 г. по 31.05.1960 г. в «Тульской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья», куда она была помещена в связи с двусторонней глухотой.

При этом, указывает, что оформить ранее группу инвалидности она не могла в силу возраста и глухоты. Полагает, что при этом её права были нарушены её законными представителями матерью и работниками интерната, где она находилась на полном государственном обеспечении до 19 лет.

В силу изложенного, просила суд установить факт её инвалидности с детства, в возрасте до 18 лет.

Признать решение ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г. Тулы» от 25.08.2014 года № незаконными и признать за ней право на меры социальной поддержки, предусмотренные ч.ч. 9,10 и 13 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» № 306-ФЗ от 07.11.2011 г.

Определением суда от 29.01.2015 г. произведена замена ответчика ГУ ТО «УСЗН г.Тулы на ГУ ТО «УСЗН Тульской области».

В судебном заседании истец Сапронова Т.Д. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» по доверенности Савищев А.Е. в судебном заседании возражал против заявленных требований истца, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области № по доверенности Баженов М.Г. в судебном заседании полагал, что исковые требования Сапроновой Т.Д. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты Тульской области.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил что родителями Сапроновой (до брака ФИО15) Тамары Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО3. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством серии 1-БО № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки № 2348, выданной Комитетом записи актов гражданского состояния администрации г. Тулы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вступила в брак с ФИО12, о чем сделана актовая запись 2374. После заключения брака ФИО11 присвоена фамилия Афанасьева.

Согласно свидетельству о браке серии 11-ШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 вступила в брак с ФИО14, после заключения брака ФИО19 присвоена фамилия Сапронова.

В судебном заседании истец Сапронова Т.Д. пояснила, что она, являясь инвалидом с детства и дочерью участника Великой Отечественной Войны - ФИО2, 1910 года рождения, который погиб в немецком плену в 1942 году, обратилась в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г. Тулы» с заявлением о назначении ей в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» № 306-ФЗ от 07.11.2011 г. ежемесячной денежной компенсации, на что получила отказ. С данным отказом она не согласна и считает его необоснованным и нарушающим её права.

Частью 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ( с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" каждому члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида соответствующей группы, на количество членов семьи (включая умершего (погибшего) инвалида).

Членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются:

1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом;

2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами;

3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет (ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет.

На основании ч. 17 статьи 3 указанного выше Федерального закона порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ, определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2012 года N 142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (п. 1), в силу которого ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная ч. 10 ст. 3, выплачивается членам семьи умершего (погибшего) инвалида, а также членам семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы либо умерших вследствие военной травмы (пп. "б" п. 2), для назначения которой одновременно с заявлением предоставляются копии документов, в том числе справок федерального учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающих факты установления инвалидности вследствие военной травмы и инвалидности с детства (для детей, достигших возраста 18 лет, которые стали инвалидами до достижения этого возраста), копия свидетельства о смерти инвалида (пп. "а" и "б" п. 4).

Согласно пункту 3 Правил назначение ежемесячной денежной компенсации осуществляется органом в сфере социальной защиты населения, уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Правил, ежемесячная денежная компенсация назначается со дня возникновения права на нее.

ДД.ММ.ГГГГ Сапронова Т.Д., являясь инвалидом третьей группы, обратилась в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес>» с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» № 306-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г. Тулы» отказало Сапроновой Т.Д. в назначении ежемесячной денежной компенсации, поскольку последней не была представлена справка, выданная федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, подтверждающей факт установления ей инвалидности в возрасте до 18 лет.

Не согласившись с решением ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г. Тулы» от 25.08.2014 года, Сапронова Т.Д. обратилась в Министерство труда и социальной защиты Тульской области.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № №, Министерство труда и социальной защиты Тульской области, не усмотрело правовых оснований для назначения Сапроновой Т.Д. ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Как следует из архивной справки Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой рядовой 498 стрелкового полка, ФИО2, 1910 года рождения, уроженец <адрес>, был призван в июне 1941 года Воловским РВК Тульской области на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ он попал в немецкий плен (номер военно-пленного № ДД.ММ.ГГГГ он умер в немецком плену (лазарет Цайтхайн) Германия.

Учитывая, что отец истца – ФИО2 погиб в немецком плену ДД.ММ.ГГГГ в результате участия в боевых действиях в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., то есть при исполнении обязанностей военной службы, суд полагает, что у Сапроновой Т.Д. возникло право на получение ежемесячной денежной компенсации на основании Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Как указывалось выше, в соответствии с пунктами 9, 10, 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация. Членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение ежемесячной денежной компенсации считаются дети старше 18 лет, если до достижения данного возраста они стали инвалидами.

Согласно справке серии МСЭ-2011 г. № № Сапронова Т.Д. является инвалидом третьей группы. Причиной инвалидности послужило заболевание: двусторонняя глухота с детства. Инвалидность впервые Сапроновой Т.Д. установлена ДД.ММ.ГГГГ года, бессрочно.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № № выданной ГОУ ТО «Тульская областная специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья» усматривается, что Сапронова (до брака ФИО15) обучалась в указанном образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела освидетельствования в МСЭ установлено, что в сентябре 2011 года Сапронова Т.Д. обнаружила пропажу справки об инвалидности, выданной в 1961 году при её первичном освидетельствовании, в связи с чем, она обратилась в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Филиал № за дубликатом справки. При выдаче дубликата справки об инвалидности было установлено, что Сапронова Т.Д. постоянно наблюдается сурдологом, её состояние без динамики за прошедшие годы. Выявлено нарушение здоровья со стойким умеренным расстройством речевой функции организма, обсуловленное заболеванием, привели к ограничению трудовой деятельности первой степени, к общению 1 степени, что вызывает необходимость социальной защиты гражданина и являются основанием для установления третьей группы инвалидности с причиной «инвалид с детства» бессрочно.

В соответствии с действующими на момент установления истцу Сапроновой Т.Д. инвалидности Инструкцией по определению групп инвалидности и Перечнем заболеваний, при которых группа инвалидности устанавливается ВТЭК без указания срока переосвидетельствования, утвержденными Минздравом СССР 1 августа 1956 года, ВЦСПС 2 августа 1956 года, существовало три категории инвалидности по группам: первая, вторая и третья.

Понятия "ребенок-инвалид" не существовало, а действовало единое понятие "инвалид с детства" соответствующей группы.

В настоящее время понятия "ребенок-инвалид", "инвалид с детства" относятся к причине инвалидности и устанавливаются в соответствии с разъяснениями Минтруда и социального развития от 15.04.2003 N "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" и Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

При этом категория "ребенок-инвалид" устанавливается лицам до 18 лет, "инвалид с детства" - гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникшего в детстве, наступила до достижения 18 лет, либо если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям травм и врожденным дефектам, подтвержденным данными лечебных учреждений, у инвалида в возрасте до 18 лет имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности.

Представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что инвалидность Сапроновой Т.Д. наступила в возрасте до 18 лет, и она имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации вне зависимости от первичной даты установления ей инвалидности с детства, а иное толкование ответчиками обстоятельств дела и норм права ведет к нарушению конституционных прав истицы на социальное обеспечение по инвалидности по сравнению с лицами признанными инвалидами с детства, прошедшими первичное освидетельствование до достижения возраста 18 лет.

Доводы представителя ответчика ГУ ТО «УСЗН Тульской области» в судебном заседании о том, что на истца не распространяются положения Федерального закона N 306-ФЗ в связи с гибелью ее отца до принятия данного Закона, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку дата вступления в силу Федерального закона N 306-ФЗ - 1 января 2012 г. определяет, с какого момента у члена семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, возникает право на получение ежемесячной денежной компенсации, а не связывает возникновение такого права с датой наступления гибели (смерти) военнослужащего.

По смыслу указанных выше правовых норм, члены семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы до введения в действие Федерального закона N 306-ФЗ, то есть до 1 января 2012 г., так же как и члены семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы после 1 января 2012 г., имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 данного Закона, что соответствует конституционным принципам равенства граждан перед законом, гарантированного ст. 19 Конституции Российской Федерации, равному положению лиц, принадлежащих к одной и той же категории (члены семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы), и оказавшимся в сходных ситуациях.

Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к необоснованным различиям в объеме социальных прав граждан, относящихся к одной и той же категории (члены семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы), в зависимости от даты гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и указанными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что требования Сапроновой Т.Д. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сапроновой Тамары Дмитриевны удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» № от 25.08.2014 года об отказе в назначении Сапроновой Тамаре Дмитриевне ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Установить факт инвалидности Сапроновой Тамары Дмитриевны с детства в возрасте до 18 лет.

Признать право Сапроновой Тамары Дмитриевны на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий