Сапрунов Михаил Сергеевич

РЕШЕНИЕ по делу № 12-1/2017

11 января 2017 года г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова Арина Геннадиевна,

рассмотрев жалобу Сарпунова М.С.

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району гр. О., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Сарпунова М.С. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 мин. в <адрес> управляя транспортным средством РЕНО LOGAN гос.рег.знак №, принадлежащим <данные изъяты>», без документов, предусмотренных п. 2.1.1 ПДД РФ, Приказом Минтранса № 152, а именно отсутствует путевой лист, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за что Сарпунов М.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сарпунов М.С. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут осуществлял управление автомобилем марки Рено Логан, гос. номер №, повернув с <адрес> стал участником ДТП и вызвал ГИБДД. Предъявил инспектору ДПС ГИБДД документы для оформления ДТП: водительское удостоверение №; свидетельство о регистрации №г.; страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №. Кроме указанных документов, инспектор ДПС попросил предъявить путевой лист. Он сообщил инспектору, что предоставить путевой лист не может, поскольку у него его не имеется в наличии, в связи с отсутствием такой обязанности в действующем законодательстве. В результате непредставления путевого листа было вынесено оспариваемое Постановление, с которым не согласен, полагает, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, указывая, что путевой лист, предусмотренный абзацем 3 п. 2.1.1 ПДД РФ должен передаваться сотрудникам полиции для проверки лишь в установленных случаях. Обязанность водителей иметь при себе путевой лист предусмотрена Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» В соответствии со статьей 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиро...

...в и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю. При этом, в соответствии с Уставом автомобильного транспорта наличие путевого листа необходимо в случае оказания услуг по перевозке пассажиров, заключивших договор перевозки, либо услуг по перевозке грузов. Собственником автомобиля Рено Логан гос. номер №, является <данные изъяты>», указанный автомобиль находится во владении <данные изъяты>» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и передан Сарпунову М.С. в качестве служебного автомобиля на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» осуществляет деятельность по закупке и реализации готовой молочной продукции и не оказывает услуги третьим лицам по перевозке пассажиров, багажа и грузов автомобильным транспортом. Легковые автомобили закрепляются за работниками предприятий группы для выполнения ими своих трудовых функций. Функциональные обязанности Сарпунова М.С. установлены в должностной инструкции <данные изъяты>» и не предусматривают осуществление перевозки пассажиров и багажа, а также грузов с использованием переданного в пользование служебного автомобиля. В компании нет работников с закрепленным за ними служебным легковым автотранспортом, в чьи функции входила бы перевозка пассажиров и багажа. Таким образом, при использовании служебного автомобиля им не осуществлялись перевозки пассажиров, их багажа и иных грузов, и соответственно не требовалось наличие путевого листа в соответствии с действующим законодательством. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

В ходе рассмотрения дела Сарпунов М.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить.

Представитель ГИБДД - ИДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующим выводам:

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент вменяемого административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанных Правил, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе и в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных в данной статье, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения выражается в управлении водителем транспортным средством при отсутствии у него лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов в случаях, когда их наличие предусмотрено законодательством РФ.

Согласно требованиям Постановления Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", при осуществлении перевозок грузов водитель обязан иметь при себе путевой лист.

Субъектом являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 мин. в <адрес> Сарпунов М.С. управлял транспортным средством РЕНО LOGAN гос.рег.знак №, принадлежащим <данные изъяты>», без путевого листа.

При этом, само событие административного правонарушения привлекаемым к ответственности лицом не оспаривалось.

Вывод о вине привлекаемого к ответственности лица сделан административным органом в связи с позицией о необходимости в любом случае иметь при себе путевой лист.

Однако, административным органом в ходе реализации процедуры привлечения к административной ответственности не были приняты во внимание и должным образом не оценены следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 4 ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. К отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Однако, каких-либо доказательств, помимо оспариваемого постановления, подтверждающих необходимость Сарпунову М.С. иметь при себе путевой лист, как то: наличие трудовых отношений с собственником автомобиля, либо иным лицом, в чьих интересах осуществлялось управление транспортным средством, о том, что имела место перевозка груза в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ, на основании которого административным органом было вынесено оспариваемое постановление, суду не представлено, акт осмотра перевозимого груза (если таковое имело место было) не составлялся, доказательств того, что Сарпунов М.С. занимался перевозкой пассажиров или груза материалы дела об административном правонарушении не содержат, следовательно, автомобиль использовался Сарпуновым М.С. для передвижения.

При таких обстоятельствах доказательств нарушений Сарпуновым М.С. требований как п. 2.1.1 ПДД РФ, а также Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", вменяемых Сарпунову М.С., в материалы дела не представлено.

Необходимо также отметить, что из представленных Сарпуновым М.С. документов следует, что собственником автомобиля Рено Логан гос.рег.знак №, является <данные изъяты>», указанный автомобиль используется <данные изъяты>» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и передан Сарпунову М.С. в качестве служебного автомобиля на основании приказа от 08.09.2016г., функциональные обязанности Сарпунова М.С. установлены в должностной инструкции <данные изъяты>» и не предусматривают осуществление перевозки пассажиров и багажа, а также грузов с использованием переданного в пользование служебного автомобиля. Данное обстоятельство не было выяснено сотрудником ГИБДД, что повлекло принятие необоснованного решения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Сарпунова М.С. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> гр. О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сарпунова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: