Сапрыгин Михаил Юрьевич

дело №

УИД 62RS0№-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 11 октября 2022 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к С.М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к С.М.Ю., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику целевой кредит (на приобретение транспортного средства) в размере 1864707 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Выдача кредита заемщику была произведена истцом единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, однако С.М.Ю. нарушил свои обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 1852376 рублей 1...

...4 копеек, из которых: основной долг - 1739216 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом - 113159 рублей 97 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита. Однако данное требование истца не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Истец ООО «Сетелем Банк» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1852376 рублей 14 копеек, из которых: основной долг - 1739216 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом - 113159 рублей 97 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17461 рубля 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратившись к суду с заявлением.

Ответчик С.М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ООО «Сетелем Банк», ответчика С.М.Ю.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления данного искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к С.М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ С.М.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества.

Таким образом, исковое заявление ООО «Сетелем Банк» на момент признания С.М.Ю. банкротом не рассмотрено по существу, исковые требования предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявленные ООО «Сетелем Банк» исковые требования к С.М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к С.М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - В.В. Пучка