Сапрыкин Юрий Юрьевич

31RS0020-01-2022-004794-80 Дело №2-3290/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца Сапрыкина Ю.Ю., представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика Попова Г.В., третьих лиц Иванова О.В., РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкина Юрия Юрьевича к Попову Геннадию Викторовичу о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

Сапрыкин Ю.Ю. обратился в суд с иском к Попову Г.В., в котором просит признать за ним право собственности на мотоцикл ИЖ Планета-5 (модель 7-107-05), 1989 года выпуска, красного цвета, двигатель №№, рама №№, обязать ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу произвести регистрацию транспортного средства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 октября 2012 года он приобрел в собственность мотоцикл ИЖ Планета -5 на основании договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме. В настоящее время истец не может поставить на учет транспортное средство по причине отсутствие паспорта транспортного средства, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Сапрыкин Ю.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении неудачная поп...

...ытка вручения 21 октября 2022 года.

Ответчик Попов Г.В. о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении неудачная попытка вручения 21 октября 2022 года.

Третье лицо Иванов О.В. о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении неудачная попытка вручения 22 октября 2022 года.

Третье лицо РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу о времени и месте судебного заседания извещалось по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ путем размещения 14 октября 2022 года соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 420 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 454 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2012 года на основании договора купли-продажи Сапрыкин Ю.Ю. приобрел у Попова Г.В. мотоцикл ИЖ Планета-5, модель 7-107-05, 1989 года выпуска, красного цвета, двигатель №№, рама №№.

Транспортное средство было передано истцу без паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, технического паспорта. В настоящее время истец владеет и пользуется приобретенным мотоциклом.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу, транспортное средство - ИЖ Планета 5, код типа мотоцикл, категория А, год выпуска 1989, модель, номер двигателя 116545, шасси (рама) 116545, код цвета кузова 3 Красный, мощность двигателя л.с. (кВт) 20.

По сообщению РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу по данным «ФИС ГИБД-М» собственником данного мотоцикла являлся с 9 июня 1990 года Иванов О.В., в настоящее время регистрационная карточка данного мотоцикла имеет статус «Архивный», установить настоящего собственника вышеуказанного мотоцикла не представляется возможным, данный мотоцикл в розыске не значится.

Согласно отчету №351 от 4 августа 2022 года, выполненному в ООО «Воланд» объектом оценки являлся мотоцикл ИЖ Планета 5, 1989 года выпуска, двигатель №№, шасси (рама) №, цвет красный, рыночная стоимость составляет 26600 руб.

В материалах дела истцом представлены доказательства того, что Попов Г.В. по договору купли-продажи транспортного средства от 14 октября 2012 года реально передал покупателю Сапрыкину Ю.Ю. мотоцикл ИЖ Планета-5.

Принимая во внимание передачу Сапрыкину Ю.Ю. спорного транспортного средства, суд приходит к выводу, что право собственности истца возникло в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт непрерывного, открытого и добросовестного владения мотоциклом на протяжении предусмотренного законом срока.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на указанный мотоцикл.

Исковое заявление подано с целью осуществления регистрационных действий в отношении спорного имущества, однако признание права собственности на это имущество не влечет последствий в виде возложения обязанности по регистрации этого имущества на уполномоченные органы.

По указанным основаниям требование истца Сапрыкина Ю.Ю. обязать ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу произвести регистрацию транспортного средства не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Сапрыкина Юрия Юрьевича (паспорт №) к Попову Геннадию Викторовичу (паспорт №) о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить в части.

Признать за Сапрыкиным Юрием Юрьевичем право собственности на транспортное средство ИЖ Планета 5, код типа мотоцикл, категория А, год выпуска 1989, модель, номер двигателя И116545, шасси (рама) №, код цвета кузова 3 Красный, мощность двигателя л.с. (кВт) 20, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2022 года

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 01 апреля 2013 года

Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Сапрыкин Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут на <адрес> в районе <адрес> Сапрыкин Ю.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущемуся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение, повлекшее причинение пассажиру автомобиля <данные изъяты> А.В. легкого вреда здоровью.

Сапрыкин Ю.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе о последнем.

Представитель ОГИБДД УМВД по городу Липецку в судебное заседание не явился.

Вина Сапрыкна Ю.Ю. в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой и фототаблицей к нему, заключением судебно-медици...

...нской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Сапрыкина Ю.Ю., Д.Ю. и А.В.

Так, потерпевшая А.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле <данные изъяты>, под управлением Д.Ю., и в районе <адрес> двигавшийся навстречу автомобиль <данные изъяты> повернул налево, в результате чего произошло столкновение, от которого она потеряла сознание, была госпитализирована в МУЗ ЦГКБ <данные изъяты>.

Потерпевший Д.Ю. об обстоятельствах ДТП дал, аналогичные показания, что и потерпевшая А.В.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у А.В. имелись <данные изъяты>, которые в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судья считает вину Сапрыкина Ю.Ю. в совершении вышеизложенного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении Сапрыкину Ю.Ю. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность судья относит: признание Сапрыкиным Ю.Ю. своей вины, его раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств, совершенного административного правонарушения, личности виновного Сапрыкина Ю.Ю., обстоятельств, смягчающих административную ответственность, позицию потерпевших строго не наказывать виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, судья находит справедливым назначить ему наказания в виде административного штрафа в его максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10.-29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Сапрыкин Ю.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде в виде административного штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области № 40101810200000010006 ИНН 4826068419 в ГРКЦ ГУ СБ РФ по Липецкой области БИК 044206001 КПП 482601001 КБК 18811690040040000140 ОКАТО 42401000000.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка.

Судья С.И. Грабовская

Уголовное дело № 1-151/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 3 февраля 2014 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Окуневой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника Читинского транспортного прокурора Колесниковой Е.П.

подсудимого Сапрыкина Ю.Ю.

адвоката Осипова В.К., представившего удостоверение № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Сапрыкина Ю.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 273 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Сапрыкин Ю.Ю. совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, также совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в сети ЭВМ, при этом деяние повлекло копирование информации, а также совершил незаконное использовании программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному копированию информации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Сапрыкин Ю.Ю., обладающий навыками пользования компьютерной техникой, зарегистрированной индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – «техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники», преследуя корыстную цель, направленную на приобретение и хранение в целях сбыта незаконно приобретенного программного продукта, используя публичность, разме...

...стил объявления в газете «<данные изъяты>», в салоне троллейбусов, маршрутных такси и на улицах об оказании услуг, в том числе по установке программного обеспечения.

Реализуя задуманное, Сапрыкин Ю.Ю. 06 июля 2012 года около 12 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. <данные изъяты>, заведомо зная о незаконности своих действий, с корыстной целью, используя свой компьютер, осуществил вход через всемирную систему объединенных компьютерных сетей, предназначенную для хранения и передачи информации, через поисковую систему <данные изъяты> на неустановленный следствием сайт, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав <данные изъяты> и желая их наступления, незаконно, в нарушение ч. 4 ст. 1252 ГК РФ, согласно которой, изготовление, распространение или иное использование, а также хранение материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными, без заключения лицензионного договора с правообладателем - <данные изъяты>, на основании которого осуществляется передача имущественных прав на произведение, в том числе, распространение экземпляров произведений для последующего хранения для сбыта, незаконно скопировал объекты авторского права, то есть незаконно приобрел путем бесплатного копирования нелицензионный, не разрешенный к свободному распространению программный продукт: «<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, что согласно примечанию к ст. 146 УК РФ является крупным размером, сохранив его на принадлежащий ему накопитель на жестких магнитных дисках «<данные изъяты> и хранил его с целью сбыта у себя на указанном диске в квартире, расположенной по адресу: Забайкальский край гор<данные изъяты> до 06.07.2012.

Продолжая реализовывать задуманное, с целью незаконного сбыта, Сапрыкин Ю.Ю. 06.07.2012 в 14 часов 30 минут, находясь в кабинете № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», с корыстной целью сбыл сотрудникам ОЭБ и ПК Читинского ЛО МВД России на транспорте, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, путем инсталляции на жесткий диск компьютера «<данные изъяты>» незаконно приобретенный программный продукт: «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ущерб правообладателю - <данные изъяты> в крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, Сапрыкин Ю.Ю., обладающий навыками пользования компьютерной техники, зарегистрированный индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - «Техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники», с целью неправомерного доступа к охраняемой законом информации. 06 июля 2012 года около 12 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, <данные изъяты>, заведомо зная о незаконности своих действий с корыстной целью, используя свой компьютер, осуществил вход через всемирную систему объединенных компьютерных сетей, предназначенной для хранения и передачи информации, через поисковую систему Google на неустановленный следствием сайт, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав <данные изъяты> и желая их наступления, незаконно скопировал на принадлежащий ему накопитель на жестких магнитных дисках «<данные изъяты> программное обеспечение «<данные изъяты> исключительными правами на которое обладает <данные изъяты>», и которое, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 1225 ч.4 Гражданского кодекса РФ является объектом правовой охраны авторского права.

Кроме того, Сапрыкин Ю.Ю., обладающий навыками пользования компьютерной техники, зарегистрированный индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - «Техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники», 06 июля 2Q12 года около 12 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Чита, ул. <данные изъяты>, заведомо зная о незаконности своих действий с корыстной целью. используя свой компьютер, осуществил вход через всемирную систему объединенных компьютерных сетей, предназначенной для хранения и передачи информации через поисковую систему <данные изъяты> на неустановленный следствием сайт, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав <данные изъяты> и желая их наступления, незаконно скопировал на принадлежащий ему накопитель на жестких магнитных дисках «<данные изъяты>. вредоносную компьютерную программу «<данные изъяты> предназначенную для нейтрализации средств защиты программного продукта «<данные изъяты>. Реализуя задуманное, Сапрыкин Ю.Ю. незаконно использовал программу для ЭВМ. заведомо приводящую к несанкционированному копированию информации, 06.07.2012 в 14 часов 30 минут, находясь в кабинете № <данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Чита, <данные изъяты>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», с корыстной целью сбыл сотрудникам ОЭБ и ПК Читинского ЛО МВД России на транспорте, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, путем инсталляции на жесткий диск компьютера «<данные изъяты>» незаконно приобретенный программный продукт: «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом использовал вредоносную компьютерную программу «<данные изъяты>», которая позволила запустить установленный им экземпляр указанного программного продукта без установленного правообладателем аппаратного ключа защиты, то есть нейтрализовав средства защиты программного продукта.

В соответствии с заявленным подсудимым Сапрыкиным Ю.Ю. в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Уголовным законом Российской Федерации наказание за преступления, совершенные Сапрыкиным Ю.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Сапрыкиным Ю.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Сапрыкину Ю.Ю. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Сапрыкина Ю.Ю. адвокат Осипов В.К. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Сапрыкин Ю.Ю. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший А.А.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колесникова Е.П. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Сапрыкину Ю.Ю. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.146 ч.2, 272 ч.1, 273 ч.1 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется.

При согласии всех участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Сапрыкин Ю.Ю. совершил:

нарушение авторских прав, то есть незаконное приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ;,.

совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в сети ЭВМ, при этом деяние повлекло копирование информации, то есть совершил преступлении, предусмотренное ч. 1 ст. 272 УК РФ;

совершил незаконное использование программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному копированию информации, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 272 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Сапрыкину Ю.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, мнение потерпевшего, а также положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Сапрыкин Ю.Ю. <данные изъяты>

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание Сапрыкина Ю.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, изменения категории преступления на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного материального положения подсудимого, суд назначает Сапрыкину Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы.

В то же время суд принимает во внимание, то, что подсудимый характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сапрыкину Ю.Ю., отсутствия отягчающих, мнения потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании в отношении Сапрыкина Ю.Ю. суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к основному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного <данные изъяты> суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению частично, с учетом причиненного ущерба в результате преступных действий подсудимого Сапрыкина Ю.Ю., его материального положения – в сумме <данные изъяты> руб., которое подлежит возмещению в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в связи с преобразованием <данные изъяты>

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сапрыкина Ю.Ю. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 273 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ:

по ч. 2 ст. 146 УК РФ – 1 год лишения свободы

по ч. 1ст. 272 УК РФ – 1 год лишения свободы,

по 1 ст. 273 УК РФ – 1 год 6 мес. лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить Сапрыкину наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать уловным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнить самостоятельно.

Возложить на условно осужденного Сапрыкина Ю.Ю. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

Взыскать с Сапрыкина Ю.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Сапрыкина Ю.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.