Сапрыкина Наталья Алексеевна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0001-01-2023-001111-27 33-1448/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 23 апреля 2024 год

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Богониной В.Н., Кучменко Е.В.,

при ведении протокола секретарями Булановой М.В. и Сафоновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к Сапрыкину Владимиру Михайловичу, Сапрыкиной Наталье Алексеевне, Сапрыкину Александру Владимировичу, С. о возмещении ущерба, причиненного в результате несанкционированного подключения к сети газоснабжения

по апелляционной жалобе Сапрыкиной Натальи Алексеевны, Сапрыкина Александра Владимировича, С.

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 8 августа 2023 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя ответчика Сапрыкиной Н.А. – адвоката Русанова А.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по 1/3 доле в праве Сапрыкину В.М., Сапрыкиной Н.А. и по 1/6 доле их детям Сапрыкину А.В. и несовершеннолетнему С. В домовладении установлен счетчик газа BK-G4T (корректор), заводской номер <данные изъяты>, 1 февраля 2012 года выпуска, завод – изготовитель ООО «Эльстер Газэлектроника», г. Арзамас. В жилом доме <адрес>, зарегистрирован один человек. 23 мая 2022 года была приостановлена подача газа по адресу: <адрес> Причиной отключения газоснабжения явилось отсутствие договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и наличие задолженности по оплате за потребленный природный газ. 2 марта 2023 года в ходе проверки газоиспользующего оборудования домовладения ответчиков, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» было выявлено несанкционированное подключение к сети газоснабжения снаружи дома, деформировано УЗУ, имеется доступ к крану, о чем был составлен акт от 2 марта 2023 года с фотоматериалом. 2 марта 2023 года несанкционированное подключение устранено представителями АО «Газпром газораспределение Белгород» с помощью установки металлич...

...еской заглушки и контрольно-защитной наклейки (КЗН № 019027). 28 марта 2023 года в ходе проверки системы газоснабжения <адрес>, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» было выявлено несанкционированное подключение к системе газоснабжения, которое устранено представителями ООО «Газпром газораспределение Белгород» с применением сварки, о чем составлен акт. На основании акта о выявленном несанкционированном подключении, истцом произведено начисление платы за коммунальную услугу за период со 2 декабря 2022 года по 2 марта 2023 года в сумме 390 442,51 руб. Начисления произведены в соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» по нормам потребления газа с применением коэффициента 10. Указанную сумму истец согласно заявлению от 7 августа 2023 года просит взыскать с ответчиков солидарно (пропорционально их долям в праве собственности) и компенсировать расходы по государственной пошлине в размере 7 104,43 руб.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 8 августа 2023 года иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к Сапрыкину В.М., Сапрыкиной Н.А., Сапрыкину А.В. и С. о возмещении ущерба, причиненного в результате несанкционированного подключения к сети газоснабжения, удовлетворен.

Взыскана с Сапрыкина В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» сумма ущерба в результате несанкционированного подключения к системе газоснабжения в размере 130 147, 50 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 3 802, 95 руб.

Взыскана с Сапрыкиной Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» сумма ущерба в результате несанкционированного подключения к системе газоснабжения в размере 130 147, 50 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 3 802, 95 руб.

Взыскана с Сапрыкина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» сумма ущерба в результате несанкционированного подключения к системе газоснабжения в размере 65 073 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 2 152, 19 руб.

Взыскана с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» сумма ущерба в результате несанкционированного подключения к системе газоснабжения в размере 65 073 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 2 152, 19 руб.

До совершеннолетия С. взыскание производить солидарно с его законных представителей Сапрыкина В.М. и Сапрыкиной Н.А.

При достижении совершеннолетия С. либо при наличии у него заработка до наступления совершеннолетнего возраста, взыскание невыплаченной суммы и расходов по делу производить с С.

В апелляционной жалобе Сапрыкина Н.А., Сапрыкин А.В. и С. указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просят решение суда изменить. Взыскать в пользу истца в счет возмещения убытков с Сапрыкиной Н.А. – 5 092, 20 руб., с Сапрыкина А.В. и С. по 2 546, 10 руб. в остальной части в отношении Сапрыкиной Н.А., Сапрыкина А.В. и С. в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ответчики Сапрыкин В.М., Сапрыкина Н.А., Сапрыкина А.В. и С. в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается явочным листом дела №33-1448/2024 от 23 апреля 2024 года, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Сапрыкина Н.А. обеспечила явку своего представителя, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя ответчика Сапрыкиной Н.А. – адвоката Русанова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, исследовав новые доказательства, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сапрыкину В.М. (1/3 доля в праве), Сапрыкиной Н.А. (1/3 доля в праве), Сапрыкину А.В. и несовершеннолетнему С. каждому по 1/6 доле в праве, однако по данному адресу зарегистрирован лишь Сапрыкин В.М.

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» производит начисления размера платы за потребленный природный газ собственникам жилого дома.

Учет потребленного газа производится счетчиком газа BK-G4T (корректор), заводской номер <данные изъяты>, 1 февраля 2012 года выпуска, завод – изготовитель ООО «Эльстер Газэлектроника», г. Арзамас.

11 апреля 2022 года ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» направило Сапрыкину В.М. уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и образовавшейся задолженностью за потребленный природный газ в размере 21 898, 04 руб. (т. 1 л.д. 23).

23 мая 2022 года была приостановлена подача газа по адресу: <адрес>, произведено отключение от системы газоснабжения путем перекрытия отключающего устройства и установки упорно-запорного устройства (УЗУ) на вводном (уличном) газопроводе ввиду наличия долга за поставленный газ и отсутствие договора ТО ВДГО (т. 1 л.д. 26-27).

2 марта 2023 года в ходе проверки газоиспользующего оборудования домовладения ответчиков, работниками ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» было выявлено: несанкционированное подключение к сети газоснабжения снаружи дома деформировано УЗУ, имеется доступ к крану. Несанкционированное подключение устранено представителями специализированной организации АО «Газпром газораспределение Белгород» с помощью установки металлической заглушки и контрольно-защитной наклейки (КЗН № 019027) (т. 1 л.д. 34-36, 38-39).

Согласно акту №17 отключения сети газопотребления (газоиспользующего оборудования от 28 марта 2023 года несанкционированное подключение по адресу: <адрес> устранено представителями специализированной организации с применением сварки (т. 1 л.д. 41).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 210, 249, 322, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, исходил из того, что факт несанкционированного подключения к системе газоснабжения со стороны ответчиков установлен. В связи с несанкционированным подключением к системе газоснабжения у ответчиков за период со 2 декабря 2022 года по 2 марта 2023 года образовалась задолженность за поставленный природный газ в размере 390 442, 51 руб., при этом расчет произведен в соответствии с требованиями пункта 62 Правил от 6 мая 2011 года № 354, с применением повышающего коэффициента 10.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части обоснованности применения в данном случае при расчете задолженности повышающего коэффициента 10.

В соответствии с пп. «е» пункта 35 Правил от 6 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Правил от 6 мая 2011 года № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 62 Правил от 6 мая 2011 года № 354 на исполнителя возложена обязанность в случае выявления несанкционированного подключения направить потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение, однако доказательств, подтверждающих направление такого уведомления Сапрыкиной Н.А., также действующей в интересах несовершеннолетнего С.., и Сапрыкину В.В. материалы дела не содержат, при том, что истец был осведомлен о месте их фактического проживания, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции заявлением Сапрыкиной № 338 начальнику территориального участка по реализации газа, справкой о составе семьи (т. 2 л.д. 63-67).

Также суд не принял во внимание, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает один Сапрыкин В.М., а в соответствии с пунктом 62 указанных выше Правил объем коммунальных услуг в случаях указанных в данном пункте, рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения в том случае, когда в жилом помещении отсутствуют постоянно и временно проживающие граждане.

В связи с изложенным судебная коллегия, с учетом позиции Сапрыкиной Н.А. и Сапрыкина А.В., изложенной как в возражениях на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе, частично признавшими требования истца, считает возможным уменьшить, взысканные в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» суммы ущерба: с Сапрыкина В.М. и Сапрыкиной Н.А. до 13 014, 75 руб. и в возмещение расходов по государственной пошлине, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ до 380, 30 руб. с каждого, а с Сапрыкина А.В. и С. до 6 507, 38 руб., и в возмещение расходов по государственной пошлине до 215, 22 руб. с каждого.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера сумм ущерба, в остальной части - оставлению без изменения.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 8 августа 2023 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (ИНН 3123050159) к Сапрыкину Владимиру Михайловичу (паспорт <данные изъяты>), Сапрыкиной Наталье Алексеевне (СНИЛС <данные изъяты>), Сапрыкину Александру Владимировичу (СНИЛС <данные изъяты>), С. (СНИЛС <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате несанкционированного подключения к сети газоснабжения изменить.

Уменьшить размер суммы ущерба взысканного в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород»: с Сапрыкина Владимира Михайловича и Сапрыкиной Натальи Алексеевны до 13 014, 75 рублей и в возмещение расходов по государственной пошлине до 380, 30 рублей с каждого

с Сапрыкина Александра Владимировича и С. до 6 507, 38 рублей, и в возмещение расходов по государственной пошлине до 215, 22 рублей с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи