Сапрыкина Зульфия Баротовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием истца – Хабловой Л.Д.

третьего лица – Сапрыкиной З.Б.

при секретаре – Мальцевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабловой ФИО8 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на ? долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Хаблова Л.Д. обратилась с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на ? долю жилого помещения.Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Также собственником ? доли квартиры являлся ФИО3, отчим истца, умерший ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО3 в спорном жилом помещении постоянно проживала истец с дочерью. Наследников у ФИО3 нет. Поскольку истец после смерти отчима постоянно проживает в спорной квартире, добросовестно и открыто владеет квартирой, проводит текущий ремонт, оплачивает электроэнергию, коммунальные платежи,просит признать за ней право собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Хаблова Л.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что изначально спорное жилое помещение принадлежало её матери, отец умер в ДД.ММ.ГГГГ году, после его смерти мать вышла замуж за ФИО3 Квартира была кооперативная, в кооперативе состояли мать и отец. В ДД.ММ.ГГГГ матьумерла, отчим вступил в наследство на ? долю квартиры, она своевременно вступить в наследство не смогла, поскольку с семьей прож...

...ивала в Таджикистане. В ДД.ММ.ГГГГ. переехали на постоянное место жительства в г. Красноярск, и стали жить в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. умер отчим, никаких наследников у него не осталось, на основании чего, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Сапрыкина З.Б. с заявленными требованиями согласна, не возражала против удовлетворения иска и признании за Хабловой Л.Д. права собственности на ? долю спорной квартиры, суду пояснила, что Хаблова Л.Д. приходится ей матерью, проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 приходился отчимом, своих детей у него не было.

Представитель третьего лиц - Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав представленные материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи.

На основании п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 95 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В судебном заседании установлено, что ? доля в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Хабловой Л.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

Кроме того, согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве общей долевой собственности за гражданами: ? доля за Хабловой Л.Д. и ? доля за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.07.1996г. (л.д. 6), что также подтверждается наследственным делом, заведенным после смерти ФИО4 (л.д. 42-59).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось согласно информации нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66), и МКУ «Красноярский городской архив» от 09.09.2014г. (л.д. 68).

Факт проживания истца в спорнойквартирена протяжении длительного времени, подтверждается паспортом, из которого усматривается, что Хаблова Л.Д. была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время (л.д. 29-31), а также выпиской из домовой книги (л.д. 18), актами о проживании (л.д. 19-21).

Из выписки из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что квартира №, расположенная в <адрес> (Лит А) имеет общую площадь40,6кв.м., в том числе жилую25,2кв.м. (л.д. 7-11), что также следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13).

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что Хаблова Л.Д., не являющаяся собственником второй ? доли спорного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 18 лет. Об этом свидетельствуют в том числе и копии квитанций об оплате жилищных и коммунальных платежей (л.д. 22-26, 27).

Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру № расположенную в доме № по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (л.д. 14).

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость спорного объекта составляет <данные изъяты>. (л.д. 4).

Поскольку судом установлено, что после смерти ФИО3 истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет ? долей спорной квартиры как своей собственной, оплачивает налоговые и коммунальные платежи, несет расходы по содержанию квартиры, общий срок владения квартирой составил 18 лет, суд приходит к выводу, о том, что требования Хабловой Л.Д. о признании за ней права собственности на ? долю в квартире № по <адрес> в порядке приобретательной давности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабловой ФИО9 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на ? долю жилого помещения– удовлетворить.

Признать за Хабловой ФИО10 право собственности на? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.09.2014г.

Председательствующий: О.В. Князева