Сапсай Елизавета Геннадьевна

Судья – ФИО Дело № 12-771/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2021 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Сапсай Е.Г на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 25 мая 2021 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 25 мая 2021 года Сапсай Е.Г. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

На указанное постановление Сапсай Е.Г. принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку она не управляла транспортным средством.

До рассмотрения дела по существу Сапсай Е.Г. обратилась к судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки к судебному заседанию с привлечением защитника.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому выбор между реализацией своих процессуальных прав (явки в судебное заседание, направления в суд своего защитника) и уч...

...астие в ином судебном заседании являются исключительно волеизъявлением самого лица, в связи с чем добровольный отказ от исполнения процессуальных прав не может быть рассмотрен как уважительная причина неявки в судебное заседание.

Отложение рассмотрения дела является правом судьи, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Судья вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что явка привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника обязательной судьей признана не была, материалы дела являются достаточными для рассмотрения жалобы, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а потому оснований для удовлетворения заявленного Сапсай Е.Г. ходатайства не усматривает.

Более того, судья учитывает, что дело находилось в производстве мирового судьи 5 месяцев, его рассмотрение неоднократно откладывалось по ходатайствам Сапсай Е.Г., в связи с чем судья полагает, что Сапсай Е.Г. надлежащим образом осведомлена об обстоятельствах дела, в связи с чем какая-либо подготовка к судебному заседанию не требуется.

Указание в ходатайстве на необходимость привлечения к участию в деле защитника также отклоняется, поскольку защитник у Сапсай Е.Г. имеется, который в установленном порядке был привлечен к участию в деле, а также извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, но в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно частям 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (пункт 7 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 8 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «а» пункта 10 Правил).

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2020 года в 2 часа 20 минут в <адрес> сотрудниками дорожно-патрульной службы при помощи специального громкоговорящего устройства был остановлен автомобиль «<данные изъяты> государственным регистрационным номером № под управлением ФИО4, которая находилась в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Сапсай Е.Г. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у нее резкого запаха алкоголя из полости рта, в связи с чем она обоснованно направлена для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а в связи с отказом от его прохождения – на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последняя также отказалась.

Порядок направления Сапсай Е.Г. на медицинское освидетельствование, предусмотренный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, не нарушен.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в соответствующем акте, также он подтверждается рапортом и объяснениями сотрудников дорожно-патрульной службы.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Сапсай Е.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему определено в пределах санкции указанной нормы и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Факт нахождения Сапсай Е.Г. за управлением транспортным средством подтвердили при рассмотрении дела мировым судьей сотрудники дорожно-патрульной службы ФИО и ФИО, в связи с чем оснований для их повторного вызова и допроса, о чем указано в жалобе Сапсай Е.Г., судья не усматривает.

Оснований сомневаться в показаниях должностных лиц не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 25 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Сапсай Е.Г. - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша