Саптаров Ильгиз Сафаргалеевич

№ 11-56/2023

№ 02-1125/106/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 6 апреля 2023 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при секретаре Е.В.Степановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «РХС Инвест» на определение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче дубликата судебного приказа по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Саптаров И.С.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Саптаров И.С. задолженности по кредитному договору № от 17.01.2018 в размере 75 220,56 рублей, за период с 17.10.2018 по 26.06.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 228,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Саптаров И.С. в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 17.01.2018 в размере 75 220,56 рублей, за период с 17.10.2018 по 26.06.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 228,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга - мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга вынесено определение суда об установлении правопреемства.

Суд постановил: в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга, о взыскании с Саптаров И.С. в пользу ПАО Сбербанк» в лице филиала-Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по кредитному до...

...говору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 220,56 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 228,31 рублей заменить взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала-Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк на ООО «РХС Инвест» в связи с уступкой требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РХС Инвест» обратился в суд за выдачей дубликата судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «РХС Инвест» о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РХС Инвест» обратился в суд за выдачей дубликата судебного приказа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «РХС Инвест» о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «РХС Инвест» обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считает определение мирового судьи незаконным и необоснованным, указывает, что срок для предъявления судебного приказа к исполнению не истек, так как исполнительное производство № окончено только ДД.ММ.ГГГГ. Просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, выдать дубликат судебного приказа по делу №.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения в порядке п.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировой судья, возвращая ООО «РХС Инвест» заявление о выдаче дубликата судебного приказа ссылается на то, что заявителем пропущен срок для предъявления судебного приказа к исполнению, а также отсутствует ходатайство о восстановлении срока.

Однако, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

На основании ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Согласно представленной распечатки с официального сайта ФССП России установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № выданный мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

ООО РХС Инвест» обратился с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в пределах срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что возвратом заявления о выдаче дубликата судебного приказа нарушены права ООО «РХС Инвест» на судебную защиту.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка и направления материала в суд первой инстанции со стадии принятия и рассмотрения поданного заявления по существу.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче дубликата судебного приказа отменить, материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга со стадии принятия к производству.

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Ю. В. Дмитриева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2023 года.