Сапуанов Альберт Нариманович

Судья Сейдешева А.У. уг. № 22-1884/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 ноября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Шумиловой Л.А.,

осужденного Сапуанова А.Н.,

защитника в лице адвоката Стрельниковой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Сапуанов А.Н. – адвоката Стрельниковой Г.А. на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым

Сапуанов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы на срок 10 месяцев 11 дней, с удержанием 10 % заработка в доход государства, ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания;

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тушновой И.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Сапуанов А.Н. и его защитника – адвоката Стрельникову Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумиловой Л.А., полагавшей п...

...риговор подлежащим изменению без смягчения наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сапуанов А.Н. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 150 метрах от <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сапуанов А.Н. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Сапуанов А.Н. – адвокат ФИО5 просит приговор изменить, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, полагая, что суд вопреки п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств : явку с повинной Сапуанов А.Н., данную им по обстоятельствам совершенного преступления и исследованную в судебном заседании, равно как и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам полиции своего сотового телефона с содержащимися в нем сведениями относительно местонахождения «тайника-закладки», времени и месте произведенного им заказа наркотика, что свидетельствовало о причастности Сапуанов А.Н. к совершенному преступлению, и не было известно сотрудникам полиции до его задержания.

Полагает, что суд не учел в должной мере данные о личности Сапуанов А.Н., признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни и воспитания его малолетнего сына, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отмечает, что условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве, тогда как такового в действиях осужденного не усматривается.

Указывает, что осужденный Сапуанов А.Н. не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, достижение цели исправления Сапуанов А.Н. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО5 государственный обвинитель ФИО6 полагал необходимым оставить приговор в отношении Сапуанов А.Н. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду того, что судом при определении вида и размера наказания Сапуанов А.Н. учтены все обстоятельства и положения закона, влияющие на правильность его назначения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы стороны защиты об изменении приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапуанов А.Н., по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Сапуанов А.Н. в содеянном сделан при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах, осуждённым и его защитником не оспаривается, и, в силу положений ст.317 УПК Российской Федерации, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции являться не может.

Действиям осуждённого Сапуанов А.Н. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации дана правильная юридическая оценка.

Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осуждённый, заявивший об этом добровольно, после консультаций со своим защитником, не дают оснований для иной квалификации содеянного.

Как видно из материалов дела, органами дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК Российской Федерации, влекущих отмену приговора, допущено не было.

В качестве смягчающих наказание осужденному Сапуанов А.Н. обстоятельств судом учтены : признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительная характеристика с места работы.

В качестве отягчающего наказание осужденному Сапуанов А.Н. обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, конкретные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Сапуанов А.Н. без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК Российской Федерации, обоснованно указав при назначении наказания на положения ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и отбывания наказания по предыдущему приговору в местах лишение свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания судом нарушены требования уголовного закона.

В соответствии со ст.389.9 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы адвоката ФИО5 о том, что суд вопреки п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации не обратил должного внимания на наличие в действиях Сапуанов А.Н. и не признал данные обстоятельства в качестве смягчающих - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же данную Сапуанов А.Н. явку с повинной.

Согласно материалам уголовного дела, Сапуанов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сотрудниками полиции при отыскании «тайника-закладки» в 150 метрах от <адрес>, которым сразу же, на месте, рассказал об обстоятельствах совершаемого им преступления, о способе заказа, оплаты наркотического средства, предъявив им свой сотовый телефон с содержащейся в нем информацией относительно местонахождения «тайника-закладки», в результате чего, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в тот же день при проведении осмотра места происшествия; данные обстоятельства ранее сотрудникам правоохранительных органов известны не были, что, по смыслу Закона, расценивается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, Сапуанов А.Н. чистосердечно признался и раскаялся в своих преступных действиях, добровольно описав обстоятельства совершенного им преступления в явке с повинной ( т.1 л.д. 14), которая была исследована в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, доводы адвоката ФИО5 о наличии в действиях осужденного смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции при назначении Сапуанов А.Н. наказания применил положения ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом признания в качестве смягчающих наказание Сапуанов А.Н. таких обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции считает возможным применить при назначении Сапуанов А.Н. наказания положения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.68 УК Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Стрельниковой Г.А. в интересах осуждённого Сапуанов А.Н., - удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Сапуанов А.Н. изменить.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - активное способствование Сапуанов А.Н. раскрытию и расследованию преступления и данную им явку с повинной.

Назначенное наказание по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации смягчить до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Тушнова

№ 1-530/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 03 октября 2024 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сейдешевой А.У.,

при секретаре Ажахметовой Д.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Астрахани Сизова К.В.,

защитника в лице адвоката филиала АК Советского района г. Астрахани Стрельниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Сапуанова А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «Вкусный продукт» в должности оператора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в.69, ранее судимого:

- 30.05.2016 Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, 31.07.2018 постановлением Советского районного суда г. Астрахани заменен неотбытый срок наказания на исправительные работы на 10 месяцев 11 дней. 11.07.2019 наказание отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сапуанов А.Н. покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Сапуанов А.Н. достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для ли...

...чного употребления, примерно в 05 часов 30 минут <дата>, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> решил незаконно приобрести наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Во исполнение своего преступного умысла, Сапуанов А.Н. <дата>, не позднее 06 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «Realme С 25Y», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством приложения «Телеграмм», в интернет-магазине «Флеш» заказал у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство за денежные средства в размере 3 405 рублей, произведя его оплату <дата> в 11 часов 20 минут. В тот же день, <дата> примерно в 11 часов 20 минут, Сапуанов А.Н. получил от неустановленного лица сведения (координаты и фотографию с точным местом нахождения наркотического средства) о местонахождении «закладки» (специального тайника для хранения наркотических средств, используемых для дальнейшей реализации) с наркотическим средством.

<дата> не позднее 14 часов 05 минут, Сапуанов А.Н. прибыл на участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес> «Е» по <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, где согласно полученным координатам и фотографии стал осуществлять поиск «закладки» (специального тайника для хранения наркотических средств, используемых для дальнейшей реализации) с наркотическим средством, однако находясь на вышеуказанном участке местности, в 14 часов 05 минут <дата> был задержан сотрудниками полиции ОП <номер> УМВД России по <адрес>, тем самым последний не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в ходе проведенного осмотра места происшествия с участием Сапуанова А.Н. по координатам и фотографии, отраженным в его мобильном телефоне марки «Realme С 25Y», на участке местности, расположенном в 150 метрах от <адрес> «Е» по <адрес>, была обнаружена и изъята «закладка» с веществом, которое согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, содержит вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой <номер> грамм, что относится к значительному размеру наркотического средства, свободный оборот которого в соответствии с Федеральным Законом <номер> от <дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории РФ запрещен.

Подсудимый Сапуанов А.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в том, что Сапуанов А.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство Сапуановым А.Н. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый Сапуанов А.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сапуанова А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Незаконность действий Сапуанова А.Н. заключается в том, что последний совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <номер> гр., что относится к значительному размеру, поскольку превышает <номер> гр., однако свой преступный умысел Сапуанов А.Н. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что Сапуанов А.Н. совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что Сапуанов А.Н. на учете в ОНД, ОКПБ Астраханской области не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении Сапуанову А.Н. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья «Акцентуированных личностных черт», положительная характеристика с места работы.

Вместе с тем, в действиях Сапуанова А.Н. суд в силу ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации усматривает рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК Российской Федерации суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного Сапуановым А.Н. преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимого наказания с учётом правил ст.64 УК Российской Федерации судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому положений ч.3 ст. 68, ст.73, ст.53.1 УК Российской Федерации при назначении ему наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Сапуанову А.Н. наказание с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

Отбывание наказания Сапуанову А.Н. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Сапуанову А.Н. наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период дознания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сапуанова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: <данные изъяты> – уничтожить; мобильный телефон марки <номер>» в корпусе темно-серого цвета с сим картой - вернуть по принадлежности, сняв ограничения; чек о переводе АО «Т-Банк», чек об оплате « ПАО Сбербанк- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.У. Сейдешева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к С.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику С.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <дата обезличена> между ПАО и С.А.Н. был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты>.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО перечислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика.

В соответствии с Общими условиями заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> с суммы просроченного платежа за период просрочки с ...

...даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункт 3.3 кредитного договора).

<дата обезличена> между ПАО и С.А.Н. было заключено дополнительное соглашение <№> к кредитному договору <№> от <дата обезличена>, согласно которому срок кредитования составил <данные изъяты> с отсрочкой погашения основного долга на 4 месяца, а именно с <дата обезличена> по <дата обезличена> в соответствии с графиком платежей <№>, где минимальный платеж в погашение начисляемых процентов составил <данные изъяты> от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Заемщику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

В связи с чем истец просил суд взыскать с С.А.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО и С.А.Н.

Представитель истца ПАО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик С.А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО и С.А.Н. был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты>.

Согласно пункту 2.1. Общих условий кредитования выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет. Во исполнение условий кредитного договора ПАО перечислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с указанными Общими условиями заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пункту 3.1. Общих условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Также установлено, что <дата обезличена> между ПАО и С.А.Н. было заключено дополнительное соглашение <№> к кредитному договору <№> от <дата обезличена>, согласно которому срок кредитования составил <данные изъяты> с отсрочкой погашения основного долга на <данные изъяты>, а именно с <дата обезличена> по <дата обезличена> в соответствии с графиком платежей <№>, где минимальный платеж в погашение начисляемых процентов составил <данные изъяты> от суммы рассчитанных процентов на дату платежа

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> за исх.<№> ответчику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно расчету по состоянию на <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> имеется задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, основаны на законе.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик С.А.Н. нарушил условия кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО о расторжении договора, заключенного с ответчиком С.А.Н.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО к С.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с С.А.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО и С.А.Н..

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья А.Н. Суханбердиева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 30 мая 2016

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Фатуллаева Ф.Т.,

подсудимого Сапуанова Альберта Наримановича, <адрес>,

защитника адвоката Казимагомедовой С.М. представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Бисяновой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сапуанова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапуанов А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная о месте нахождении закладки с наркотическим средством организованной неустановленным следствием лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, в середине <дата обезличена> (точные дата и время следствием не установлены) прибыл к участку местности, расположенному на расстоянии 6 метров в юго-восточном направлении от <адрес>), где в выемке на земле под фрагментом железобетонного столба обнаружил и взял «закладку» в виде свертка из фольги, внутри которого находились два прозрачных полимерных пакета с наркотическими веществами, содержащее в своем составе -1-фенил-2-(пирролидии-1-ил)пентан-1-он (PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрона, количеством не менее 0,3760 гр., в значительном размере, а также содержащее в своем составе...

... -N-(1- карбамоил-2,2 - диметилпропил) -1 -(4 - фторфенил) -1Н - индазол - 3-карбоксамид (ADB-FUBINACA, MMBA (N) - BZ-F), являющимся производным наркотического средства - N-(1-карбамоил- 2 - метилпропил) - 1- (фенилметил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамида, количеством не менее 1,3744 гр., в крупном размере, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе.

Далее, Сапуанов А.Н. продолжая незаконно хранить при себе наркотические вещества, содержащее в своем составе - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрона, количеством не менее 0,3760 гр., в значительном размере, а также содержащее в своем составе -N-(1-карбамоил-2,2 - диметилпропил) -1 -(4 - фторфенил) -1Н- индазол - 3-карбоксамид (ADB-FUB1NACA, MMBA (N) - BZ-F), являющимся производным наркотического средства - N-(1-карбамоил- 2 - метилпропил) - 1 - (фенилметил) -1Н- индазол - 3 - карбоксамида, количеством не менее 1,3744 гр. в крупном размере, прибыл к заброшенному зданию, расположенному по <адрес>, где на расстоянии 10 сантиметров в южном направлении от южной стены указанного здания и на расстоянии 110 метров в северо-западном направлении от <адрес> на земле под кирпичом организовал тайник, где продолжил незаконно хранить указанные наркотические вещества до <дата обезличена>.

<дата обезличена> примерно в 07 часов 00 минут, Сапуанов А.Н. желая употребить указанные наркотические вещества путем курения, под управлением автомобиля марки <данные изъяты>, совместно с пассажирами К., супругой А., и малолетним сыном Т., неосведомленными о его преступных действиях, прибыл к участку местности, расположенному <адрес>, где супруга А. уехала на электричке на работу, К. совместно с малолетним сыном Т., стал ожидать его у данной автомашины, а Сапуанов А.Н., продолжая задуманное, направился к заброшенному зданию, расположенному по <адрес>, и из тайника извлек, незаконно им хранящиеся в двух прозрачных полимерных пакетах наркотические вещества и вернулся к припаркованному автомобилю. После чего, Сапуанов А.Н. находясь у данного автомобиля, извлек часть наркотического вещества и употребил путем курения совместно с К., а два полимерных пакета с наркотическими веществами, содержащее в своем составе - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), являющимся производным наркотического средства N -метилэфедрона, количеством 0,3760 гр., в значительном размере, а также содержащее в своем составе -N-(1- карбамоил-2,2 - диметилпропил) -1 -(4 - фторфенил) -1Н- индазол - 3-карбоксамид (ADB-FUBINACA, MMBA (N) - BZ-F), являющимся производным наркотического средства - N-(1-карбамоил- 2 - метилпропил) - 1 - (фенилметил) -1Н- индазол - 3 - карбоксамида, количеством 1,3744 гр., в крупном размере, он вложил в бардачок передней панели автомобиля марки <данные изъяты>, где продолжил незаконно хранить до 09 часов 50 минут того же дня, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте.

В ходе проведенного позже следственного действия (осмотр места происшествия от <дата обезличена>) в период с 09 часов 50 минут по 12 часов 10 минут в вышеуказанном автомобиле в установленном порядке дознавателем произведено изъятие двух полимерных пакетов с веществами, которое согласно заключению эксперта ЭКО Астраханского ЛО МВД России на транспорте П. за <№> от <дата обезличена>, содержит в своем составе - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), являющимся производным наркотического средства N - метилэфедрона, количеством 0,3760 гр., то есть в значительном размере, а также содержащее в своем составе -N-(1- карбамоил-2,2 - диметилпропил) -1 -(4 - фторфенил) -1Н - индазол - 3-карбоксамид (ADB-FUBINACA, MMBA (N) - BZ-F), являющимся производным наркотического средства -N-(1-карбамоил-2-метилпропил) - 1 - (фенилметил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамида, количеством 1,3744 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру наркотического средства, свободный оборот которого в соответствии с Федеральным Законом №3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории РФ запрещен.

По предъявленному обвинению Сапуанов А.Н. полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Сапуанов А.Н. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд полагает, что Сапуанов А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Сапуанову А.Н., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия Сапуанова А.Н. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание Сапуанова А.Н. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание Сапуанова А.Н. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначение подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, поскольку указанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое представляет повышенную общественную опасность, а также, учитывая имущественное положение последнего и возможность получения заработной платы или иного дохода, суд приходит к убеждению, что исправление Сапуанова А.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.15 ч.4 и ч.6 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает не возможным изменение категории совершенного Сапуановым А.Н. преступления по ст.228 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сапуанова Альберта Наримановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 30 мая 2016.

Меру пресечения в отношении Сапуанова А.Н., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

-наркотические вещества, курительную трубку, хранящиеся в Астраханском ЛО МВД России на транспорте, уничтожить;

-автомобиль <данные изъяты>, считать свободным от судебных ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденному разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья