Сапуанов Валихан Утепович

Дело № 5-403/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

р.п. Быково 21 декабря 2020 года

Судья Быковского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, улица Куйбышева, дом 1, Демьянова Светлана Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапуанова Валихана Утеповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Сапуанов В.У. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

05.11.2020г. в 10 ч. 30 мин. Сапуанов В.У. в период режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации находился в магазине «ИП Петрунина» по адресу: <адрес>, не имея при себе средств индивидуальной защиты рук (перчаток), тем самым не выполнил требования правил поведения в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности.

Правонарушитель Сапуанов В.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вину в совершённом правонарушении признал полностью.

На основании заявления Сапуанова В.У. судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к админис...

...тративной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его неявка не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Постановлением Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее режим повышенной готовности).

В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020г. №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» лица обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки и иные изделия, их заменяющие) и рук (перчатки).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что Сапуанов В.У. не относится к числу лиц, на которых не распространяются ограничения установленные постановлением Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 года.

Вина Сапуанова В.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

протоколом об административном правонарушении № от 05.11.2020 г. с фототаблицей, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Сапуановым В.У. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с которым последний согласился, о чём свидетельствует его подпись в протоколе;

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области А.Г. Сафарова от 05.11.2020г., согласно которому 05.11.2020 г. Сапуанов В.У. находился в магазине «ИП Петрунина» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), находясь в месте общего пользования в магазине, совершив тем самым невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации;

письменными объяснениями Сапуанова В.У. от 05.11.2020г. из которых следует, что 05.11.2020г. он в магазине «ИП Петрунина» по адресу: <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты рук (перчаток);

копией паспорта Сапуанова В.У.;

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченным лицом, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина Сапуанова В.У. установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываю признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, личность виновного, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, с учётом справедливости и соразмерности административного наказания за совершённое правонарушение, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Назначение иного наказания будет противоречить общественным интересам и целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.6.1 ч.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сапуанова Валихана Утеповича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись С.Н. Демьянова

Копия верна. Судья:

Дело № 1- 349/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор.Волгоград 12 сентября 2012 года

Судья Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда Золотухина О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района гор.Волгограда Кочеровой О.Ю.,

подсудимого Стерликова М.А.

защитника – адвоката Бирюковой О.В.,

при секретаре Кузь К.Л.,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СТЕРЛИКОВА <данные изъяты>

САПУАНОВА <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сапуанов В.У. и Стерликов М.А. обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Тракторозаводский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой подсудимого Сапуанова В.У. судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сапуанов В.У. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно актов о невозможности осуществления принудительного привода, Сапуанов В.У. по месту его фактического проживания п<адрес>, <адрес> в <адрес> и по месту своей регистрации: <адрес> – не проживает, его место нахождени...

...е не известно.

В силу ст. 238 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда обвиняемый скрылся и место пребывания его неизвестно, судья возвращает уголовное дело прокурору, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что, поскольку подсудимый Сапуанов В.У. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании ст.238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения розыска подсудимого.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Объявить розыск в отношении Сапуанова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Избрать Сапуанову <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента его задержания.

Уголовное дело в отношении Стерликова М.А. и Сапуанова В.У., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору <адрес>, которому поручить обеспечить розыск Сапуанова В.У.

Меру пресечения Стерликову М.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - О.А.Золотухина

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Быково

Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Головановой А.В.

подсудимого Сапуанова В.У.

защитника – адвоката Князева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Илюсинова Т.С.

при секретаре Краснове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сапуанова В.У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сапуанов В.У. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Быковского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Сапуанов В.У., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, куда он пришел с целью распития спиртных напитков, решил похитить мобильный телефон, принадлежащий Илюсинову Т.С., чтобы распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Сапуанов В.У. около 14 ч. 02 мин. того же дня, находясь на законных основаниях в указанном доме, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в кухне <данные изъяты> похитил мобильный телефон «Samsung» № с IMEI:№ и I...

...MEI № стоимостью 7990 руб. с сумкой-книжкой <данные изъяты> стоимостью 750 руб., принадлежащие Илюсинову Т.С. Незаконно завладев похищенным, Сапуанов В.У. скрылся с места совершения преступления, причинив Илюсинову Т.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 8740 руб.

Ущерб возмещён.

Потерпевший Илюсинов Т.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Голованова А.В. возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимый Сапуанов В.У. и его защитник Князев В.А. не возражали против прекращения производства по уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство потерпевшего Илюсинова Т.С. о прекращении уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, преступление им совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон они не возражают, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимого Сапуанова В.У. прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Сапуанова В.У. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сапуанов В.У. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Samsung» № с IMEI:№ и IMEI №, переданный Илюсинову Т.С. оставить по принадлежности у Илюсинов Т.С..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: