Сапугольцева Оксана Леонидовна

56RS0018-01-2021-008567-60

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-10765/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«20» июня 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Антошкиной А.А., Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г.Оренбурга гражданское дело №2-6560/2021 по иску Сапугольцевой Оксаны Леонидовны к Яковлевой Нине Анатольевне, ООО «Управляющая Компания Траст», АО «Банк «Русский Стандарт», УФССП России по Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок и освобождении от ареста,

по кассационной жалобе истца Сапугольцевой Оксаны Леонидовны на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца Сапугольцевой О.Л. – Касимова Т.Р., действующего на основании доверенности №56 АА 2707579 от 30.08.2021 года и диплома о высшем образовании серии №, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сапугольцева О.Л. обратилась с иском в суд к Яковлевой Н.А., ООО «Управляющая Компания Траст», АО «Банк «Русский Стандарт», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 1002 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; об отмене запрета РОСП Сакмарского района УФССП России по Оренбургской области, принятого постановлением от 4 августа 2021 года №7164175/5630, на регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли-продажи от 29 июля 2021 года приобрела земельный участок площадью 1002 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по а...

...дресу: <адрес>. На момент подписания договора купли-продажи земельный участок был свободен от прав третьих лиц, в залоге и под запретом на совершение регистрационных действий не находился. Между тем, в регистрации права собственности отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка на основании постановления РОСП Сакмарского района УФССП России по Оренбургской области в отношении имущества должника Яковлевой Н.А. Сапугольцева О.Л., ссылаясь на то, что она не знала и не могла знать о наличии задолженности ответчика перед взыскателями ООО «Управляющая Компания Траст», АО «Банк «Русский Стандарт», указывает, что является добросовестным приобретателем.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 ноября 2021 года Сапугольцевой О.Л., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Сапугольцева О.Л просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено, что 29 июля 2021 года между Сапугольцевой О.Л. (покупатель) и Яковлевой Н.А. (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1002 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Договором купли-продажи земельного участка от 29 июля 2021 года предусмотрено, что расчет между сторонами будет произведён за счёт собственных средств покупателя следующим образом: 70 000 руб. – переданы покупателем продавцу 26 июля 2021 года, 17 000 руб. переданы покупателем продавцу 28 июля 2021 года, 63000 руб. переданы покупателем продавцу в день подписания договора, что подтверждается расписками; а 50 000 руб. будут переданы покупателем продавцу до 1 сентября 2021 года.

Согласно расписке от 26 июля 2021 года, которая поименована как долговая расписка, Яковлева Н.А. получила от Сапугольцевой О.Л. денежные средства в сумме 70000 руб. и обязуется возвратить предоставленную ей денежную сумму в течение 1 месяца не позднее 1 сентября 2021 года. Данная расписка дополнена записью от 29 июля 2021 года, согласно которой по данной долговой расписке Яковлева Н.А. также получила от Сапугольцевой О.Л. денежную сумму 62 700 руб.

Согласно расписке от 28 июля 2021 года, которая поименована как долговая расписка, Яковлева Н.А. получила от Сапугольцевой О.Л. денежные средства в размере 17000 руб. и обязуется возвратить предоставленную ей денежную сумму в течение 1 месяца не позднее 1 сентября 2021 года.

Из платежного поручения от 1 сентября 2021 года №001353 следует, что Сапугольцева О.Л. перевела Яковлевой Н.А. денежную сумму 50 000 руб. в счёт оплаты по договору купли-продажи от 29 июля 2021 года земельного участка с кадастровым номером №.

11 августа 2021 года уведомлением Управления Росреестра по Оренбургской области регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 29 июля 2021 года приостановлена в связи с тем, что на основании постановления РОСП Сакмарского района УФССП России по Оренбургской области от 4 августа 2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 1002 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 сентября 2021 года право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Яковлевой Н.А. В отношении земельного участка 6 августа 2021 года принято ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления Сакмарского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 4 августа 2021 года №71640175/5630. По сообщению Сакмарского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 30 сентября 2021 года следует, что в отношении Ковылиной (Яковлевой) Н.А. возбуждено исполнительное производство №37794/21/56030-ИП на основании судебного приказа судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области о взыскании суммы в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст», а также исполнительное производство №40578/21/56030-ИП на основании судебного приказа судебного участка №1 Ленинского района г Оренбурга о взыскании суммы в пользу АО «Банк Русский Стандарт». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем принято постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, зарегистрированного за должником Ковылиной (Яковлевой) Н.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сапугольцевой О.Л., руководствуясь статьями 8, 8.1, 11, 131, 174.1, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста, равно как и требовать признания за собой права собственности на имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно указали, что на момент принятия в отношении спорного земельного участка обременения в виде запрета распоряжаться, совершать регистрационные действия договор купли-продажи от 29 июля 2021 года в установленном законом порядке не был зарегистрирован, право собственности в отношении спорного имущества у Сапугольцевой О.Л. не возникло, земельный участок принадлежал на праве собственности должнику Яковлевой Н.А.

Отклоняя доводы истца о добросовестности приобретения спорного земельного участка, суды, учитывая положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также содержание и смысл вышеперечисленных расписок, верно указали, что назначение передаваемых денежных средств не связано с подписанным Сапугольцевой О.Л. и Яковлевой Н.А. договором купли-продажи от 29 июля 2021 года. Денежные средства по данным распискам предоставлялись на условиях срочности и возвратности. Данными расписками не подтверждается фактическое исполнение договора купли-продажи земельного участка в части его оплаты. Из платежного поручения №001353 от 1 сентября 2021 года следует, что Сапугольцева О.Л. перевела Яковлевой Н.А. денежную сумму в размере 50 000 руб. в счёт оплаты по договору купли-продажи от 29 июля 2021 года земельного участка с кадастровым номером №, т.е. оплата по данной расписке произведена после принятия запрета на совершение регистрационных действий и получения истцом уведомления о приостановления регистрации перехода права собственности, что не может учитываться в качестве добросовестного исполнения сделки.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Сапугольцевой О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи