Сараев Иван Евгеньевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 апреля 2016 года

село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи

Кайшева А.Е.,

при секретаре

Витохиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Сараеву № о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Сараеву Е.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 157752 рубля 77 копеек и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4355 рублей 06 копеек, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК и Сараевым И.Е. заключен кредитный договор № согласно которого банк обязался предоставить ему потребительский кредит в сумме 156200 рублей, под 23% годовых, а он приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также пени за просрочку оплаты. Согласно параметрам кредита ежемесячный платеж от клиента должен происходить до 15 числа каждого месяца. В соответствии с условиями договора неустойка за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга или процентов составляет 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление об истребовании задолженности с требованием досрочного погашения всей суммы задолженности. Д...

...анное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем ПАО «БИНБАНК» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 157752 рубля 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4355 рублей 06 копеек.

Представитель истца – ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сараев И.Е. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК и Сараевым И.Е. заключен кредитный договор № согласно которого банк обязался предоставить ему потребительский кредит в сумме 156200 рублей, под 23% годовых, а он принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку оплаты. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив на счет заемщика сумму в размере 156200 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком Сараевым И.Е. согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором.

При несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12 кредитного договора).

Таким образом, ответчик Сараев И.Е. обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства Сараев И.Е. надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки платежей.

В силу изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика Сараева И.Е. суммы основного долга и причитающихся по договору процентов, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Сараеву № о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сараева № в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157752 рубля 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4355 рублей 06 копеек, всего 162107 (сто шестьдесят две тысячи сто семь) рублей 83 копейки.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Труновский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 августа 2013 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сараева И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

Сараева ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес>, работающего у ИП Воронежева,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Сараев И.Е. 04.08.2013 года в 7 часов 00 минут в общественном месте, на базе отдыха «<данные изъяты>» на <адрес> № села <адрес>, учинил мелкое хулиганство: выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и посторонних лиц, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции.

В судебном заседании Сараев И.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал и раскаялся в содеянном.

Помимо признания Сараевым И.Е. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей, рапортом полицейского МОВО при ОМВД России по Изобильненскому району.

Судья квалифицирует действия Сараева И.Е. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в о...

...бщественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного Сараевым И.Е. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Сараев И.Е. совершил административное правонарушение, направленное против общественного порядка.

Сараеву И.Е. ДД.ММ.ГГГГ, работает, проживает в селе <адрес>, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние Сараева И.Е. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Сараеву И.Е. административное наказание в виде административного ареста как соответствующего цели наказания.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Сараева ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Наименование получателя платежа – УФК по Ставропольскому краю (Администрация Труновского муниципального района СК) ИНН-2621000430, номер счета получателя-40101810300000010005, наименование банка - ГРКЦ ГУ банк России по СК, БИК040702001, КПП-262101001, наименование платежа - административный штраф суда, КБК-50111690050050000140, ОКАТО-07254804000.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Щербин