Сараева Алима Самигулловна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

22 декабря 2020 года село Большая Черниговка

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Дмитриева Е.Н., рассмотрев исковое заявление Сараева С.А., в лице представителя Сараевой А.С. к Ленковой Н.В., Ленкову С.В. о признании сделки заключенной и состоявшейся, о признании права собственности квартиру и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Сараев С.А. обратился в суд с иском к Ленковым о признании сделки заключенной и состоявшейся, о признании права собственности квартиру и земельный участок.

Определением от 3 декабря 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, и истцу был предоставлен срок до 21 декабря 2020 года для устранения недостатков, поскольку к исковому заявлению не были приложены документы, указанные в приложении к исковому заявлению, квитанция об уплате госпошлины, доверенность на имя представителя.

До настоящего момента, требования указанные в определении от 3 декабря 2020 года истцом в полной мере не выполнены, а именно не представлены документы указанные в приложении к исковому заявлению: договор купли-продажи, расписка, доверенность Ленковой, налоговые уведомления, квитанции по налогам, копия техпаспорта, справки администрации сельского поселения, копии свидетельств о регистрации прав, выписки ЕГРН, справки ЦТИ и т.д.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление подлежит возврату, как не соответствующее требования ст. 131-132 ГПК РФ.

Согласно части 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первонача...

...льного представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из смысла части 2 ст. 136 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление Сараева С.А. со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Сараева С.А., в лице представителя Сараевой А.С. к Ленковой Н.В., Ленкову С.В. о признании сделки заключенной и состоявшейся, о признании права собственности квартиру и земельный участок.

Возвращение искового заявления не препятствует истцу повторно обратиться в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через суд Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 15 суток.

Судья Е.Н.Дмитриева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2021 года село Большая Черниговка

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

при приеме искового заявления Сараева С.А. к Ленковой Н.В., Ленкову С.В. о признании сделки заключенной и состоявшейся, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Сараев С.А. в лице представителя Сараевой А.С. обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки заключенной и состоявшейся, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок.

В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Квартира и участок принадлежали ответчикам на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в установленном законом порядке. Письменный договор между истцом и ответчиками не составлялся, сделка надлежаще не была оформлена, продавцы уклонились от надлежащего оформления сделки, ее регистрации, в связи с чем он не может оформить свои права на квартиру и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку заявление было подано с нарушениями требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и заявителю был предоставлен срок до 28 января 2021 года для устранения нарушений указанных в определении, а именно: в представленных истцом материалах отсутствуют документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, договор купли-продажи, а также документы, подтверждающие уклонение продавцов (ответчиков) от надлежащего оформления сделки, ее регистрации; не предоставлены доказательства, в силу ст.ст.3,56 ГПК РФ, нарушения его прав и законных интересов и не ...

...возможности оформления прав на указанные квартиру и земельный участок во внесудебном порядке, к чему он принял все необходимые меры перед обращением в суд (не имеется доказательств уклонения продавцов от надлежащего оформления сделки, ее регистрации, доказательств принятия мер истцом о понуждении к этому, в том числе в судебном порядке).

Однако в установленный срок истцом указанные нарушения устранены не были в связи с чем, на основании ст. 136 ч.2 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление с приложенными к нему документами истцу.

Руководствуясь ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Сараева С.А. к Ленковой Н.В., Ленкову С.В. о признании сделки заключенной и состоявшейся, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его обращению в суд с указанными требованиями, после устранения указанных в определении нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Синякиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-866 по иску ООО «Феникс» к Сараевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

… Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Феникс» к Сараевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Сараевой А.С. в пользу ООО «Феникс»:

- сумму задолженности в размере 5833 (пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 48 копеек (из которых: 5658,86 рублей – основной долг, 174,62 рублей – проценты за непросроченный основной долг);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Синякиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-866 по иску ООО «Феникс» к Сараевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и «ТРАСТ» (ПАО) (который уступил ООО «Феникс» право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 183399,82 рублей по тем основаниям, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Сараева А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв, в котором заявленные требования признала в части, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст.12ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих тр...

...ебований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст.819,820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и Сараевой А.С. заключен кредитный договор № на сумму кредита 100000,00 рублей, срок кредита № месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% годовых.

Как следует из материалов дела, ответчиком использовались кредитные денежные средства, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей310 ГК РФустановлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст.401 ГК РФотсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен Договор № уступки прав требования, на основании которого к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Сараевой А.С.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ,граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, требование о возврате долга ответчиком исполнено не было. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 183399,82 рублей: основной долг – 97307,62 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 86092,2 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФпродолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФистечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно графику погашения кредита (ст.311 ГК РФ).

В силу ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи204 ГК РФсрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ранее, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к мировому судье судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. После отмены данного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, то есть по истечению 6 месяцев.

С учетом данного обстоятельства кредитор имеет право на взыскание только части имеющейся у заемщика задолженности, по срокам оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, заявленные исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, образовавшейся до указанной даты удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, положений ч. 3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5833,48 рублей, из которых: 5658,86 рублей – основной долг, 174,62 рублей – проценты за непросроченный основной долг.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей88 ГПК РФустановлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4868,00 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований в части, положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Феникс» к Сараевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Сараевой А.С. в пользу ООО «Феникс»:

- сумму задолженности в размере 5833 (пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 48 копеек (из которых: 5658,86 рублей – основной долг, 174,62 рублей – проценты за непросроченный основной долг);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2021 года.