Сарафаников Сергей Николаевич

УИД: 66RS0053-01-2023-002423-26

Мотивированное решение составлено 02.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2239/2022 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области Юркевич Наталье Владимировне, судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов исполнителей ГУФССП России по Свердловской области Леоновой Олесе Олеговне, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области Юркевич Наталье Владимировне, судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов исполнителей ГУФССП России по Свердловской области Леоновой Олесе Олеговне, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Сысертское РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №1859/23/66052-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-417/2019 Судебный участок № 1 судебного района, в котором создан Сысертский районный суд Свердловской области в отношении должника Сарафаникова С.Н. в пользу НАО "ПКБ"....

... 06.12.2021 единственным акционером Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро".

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №40817810604900317040-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ ст. 46 ч. 1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя.

На основании изложенного истец просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника Сысертское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Сухорукова Альбина Халилевна, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Сысертское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Леоновой О.О. об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Леоновой О.О. в части своевременного направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Леоновой О.О. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Леоновой О.О. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Леоновой О.О. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Леоновой О.О. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Леоновой О.О. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Леоновой О.О. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Леоновой О.О. в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Леоновой О.О. в части своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ;

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Сухоруковой А.Х. на Юркевич Н.В., поскольку Сухорукова А.Х. должность начальника Сысертского РОСП ГУ ФССП России по СО не занимала и не занимает.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Леоновой О.О. в суд поступили возражения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 1859/23/66052-ИП от 12.01.2023 г. о взыскании задолженности с Сарафаникова С.Н. окончено 26.07.2023 по п. 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно списку почтовых отправлений от 24.08.2023 г. в адрес НАО «ПКБ» направлено постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа (ШПИ 80101887087378), таким образом указанное постановление направлено после обращения истца в суд.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании изложенного требования истца о признании незаконным бездействия в части не направления взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа не подлежат удовлетворению.

Требования о признании постановления об окончании исполнительного производства подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство окончено преждевременно. Ответчиком не представлены документы подтверждающие принятие мер по поиску имущества должника, его источников дохода.

Иные пункты исковых требований (пункты 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11) избыточны и являются основанием и обоснованием позиции истца о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вопреки доводам административного истца, достаточных доказательств, подтверждающих бездействие руководителя начальника Сысертского РОСП УФССП России Юркевич Н.В. в рамках указанного выше исполнительного производства, материалы административного дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

При этом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав в результате бездействия начальника Сысертского РОСП УФССП России Юркевич Н.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Свердловской области Юркевич Наталье Владимировне, судебному приставу исполнителю Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области Леоновой Олесе Олеговне, Управлению ФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Бушуевой Анны Юрьевны выразившееся в не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа согласно п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление от 26.07.2023 об окончании исполнительного производства 1859/23/66052-ИП от 12.01.2023.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства и направления соответствующих запросов в целях поиска должника и его имущества. Сообщить об этом административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Транзалов