Сарафанкин Виктор Степанович

Дело №2-1356/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мешковой Р.Ф. к Сарафанкину В.С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

Мешкова Р.Ф. обратилась с названным иском в суд, указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. По указанному адресу помимо истицы зарегистрирован по месту жительства ответчик Сарафанкин В.С. Ответчик обратился к истице с просьбой зарегистрировать его в вышеуказанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ на срок не более трех месяцев для получения кредита, после регистрации ответчик в вышеуказанную квартиру не вселялся, вещей его в ней нет, в добровольном порядке с регистрационного учета Сарафанкин В.С. сниматься не желает.

На основании вышеизложенного, просила суд признать Сарафанкина В.С. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения подписаны сторонами в виде отдельного документа.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления ФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в пи...

...сьменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие

Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового согла­шения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Данные последствия сторонам понятны, о чем они расписались в своем соглашении.

Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мешковой Р.Ф. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>), и Сарафанкиным В.С. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>), по условиям которого:

1. Мешкова Р.Ф. в связи с заключением настоящего мирового соглашения отказывается от исковых требований к Сарафанкину В.С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

2. Сарафанкин В.С. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>, в противном случае снятие его с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилья осуществляется полномочными органами в отсутствие его заявления и согласия на основании определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

3. В отношении понесенных судебных расходов стороны взаимных претензий по настоящему делу не имеют, судебные издержки относятся на счет сторон, которые их фактически понесли.

Данное мировое соглашение заключено сторонами без принуждения, с условиями его они ознакомлены и согласны. Сторонам разъяснено и понятно содержание ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае заключения мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску Мешковой Р.Ф. к Сарафанкину В.С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15-ти дней.

Судья В.В. Захаров

дело № 2- 18 (12) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 17 » января 2012 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Паниной Л.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковой Р.Ф. к Сарафанкину В.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мешкова Р.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная в <адрес>.

Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру выдано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать в гражданском браке с Сарафанкиным В.С., однако брак они не регистрировали. Семейная жизнь у них не сложилась, проживали она с ним совместно не постоянно, он то уходил от нее, то снова приходил.

В ДД.ММ.ГГГГ он попросил её зарегистрировать его в её квартире, пояснив, что это ему необходимо в связи с госпитализацией на стационарное лечение. Он обещал, что через месяц снимется с регистрационного учета. Она согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в её квартире.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Сарафанкин В.С. ушел от неё и забрал из квартиры все свои личные вещи и одежду.

Однако, Сарафанкин В.С. с регистрационного учета не снят и не желает сниматься с учета.

В квартире мебели и предметов домашнего обихода, принадле...

...жащих Сарафанкину В.С., нет.

Сарафанкин В.С. не является участником общей долевой собственности комнаты, он также не является членом ее семьи.

Соглашения между Сарафанкиным В.С. и истицей по вопросу пользования её квартирой не имеется.

В связи с этим право пользования жилым помещением Сарафанкина В.С. должно быть прекращено и он должен быть снят с регистрационного учета.

Просила суд прекратить право пользования Сарафанкиным В.С. жилым помещением, расположенного в квартире № дома № по <адрес> и обязать Бессоновский ОУФМС России по Пензенской области снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 12 января 2012 года на 10 часов. Стороны были извещены о дне судебного заседания. Истица Мешкова Р.Ф. и ответчик Сарафанкин В.С. были извещены о времени и месте судебного заседания под роспись.

12 января 2012 года истец - Мешкова Р.Ф., ответчик - Сарафанкин В.С., представитель 3-его лица - УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. От начальника УФМС по Пензенской области Салмина М.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Повторно рассмотрение дела было назначено на 17 января 2012 года на 09 часов. Стороны были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истица Мешкова Р.Ф. была извещена о времени и месте судебного заседания телефонограммой, полученной ей лично.

17 января 2012 года истец - Мешкова Р.Ф. и ответчик - Сарафанкин В.С. вновь не явились в судебное заседание по неизвестной причине, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Представитель 3-его лица - УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. От начальника УФМС по Пензенской области М.А. Салмина поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Сведениями об уважительности причины неявки сторон в судебное заседание суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Мешковой Р.Ф. к Сарафанкину В.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мешковой Р.Ф. к Сарафанкину В.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить Мешковой Р.Ф., что суд по её ходатайству может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин её неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 15 дней.

Судья : Л.Б. Панина