Саракаева Ольга Львовна

Гражданское дело № 2-912-2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

город Качканар 25 августа 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.,

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-912/2016 по исковому заявлению Саракаевой Ольги Львовны к Смоляру Павлу Максимовичу о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Саракаева О.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Смоляру П.М. о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности.

В обоснование иска ссылается на то, что в мае 1997 года приобрела у Смоляра П.М. недвижимое имущество - садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, за что уплатила собственнику <данные изъяты> руб., оформить сделку договорились позже в связи с тяжелой ситуацией в стране, Смоляр П.М. передал документы на садовый участок. В конце ДД.ММ.ГГГГ Смоляр П.М. с семьей переехал на постоянное место жительство в <адрес>, связь с ним была утеряна. С мая ДД.ММ.ГГГГ открыто пользуется земельным участком, обрабатывает его, платит налоги, оформляла страховку на него, никаких претензий от ответчика за указанный период не поступало. Просит суд признать право собственности на недвижимое имущество - садовый участок №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №. Исковые требования основывает ст.234 Гражданского кодекс...

...а Российской Федерации

Определением Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен ФИО1.

В судебном заседании истец Саракаева О.Л. заявила ходатайство о принятии отказа от иска, поскольку все документы, в том числе начисления налогов на спорный земельный участок осуществляются на третье лицо: ФИО1, намерены получить первичные документы из органов БТИ в целях установления правового основания для передачи сведений о собственнике земельного участка ФИО1 в налоговые органы для обращения в суд от его имени по другим основаниям.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражает принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Ответчик Смоляр П.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства, заявлений об отложении судебного разбирательства не направлял.

При рассмотрении ходатайства истца Саракаевой О.Л. о принятии отказа от иска к Смоляру П.М. суд руководствуется ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе, в том числе, отказаться от исковых требований. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Также судом учитываются положения ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, где осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит только истцу.

В связи с предоставлением стороной истца налоговых уведомлений, где в качестве собственника земельного участка указан ФИО1, истец Саракаева О.Л. на спорное имущество претензий не имеет, то её права как собственника не могут быть нарушены при принятии отказа от иска.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о принятии отказа истца Саракаевой О.Л. от иска к Смоляру П.М. в полном объёме.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, всем участникам процесса разъяснены и понятны, о чем имеются в материалах дела расписки.

Также судом разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При отказе истца от иска и прекращении производства по делу в части данного истца в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3665 руб. 88 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Саракаевой Ольги Львовны от иска к Смоляру Павлу Максимовичу о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности.

2. Производство по гражданскому делу № 2-912/2016 по исковому заявлению Саракаевой Ольги Львовны к Смоляру Павлу Максимовичу о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3665 руб. 88 коп. с подлинником квитанции об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ и настоящим определением, вступившим в законную силу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда И.В.Панова