Сараманов Рамиль Нуру оглы

66RS0№-90

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 сентября 2024 года

Судья Тавдинского районного суда <адрес> Чеблукова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1 Нуру оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>

Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>62, паспорт серия 6521 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД <адрес>, код подразделения 660-058,

права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировке, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, при осуществлении деятельности по переработке леса по адресу: <адрес>А, на территории производственной площадки допустил размещение отходов лесопиления в виде опила на открытом воздухе без навеса, а так же на земле без оборудованной площадки для накопления отходов производства, чем допустил сброс отходов на почву в нарушение обязательных требований в области охраны окружающей среды и обращения с ...

...отходами производства и потребления, а именно ч.1,2 ст.51 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», ст. 13.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления, п. 216, 220 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, ст. 13,42 Земельного кодекса, «опил размещен на площади 4 метра на 5 метров, высотой 2 метра, в количестве не менее 2-х метров кубических.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что опил вывозится раз в неделю, в данном случае не успели вывезти, на сегодняшний день опил убрали.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи и ст. 8.2.3 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления закреплены ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которой отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом об отходах.

В силу ч. 2 ст. 11, п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращено отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами. При этом накопление ими отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Согласно п. 216, 217 и 220 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям санитарных правил.

Хранение сыпучих и летучих отходов в открытом виде не допускается.

При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам;

- поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

- поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№, ФИО1. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, ИНН 663402510890.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Тавдинский» в ходе выполнения им своих служебных обязанностей, на территории пилорамы, принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>А, выявлен факт размещение отходов лесопиления в виде опила на открытом воздухе без навеса, а так же на земле без оборудованной площадки для накопления отходов производства, о чем составлен рапорт, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки были отобраны объяснения ИП ФИО1, лица, работающего у данного индивидуального предпринимателя ФИО3 осуществлен осмотр территории, на которой индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деревообрабатывающую деятельность, в ходе которого установлено складирование образующихся в результате осуществляемой деятельности по распиловке древесины отходов в виде кучи опила площадь размещения 4 м. х 5 м., выстой 2 м., объемом 2м3, на земле на необорудованной площадке без навеса;

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Тавдинский» ФИО4 в отношении ИП ФИО1 по факту нарушения требований ч. 1,2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортам участкового уполномоченного полиции МВД России «Тавдинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ИП ФИО1, в котором он не отрицал факт складирования отходов лесопиления на территории пилорамы, на земле на необорудованной специальной площадке, то есть с нарушением установленных требования законодательства; письменным объяснением ФИО3 работающего у ИП ФИО1, в котором он пояснил, что специально отведенного места для складирования отходов лесопиления не имеется; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что складирование отходов производства в виде опила и срезки осуществляется на земле без оборудованной специальной площадки, без навеса; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений у судьи не вызывает, поскольку все доказательства согласуются между собой, являются относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ИП ФИО1 виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ИП ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания ИП ФИО1, судья учитывает, что в силу ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды и обусловлено необходимостью достижения целей административного наказания.

С учетом характера допущенных нарушений в виде несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, с учетом личности виновного, его имущественного положения, судья не находит оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности.

С учетом характера допущенных нарушений в виде несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, с учетом устранения нарушений требований законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1 в добровольном порядке до рассмотрения настоящего дела, личности виновного, его имущественного положения, судья не находит оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном для индивидуальных предпринимателей санкцией ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 30 000 рублей.

По мнению судьи, данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 Нуру оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (МО МВД России «Тавдинский»), ИНН/КПП 6634002714/667601001, счет №, Банк получателя Уральское ГУ Банка России, КБК 18№, БИК 016577551, ОКТМО 65723000, идентификатор 18№.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>.

Судья п/п М.В. Чеблукова

Копия верна

Судья М.В. Чеблукова

УИД66RS0№-63

Дело № 12-34/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тавда 17 июня 2025 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н., изучив копию жалобы защитника Сараманова ФИО5 – Караваева ФИО6 на постановление государственного инспектора Тавдинского городского округа, Таборинского муниципального района по пожарному надзору Васькова Я.Н. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Тавдинского городского округа, Таборинского муниципального района по пожарному надзору Васькова Я.Н. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 61000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Сараманова ФИО7 – Караваев Ю.Е. обратился непосредственно в Тавдинский районный суд <адрес> с жалобой в копии, изготовленной путем копирования (сканирования) оригинала жалобы, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему...

... усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт в копии, изготовленной посредством копирования (сканирования).

Поскольку жалоба защитника ФИО2 Нуру оглы – Караваева Ю.Е. подана непосредственно в Тавдинский районный суд <адрес> в копии без приложения ее оригинала, содержащего подлинную подпись заявителя, данная жалоба подлежит возвращению заявителю ввиду того, что подача жалоб в копии не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Сараманова ФИО8 – Караваева ФИО9 на постановление государственного инспектора Тавдинского городского округа, Таборинского муниципального района по пожарному надзору Васькова Я.Н. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю ввиду того, что подача жалоб в копии, изготовленной посредством копирования (сканирования), не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>

Судья Рудаковская Е.Н.