Саранцева Александра Олеговна

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Макеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Саранцевой Александре Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Саранцевой Александре Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ООО «Феникс» указал, что 24.12.2012 между «Траст» (ПАО) и Саранцевой А.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик Саранцева А.О. свои обязательства не исполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346652,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность Заемщика по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, однако оно не исполнено...

....

С учетом изложенного, истец – представитель ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Саранцевой Александры Олеговны в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 322887,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6428,88 руб.

Истец - представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – Саранцева А.О. в судебное заседание не явилась, повестка, направленная по месту ее регистрации возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Наличием уважительных причин, препятствующих его явке в судебное заседание суд не располагает.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Саранцева А.О. обратилась в «Траст» (ОАО) с заявлением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты: тип карты - <данные изъяты> кредитный лимит – 70 000 рублей..

В заявлении имеется подпись Саранцевой А.О. подтверждающее получение карты №, номер мобильного телефона - №

Из тарифного плана ТП-02 следует: - процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования – 12,9% годовых,

- плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита - 4,9% плюс 290 руб.,

- плата за выдачу наличных денежных средств за счет собственных средств: в НБ «ТРАСТ» - плата не взимается, в других банках ( без учета комиссии других банков) – 1% но не менее 90руб..

-минимальный платеж- 6% от задолженности, но не менее 500руб.,

- штраф за неуплату минимального платежа: - в первый раз - 390 руб., во второй раз подряд – 690 руб., - в третий раз подряд - 890 руб.

- плата за предоставление услуги SMS – справка по счету - 59 руб.

Банк предоставил денежные средства Саранцевой А.О., исполнив свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик Саранцева свои обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 322 887,72 руб.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Саранцевой Александры Олеговны задолженности по кредитному договору № 2226940860 от 24.12.2012 в размере 322887,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3214,44 руб., отменен 30.09.2021 в связи с поступившими возражениями Саранцевой А.О. относительно его исполнения.

Согласно ответа ОСП <адрес>, имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саранцевой А.О. о взыскании кредиторской задолженности в пользу ООО «Феникс» по гражданскому делу № выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с вынесением определения об отмене судебного приказа.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по счету и признан судом арифметически правильным, соответствующим выбранному Саранцевой А.О. Тарифным планом и Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта.

Договором № 2-03-УПТ уступки прав требований от 15.02.2019 и Реестром заемщиков № 1 от 20.02.2019, являющимся Приложением № 1 к указанному договору, ПАО Национальный банк «Траст» - цедент передал ООО «Феникс» - цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, перечень которых содержится в приложении № 1 к договору, и подтверждается переход права требования к истцу к заемщику - Саранцевой Александре Олеговне по кредитному договору № <данные изъяты>

Уведомление о переуступке прав требования и Требование о досрочном возврате долга было направлено в адрес ответчика, однако исполнено в установленный срок не было.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Саранцевой А.О. неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6428,88 руб. подтверждаются платёжными поручениями №от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Саранцевой Александры Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( <данные изъяты> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ( ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 322887,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6428, 88 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.