Кухтерина Лариса Александровна

Судья: Грибанова Л.А.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Плотниковой М.В.,

Судей: Плужникова Н.П., Хоменко С.Б.,

При секретаре: Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Воробьевой Галины Анатольевны на решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи жилого <адрес> в <адрес> со строениями и земельным участком, расположенным по этому адресу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Воробьевым Дмитрием Сергеевичем, действующим по доверенности за Кухтерину Евдокию Давыдовну, и Воробьевой Галиной Анатольевной.

Применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым Дмитрием Сергеевичем, действующим по доверенности за Кухтерину Евдокию Давыдовну, и Воробьевой Галиной Анатольевной и включить жилой <адрес> со строениями и земельным участком, кадастровый номер которого №, расположенным по этому же адресу в наследственное имущество, оставшееся после смерти Кухтериной Е. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Аннулировать в ЕГРП регистрационную запись о государственной регистрация вышеуказанной сделки-купли-продажи, номер регистрации № и регистрационную запись о регистрации за Воробьевой Г. А. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Взыскать с Воробьевой Г. А. в пользу Кухтериной Л. А. 17368 руб., в ...

...т.ч. 10000 руб. расходы по оплате услуг адвоката и 7368 руб. расходы по оплате экспертизы по делу.

Взыскать с Воробьевой Г. А. в пользу Кухтериной Л. А. расходы по госпошлине в размере 1700руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения Воробьевой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Кухтерина Л.А. обратилась в суд с иском к Воробьевой Г.А. о признании сделки недействительной указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка по линии отца - Кухтерина Е. Д.. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ отец умер, она как наследник первой очереди по праву представления обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако вскоре выяснилось, что Воробьева Г.А. при жизни бабушки, в момент болезненного ее состояния приобрела у нее по договору купли-продажи принадлежащий бабушке <адрес>. Хотя бабушка при жизни не была признана недееспособной, ее состояние и поведение вызывали сомнение в её адекватности. Бабушка родилась в 1919 году. В 1999 году в отношении ее постановлен диагноз - церебральный атеросклероз, в связи с чем, постоянно обращалась за медицинской помощью. Она плохо видела, ей выставлен диагноз старческая катаракта обоих глаз. У нее ухудшилась память. Она не могла вспомнить имена своих близких, не узнавала тех, с кем ранее близко общалась.

Бабушка никогда не высказывала намерения продать свой дом.

На момент продажи дома бабушка не могла понимать значения своих действий и руководить ими. За столь короткий период, с момента заключения сделки в отношении дома и до смерти бабушки не понятно, куда и кому ушли средства за дом, если они действительно передавались. Все это свидетельствует о недействительности (ничтожности) сделки по продаже дома.

С учётом уточнений иска Кухтерина Л.А. настаивает на признании недействительным (ничтожным) договора купли- продажи жилого дома между Кухтериной Е. Д. и Воробьёвой Галиной Анатольевной, от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки:

Считать собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,.31 Кухтерину Евдокию Давыдовну;

Включить в наследственную массу имущество в виде указанного жилого дома и земельного участка, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Кухтериной Е. Д.;

Аннулировать регистрационную запись в ЕГРП о сделке купли -продаже от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, а также произведенную государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок за Воробьевой Галиной Анатольевной.

Помимо этого, Кухтерина Л.А. просит возместить понесенные судебные расходы в виде оплаченной экспертизы в сумме 7368руб. 00 коп. и оплаченных услуг представителя в сумме 12000 руб. 00 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Воробьева Г.А. не согласна. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что деньги по договору купли-продажи дома переданы Кухтериной Е.Д. в присутствии свидетеля. На момент сделки Кухтерина Е.Д. была право- и дееспособна. Ссылки суда на показания свидетелей со стороны истца несостоятельны, поскольку указанные лица заинтересованы в даче таких показаний, а потому не могут быть признаны объективными. У нее с ними неприязненные отношения, поскольку в течение нескольких лет Кухтерина Е.Д. была «брошена» как самой истицей Кухтериной Л.А., так и ее родственниками. Со стороны работника соцзащиты должного ухода за Кухтериной Е.Д. не было. Именно поэтому она была вынуждена осуществлять уход и помощь своей родной тете - Кухтериной Е.Д.

Нотариусы по личному усмотрению решают вопрос о проведении нотариальных действий с лицами преклонного возраста. Закон не обязывает их истребовать справки от специалистов в области психиатрии в части адекватности лица, с которым совершается нотариальное действие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Частью 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Удовлетворяя иск Кухтериной Л.А. суд первой инстанции исходил из того, что на момент выдачи нотариальной доверенности на продажу жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора купли-продажи жилого <адрес>, в городе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Кухтерина Е.В. по причине психического расстройства в форме сосудистой деменции находилась в состоянии, при котором не могла понимать значения своих действий и руководить ими, с чем судебная коллегия соглашается

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что при жизни Кухтерина Е.Д., в лице своего представителя Воробьева Д.С., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Воробьева Г.А. заключили договор купли-продажи принадлежащего Кухтериной Е.Д. жилого <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (ч.1 ст. 177 ГК РФ).

Вопреки утверждениям апеллянта на момент заключения сделки, выдачи нотариальной доверенности на ее совершение Кухтерина Е.Д. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

В материалах дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кухтериной Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ диагностировано психическое расстройство в форме сосудистой деменции, для которого характерен стойкий интеллектуальный дефект. Находясь в таком состоянии, Кухтерина Е. Д. в момент оформления доверенности на продажу дома и земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ), а также в момент оформления сделки купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) не могла понимать значение своих действий и руководить ими вне зависимости от наличия каких-либо других заболеваний, уровня образования и возраста.

Доказательства, опровергающие выводы экспертов Воробьева Г.А суду не представила.

Приговором Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воробьева Г.Г. признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. хищении у Кухтериной Е.Д принадлежащего ей <адрес>, поскольку на момент заключения сделки последняя была неспособна в силу психического состояния по своей воле осуществлять передачу своего имущества…(л.д. 227-331)

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не влияют на существо постановленного судом решения, а сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, которым суд дал должную правовую оценку. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой Г.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: