Саранцева Анастасия Сергеевна

Дело № 2-186/2024

УИД: 28RS0014-01-2023-000272-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 28 июня 2024 г

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Рыбальченко Е.Н,

с участием истца Саранцевой А.С.

представителя ответчика Заболотиной Г.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранцевой Анастасии Сергеевны к Спицыну Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Саранцева А.С. обратилась в суд с иском к Спицыну А.И. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения. Ответчик не является ее родственником (бывший супруг сестры ее супруга) был зарегистрирован в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ года, ни дня в квартире не проживал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В настоящее время местонахождение ответчика не известно.

В судебном заседании истец Саранцева А.С. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что Спицын А.И. бывший муж сестры супруга. Чтобы решить свои проблемы Спицыну А.И. необходима была регистрация по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она его зарегистрировала по адресу: <адрес>. Фактически там ответчик не проживал, коммунальные платежи не вносил, ремонт не делал, соглашение о порядке пользования квартирой они не заключали. Весной ДД.ММ.ГГГГ года Спицын А.И. уехал и где находится сейчас не известно. Его вещей в квартире не имеется. Контакта, телефона и связи с ним нет. Родственники ...

...тоже с ним не поддерживают связь. Спицын А.И. ранее судимый, работал на Камчатке на заводе по рыбообработке. Родители Спицына А.И. проживают на Алтае. Ранее он проживал у матери мужа. В жилом помещении она проживает с дочерью и супругом. На данный момент муж на СВО.

В виду неизвестного место нахождения ответчика Спицына А.И. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен адвокат Заболотина Г.Г. в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Спицына А.И. – адвокат Заболотина Г.Г. с исковыми требованиями, не согласилась, так как ей не известна позиция по данному иску её доверителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО16, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Саранцева А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН л.д.13, 43-46), на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7, ФИО8 подарили ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.15-17).

Как следует из свидетельства о перемене имени I-OT №, выданного отделением ЗАГС по Октябрьскому району управления ЗАГС Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о перемени фамилии с ФИО9 на Саранцеву А.С. № (л.д.39).

Ответчик, согласно предоставленным МВД регистрационного досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной информации руководителя отделения ЗАГС по Октябрьскому району управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архиве Единого государственного реестра ЗАГС в отношении Спицына А.И. не найдены записи актов о перемени имени, о смерти (л.д.47).

Вместе с тем, регистрация гражданина по месту жительства сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно представленной справки заместителя главы Екатеринославского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик Спицын А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.11).

Из акта обследования семьи Саранцевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по спорному адресу следует, что жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 39,8 кв.м.. Совместно с июня 2021 года по настоящее время с Саранцевой А.С. проживают: дочь ФИО11 и муж ФИО12. Спицын А.И. по указанному адресу не проживает и не проживал, фактическое место проживание не известно (л.д.12).

Как следует из справки ООО «Расчетно кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за жилищно-коммунальные услуги вносит оплату Саранцева А.С..

Свидетели ФИО13и ФИО6 в судебном заседании подтвердили, что Спицын А.И. действительно был зарегистрирован по месту проживания ответчика, но по данному адресу никогда не проживал, материальную помощь не оказывал. Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичные, последовательные и совпадают с иными доказательствами по делу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорном жилом помещении ответчик Спицын А.И. не проживает.

Ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что право пользования жилым помещением за ним может быть сохранено в силу существования какого-либо соглашения с истцом или бывшими собственниками жилого помещения, как и не заявлено о сохранении за ним права проживания в жилом помещении на определенный срок, не заявлено и о том, что истец препятствовал проживанию в спорной квартире.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценив исследованные в суде доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Спицын А.И. не относится к членам семьи Саранцевой А.С., доказательств наличия соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением не представил, ходатайства о сохранении права пользования данным жилым помещением не заявлял, по месту регистрации никогда не проживал, коммунальные платежи за жилое помещение не производил, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, имеются основания полагать, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. в связи с чем находит исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саранцевой Анастасии Сергеевны удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Спицына Александра Ивановича.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Амурского областного суда в течение месяца, начиная с 06 июля 2024 года.

Председательствующий О.А. Шлома

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2024 года.