Саранцева Марина Васильевна

Копия

дело №2а-267/2022

03RS0015-01-2022-005704-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 25 января 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саранцевой ФИО5 к Салаватскому городскому отделению СП УФССП России по РБ, начальнику Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Латыповой Л.С., УФССП России по РБ о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Саранцева М.В. обратилась в суд с административным иском к Салаватскому городскому отделению СП УФССП России по РБ, начальнику Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ, приставу-исполнителю Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Латыповой Л.С., УФССП России по РБ о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование иска указано, что в Салаватском городском отделе СП УФССП России по РБ в отношении нее возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В рамках исполнительных производств на ее банковские карты наложен арест на сумму 15 000 руб., которая не совпадает с суммой взысканная по решению суда. С указанными действиями не согласна, задолженность ею погашена, так в 2010г. в отношении нее был выдан исполнительный лист, по которому сумму задолженности оплатила сразу, отнесла чек судебному приставу. О том, что имеется исполнительное производство не знала, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получа...

...ла. Просила признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика, обязать устранить допущенные нарушения, путем возврата денежных средств в размере 15 997,84 руб.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000. по делу N 00.00.0000 с Саранцевой М.В. в пользу АО "Альфа-Банк" была взыскана задолженность в размере 10 814,63 руб.

На основании указанного решения суда, 00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Саранцевой М.В. задолженности в размере 14 954 руб. в пользу АО "Альфа-Банк"

В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленного скриншота реестр отправки почтовой корреспонденции ... следует, что копия указанного постановлений о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлена в адрес должника 00.00.0000.

Из сводки по исполнительному производству ...-ИП следует, что 00.00.0000, 00.00.0000 в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, в том числе, на счет ... в АО «ГазпромБанк».

Из представленных истцом выписи по указанному счету следует, что по исполнительному производству ...-ИП со счета административного истца произведены удержания 00.00.0000 в сумме 616,84 руб., 00.00.0000 – 1535 руб., 00.00.0000 – 13846,01 руб. Всего 16 610 руб.

Согласно справке о движении денежных средств из взысканных с должника денежных средств: перечислено взыскателю -10814,63 руб., перечислено как исполнительный сбор – 1 046,78 руб. при этом денежные средства в размере 4 139,37 руб. были возвращены судебным приставом на расчетный счет должника 00.00.0000.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по Республики Башкортостан все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отмены.

Указанное исполнительное производством не окончено, поскольку АО «Альфа-Банк» вернул денежные средства на депозитный счет, в связи с продажей долга и отсутствием определения суда о правопреемстве.

При рассмотрении дела установлено, что в производстве Салаватского ГОСП УФССП России по Республики Башкортостан находилось исполнительное производство ... от 00.00.0000, в отношении должника Саранцевой М.В. о взыскании денежных средств в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 10814,63 руб., которое окончено 00.00.0000 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист ВС ... также содержит сведений о возвращении взыскателю согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом не представлены сведения о полном погашении до вынесения решения суда по настоящему административному делу задолженности по исполнительному производству, по которому вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, доказательств отсутствия задолженности по данным исполнительному листу не имеется.

Поскольку 00.00.0000 указанный исполнительный документ был предъявлен взыскателем в Салаватский ГОСП УФССП России по Республики Башкортостан повторно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа при последующих предъявлениях исполнительного документа. Так как исполнительный документ был предъявлен повторно, то применение мер принудительного исполнения в данной ситуации не противоречит положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия по принятию исполнительного листа к исполнению, вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств, по совершению исполнительных действий в рамках исполнительных производств по обращению взыскания на денежные средства должника, и удержанию с нее денежных средств судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Саранцевой ФИО6 к Салаватскому городскому отделению СП УФССП России по РБ, начальнику Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Латыповой Л.С., УФССП России по РБ о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Л.М.Халилова

Копия верна. Судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)