Саранский Виталий Владимирович

Дело № 5-1877/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Артемьева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Сранского В.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2023 года в 21 часов 40 минут Саранский В.В., находясь в <адрес обезличен>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал их совершать. При посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, пытался оттолкнуть сотрудников полиции, находящихся в форменной одежде и исполнении своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Саранский В.В. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину свою признал.

Вина Саранского В.В. в совершении административного правонарушения, помимо признания такой последним, подтверждается согласующимися между собой собранными по делу доказательствами, исследованными при рассмотрении дела:

- протоколом 26 АВ № 0575768 от 24 декабря 2023 года об административном правонарушении в отношении Саранского В.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортом ком.моб. вз. ОРППСП ОП № 1 УМВД России по г.Ставрополю от 24 декабря 2023 года;

- письменными объяснениями свидетеля от 24 декабря 2023 года.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Саранского В.В. в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовании исполнен...

...ию ими служебных обязанностей, и квалифицирует его действия в соответствии с предъявленным правонарушением по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Саранскому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Саранского В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ, суд учитывает признание вины последним, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Саранского В.В., судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание будет достаточной мерой ответственности для предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 19.3, ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Саранского Виталия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по СК (Управление МВД России по г.Ставрополю), КПП 263501001, ИНН 2635130373, ОКТМО 0770100, счет получателя 03100643000000012100 в отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 010702101, кор./сч. 40102810345370000013, КБК 18811601191019000140, УИН 18880426232605757682.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Артемьева

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 04 сентября 2013 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре Бретковской И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Гончарова В.В.,

подсудимого Саранского В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Удовиченко А.С.,

представившего удостоверение №… и ордер №… от … года,

потерпевших - … и …,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

- Саранского В.В.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саранский В.В. совершил своими умышленными действиями – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Саранским В.В. при следующих обстоятельствах.

Саранский В.В., … года в период времени с … часов … минут до … часов … минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу:…, являющееся жилищем …

Находясь в указанном домовладении, Саранский В.В. прошел в комнату несовершеннолетней …, где в этот момент находились спящие …, … и … увидел на столе, расположенном с левой стороны относительно входа в комнату, планшет марки «Samsung galaxy tab7.0», а на подоконнике окна, расположенном параллельно входу в комнату - мобильный телефон марки «iPhone 4», подключенный к зарядному устройству, которые решил похитить. Реализуя задуманное, Саранский В.В. прошел к окну, с которого похитил мобильный телефон марки «iPhone 4» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 14 000 рублей принадлежащий … - матери …, оснащенный сим картой оператора мобильной связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, и защитной панелью корпуса указанного телефона, не представляющей материальной ценности, после чего направился к выходу из комнаты, так же желая похитить увиденный ранее планшет марки «Samsung galaxy tab7.0», но услышав за спиной шорохи и исп...

...угавшись того, что может быть замеченным, покинул домовладение, и не успел похитить его. Похищенный мобильный телефон с зарядным устройством спрятал в кустах. Продолжая свой преступный умысел, Саранский В.В. вернулся в указанную комнату и, находясь в которой, похитил со стола планшет марки «Samsung galaxy tab7.0» в комплекте с флеш-картой объемом памяти 4 Гб стоимостью 8500 рублей, принадлежащий…. - матери … и оснащенный сим картой оператора мобильной связи «Билайн», не представляющей материальной ценности и спрятал его в тех же кустах, где спрятал похищенный ранее мобильный телефон, тем самым похищенным вышеуказанным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате данного хищения … причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей, а … причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый Саранский В.В. заявил о том, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, раскаивается в содеянном, и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении по данному уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

С ходатайством подсудимого Саранского В.В. о постановлении по данному уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства согласились в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Удовиченко А.С., государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Гончаров В.В., потерпевшие – … и …

Суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Саранского В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, учитывая при этом требования положения статей 314 и 316 УПК РФ, так как санкция предъявленного обвинения не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что Саранским В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства после консультации со своим защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, с согласия с данным ходатайством в судебном заседании подсудимым, его защитником, государственным обвинителем, и потерпевшими.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саранский В.В., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Умышленные действия Саранского В.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований, для изменения категории преступления, отнесённого к тяжкому преступлению, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую по данному уголовному делу, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При определении вида и размера наказания подсудимому Саранскому В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в силу ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Кроме того, суд учитывает личность виновного, которая по месту жительства и учёбы характеризуется …, а также признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, его состояние здоровья.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«и,к» УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Саранского В.В. – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Саранского В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, учитывая при этом требования ст.18 ч.4 УК РФ – поскольку судимость Саранского В.В. по приговору … от … года по … УК РФ не учитывается, так как данная судимость подсудимого за преступление, совершённое им в возрасте до восемнадцати лет.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершённого тяжкого преступления, сведения о личности виновного, который ранее судимый и совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевших … и … о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, суд приходит к выводу о назначении Саранскому В.В. по данному уголовному делу основного наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку указанное основное наказание обеспечит достижение целей наказания и будет социально справедливым наказанием осужденному за совершённое преступление.

С учётом изложенного, суд считает, что оснований для назначения подсудимому Саранскому В.В. в соответствии со ст.73 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы, а также альтернативного лишению свободы, иного основного наказания, не имеется.

Вещественные доказательства по делу, которые хранятся у законных владельцев, по вступлению приговора в законную силу, оставить в пользовании законных владельцев – потерпевших … и …, при этом, вещественные доказательства, которые хранятся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саранского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную Саранскому В.В. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок отбывания наказания Саранского В.В. исчислять с 04.09.2013 года. Зачесть в отбытый срок наказания Саранского В.В. время с момента его задержания и нахождения под стражей до приговора суда с 21.06.2013 года по 04.09.2013 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- …, по вступлению приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца - потерпевшей …,

- …, по вступлению приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца – потерпевшей …,

- …, которые хранятся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополе в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья В.Н. Ткачук