Сарапкина Мария Александровна

Дело № 2-4858/2020

УИД 74RS0003-01-2020-006220-58

Решение

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 24 декабря 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,

представитель истца заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

ответчик Сарапкина Н.А. о времени и месте судебных заседаний извещался путем направления повесток заказанными письмами, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» (ОГРН 1027400000110) к Сарапкиной М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по уплате процентов по день фактического возврата суммы основного долга, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано следующее.

По кредитному договору от 27.02.2019 № ответчиком получен кредит в сумме 150.000 руб. под 18% годовых за пользование кредитом на срок до февраля 2022г.

Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами с плановой датой, предусмотренной договором и графиком платежей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п.12 договора. В случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% ...

...от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Кредитор свои обязательства выполнил. Заемщик в установленные договором сроки платежи по кредиту неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.809 п.п.1 и 3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ст.810 п.1 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст.811 п.2 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

27.02.2019 между сторонами заключен кредитный договор № по которому ответчиком получен кредит в сумме 150.000 руб. под 18% годовых за пользование кредитом на срок до февраля 2022г.

Согласно условиям договоров заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами с плановой датой, предусмотренной договором и графиком платежей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п.12 договоров. В случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по выдаче займа исполнил, что подтверждено ордером-распоряжением о выдаче кредита, выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспаривалось.

В нарушение условий договора займа ответчик надлежащим образом не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика по указанному договору займа на 13.08.2020 составляет 96.517,69руб., которая состоит из: срочной задолженности по кредиту – 79.450,00руб., просроченной задолженности по кредиту – 10.712,45руб., задолженности по процентам – 6.039,07руб., неустойки – 316,17руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, не внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признается верным, так как он основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора и учитывает отсутствие доказанных платежей ответчика; доказательств полного или частичного погашения долга ответчик не представил.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3.095,53руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.09.2020. Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» (ОГРН 1027400000110) удовлетворить полностью.

Взыскать с Сарапкиной М. А. в пользу ПАО «Челиндбанк» (ОГРН 1027400000110) задолженность по кредитному договору от 27.02.2019 № в сумме 96.517,69руб. (девяносто шесть тысяч пятьсот семнадцать руб. 69 коп.), которая состоит из: срочной задолженности по кредиту – 79.450,00руб., просроченной задолженности по кредиту – 10.712,45руб., задолженности по процентам – 6.039,07руб., неустойки – 316,17руб.

Взыскать с Сарапкиной М. А. в пользу ПАО «Челиндбанк» (ОГРН 1027400000110) проценты по кредитному договору от 27.02.2019 №, начисляемые на сумму основного долга в размере 18% годовых, начиная с 14.08.2020 по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с Сарапкиной М. А. в пользу ПАО «Челиндбанк» (ОГРН 1027400000110) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.095,53руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий:____________________________ подпись

Копия верна. Судья: ___________________________

Подлинный документ находится в деле № 2-4858/2020

УИД 74RS0003-01-2020-006220-58

Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.

На 24.12.2020 судебный акт в законную силу не вступил.

Судья: ________________________ Секретарь: _______________________

Дело № 2-1254/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2022 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алпатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к наследнику умершей Амирхановой Г. Н. Сарапкиной М. А., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика Амирхановой Г.Н. - Сарапкиной М.А, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 июня 2017 года, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебные заседания, назначенные на 16 часов 00 минут 15 июня 2022 года и на 17 часов 00 минут 16 июня 2022 года представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, в судебные заседания не явился, об уважительности причин неявок не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Сарапкина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии с абз. 7 ч.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку представитель истца, ответчик не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о разбирательстве дела в сво...

...е отсутствие не просили, суд полагает исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к наследнику умершей Амирхановой Г. Н. Сарапкиной М. А., о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Судья: Е.М. Айрапетян