Сарапова Лилия Викторовна

Дело №а-446/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2023 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Томилина Д. В. к судебному приставу – исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Трофимовой К. А., УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Остряковой В. И., судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Комориной Ю. В. и Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Федорову С. М. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Томилин Д.В. обратился с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Трофимовой К. А. и УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сараповой Л.В., отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сараповой Л.В., признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Трофимовой К.А. в рамках исполнения судебного приказа №, выданного в отношении Сараповой Л.В., выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: ненаправлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя вынесенных по исполнительному производству постановлений, в том числе - постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ненаправлении запроса в органы ЗАГС в отношении Сараповой Л.В. по установлению факта изменения...

... должником Ф.И.О., регистрации заключения (расторжения) брака должника, установления факта смерти должника, не своевременного вынесения постановления в отношении Сараповой Л.В. об обращении взыскания на пенсию должника и направления данного постановления в ПФ для исполнения, не установлении причины отказа в принятии Пенсионным фондом постановления об обращении взыскания на пенсию ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сараповой Л.В., не вынесении постановления об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств №-ИП и 12637/21/23013-ИП, возбужденных в отношении Сараповой Л.В. Просит обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Трофимову К.А. принять полный комплекс мер, предусмотренных ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение судебного приказа №, выданного в отношении Сараповой Л.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Коморина Ю. В., судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Острякова В. И. и Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Федоров С. М..

Административный истец ИП Томилин Д.В., представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административные ответчики – Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Федоров С.М., судебные приставы–исполнители ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Острякова В.И., Трофимова К.А., Коморина Ю.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Острякова В.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила материалы исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо Сарапова Л.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, конверт с повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> Сарапова Л.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, рп. Панковка, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По указанному адресу судом также направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела. Извещение не вручено, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с изложенным, лицо, не обеспечившее получение поступающей на указанный им адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.

Таким образом, поскольку судом приняты меры к извещению заинтересованного лица, Сарапова Л.В. считается извещенной о времени и месте судебного рассмотрения дела.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 того же Федерального закона).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя не в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о солидарном взыскании с должников Михайлова Р.А., Сараповой Л.В., Виноградовой О.О. в пользу ИП Томилина Д.В. неустойки по договору займа № от 15.03.2013г. в размере 74841 рубль 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1222 рубля 63 копейки, в Отделе судебных приставов Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по установлению имущественного положения должника - направлены запросы: в кредитные учреждения о наличии банковских счетов; ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о размере пенсии.

Согласно полученным ответам денежные средства, транспортные средства, принадлежащие должнику Сараповой Л.В., не обнаружены.

Поскольку должник Сарапова Л.В. достигла пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Однако, Пенсионным фондом отказано в исполнении указанных постановлений по причине того, что невозможно идентифицировать должника по имеющимся данным. Для идентификации должника Пенсионному фонду были необходимы, кроме паспортных данных - данные об ИНН и СНИЛС, которые у должника Сараповой Л.В., согласно предоставленным ответам, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС, однако ответ на запрос на момент окончания исполнительного производства не получен.

В ходе исполнительных действий судебным приставом исполнителем установлено, что местонахождение должника и его имущества установить невозможно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, однако принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документы были неполными.

Так, в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в Росреестр для установления наличия или отсутствия у должника недвижимого имущества. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС, однако не получен на него ответ. Кроме того, в отделе судебных приставов на исполнении в отношении Сараповой Л.В. находилось исполнительное производство №-ИП, которое не было объединено судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №-ИП. Из представленных судебным приставом-исполнителем сведений следует, что исполнительное производство №-ИП также окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу, не проживает, однако, установив данный факт, судебный пристав-исполнитель не запросил сведения о месте регистрации должника.

Судом при рассмотрении настоящего административного иска установлено, что должник имеет регистрацию по адресу: <адрес>, рп. Панковка, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно части 6 статьи 33 указанного Федерального закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Однако, судебным приставом-исполнителем, в нарушение вышеуказанных требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлено поручение судебному приставу по месту регистрации должника о совершении отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, поскольку в рамках исполнительного производства не установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе: не направлен запрос в Росреестр для установления недвижимого имущества, не установлено наличие или отсутствие имущества по месту регистрации должника, не получены сведения из органа ЗАГС.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства судебного производства - исполнителя ОСП по Пестовскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ имеются.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Трофимовой К.А., выразившегося в не своевременном вынесении постановления в отношении Сараповой Л.В. об обращении взыскания на пенсию должника и направления данного постановления в ПФ для исполнения, суд полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя в данной части отсутствовало бездействие, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление не исполнено ввиду невозможности идентифицировать должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя в неустановлении причин отказа в принятии Пенсионным фондом постановления об обращении взыскания на пенсию должника также судом не усмотрено, поскольку судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о СНИЛС должника, однако, согласно, полученного ответа, СНИЛС у должника отсутствует, следовательно, он не может являться получателем пенсии. На запрос суда о предоставлении СНИЛС должника Сараповой Л.В. также получен ответ об его отсутствии. ИНН у должника также отсутствует.

Одновременно с этим суд усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя в части невынесения судебным приставом-исполнителем постановления об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств №-ИП и 12637/21/23013-ИП, возбужденных в отношении Сараповой Л.В., однако устранить данное нарушение судебный пристав-исполнитель не сможет, поскольку исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства №-ИП допущено бездействие, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ИП Томилина Д. В. к судебному приставу – исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Трофимовой К. А., УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Остряковой В. И., судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Комориной Ю. В. и Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Федорову С. М. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сараповой Л.В.

Отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сараповой Л.В.

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Трофимовой К. А. в рамках исполнения судебного приказа №, выданного в отношении Сараповой Л.В., выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно - в ненаправлении запроса в органы ЗАГС в отношении Сараповой Л.В. по установлению факта изменения должником фамилии, имени, отчества, регистрации заключения/расторжения брака должника, установления факта смерти должника, не вынесении постановления об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств №-ИП и 12637/21/23013-ИП, возбужденных в отношении Сараповой Л.В.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Трофимову К. А. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя - ИП Томилина Д. В., принять полный комплекс мер, предусмотренных ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение судебного приказа №, выданного в отношении Сараповой Л.В. и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования ИП Томилина Д. В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков