Сарапулов Дмитрий Николаевич
Дело 2-1610/2024
В отношении Сарапулова Д.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1610/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Чичигиной А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сарапулова Д.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сарапуловым Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-2593/2023 ~ М-2339/2023
В отношении Сарапулова Д.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2593/2023 ~ М-2339/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Акимовой Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сарапулова Д.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сарапуловым Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,
при секретаре Хахановой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер>) по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» (истец, банк) и <ФИО>3 (ответчик, клиент) заключен кредитный договор <номер>. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В Заявлении от <дата> Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (счет клиента), используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 155 572,33 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
В своем Заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия, Граф...
Показать ещё...ик платежей.
Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет <номер> и <дата> предоставил сумму кредита в размере 155 572,33 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия:
- Срок предоставления кредита – 1 829 дней;
- Процентная ставка по договору –11,99 % годовых.
В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета <номер>.
В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.
<дата> Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 164 927,84 рублей не позднее <дата>, однако требование банка клиентом не исполнено.
Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет по состоянию на <дата> –161 627,84 руб.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с <ФИО>3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <номер>от <дата> в размере 161 627,84 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 432,56 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, возражений на иск не направил.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.
В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГК РФ
Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» (Кредитор) и <ФИО>3 (Заемщик) был заключен договор кредитования <номер>, по условиям которого Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 155 572,33 руб. с процентной ставкой 11,99 % годовых, сроком на 1826 дней, с <дата> по <дата>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 5 000 руб. (Заявление <номер>от <дата>, График платежей по потребительскому кредиту от <дата>).
Договор кредитования заключен путем принятия АО «Банк Русский Стандарт» предложений <ФИО>3, на условиях, содержащихся в Заявлении <номер> от <дата>, а также Тарифах банка по кредитам «Русский Стандарт» и Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», подписанных собственноручно заемщиком <дата>.
В силу пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Ввиду того, что принятие кредитором предложений заемщика о заключении договора кредитования является акцептом оферты, на отношения, сложившиеся между сторонами, распространяются правила действующего гражданского законодательства РФ, регулирующие договор.
АО «Банк Русский Стандарт» исполнило обязательства по договору кредитования, произвело выдачу кредита, <ФИО>3 же воспользовался денежными средствами, но допустил образование задолженности по договору кредитования, гашение кредита производил несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств, подтверждается выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств за период с <дата> по <дата> и следует из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом с <дата> по <дата>, в котором отражены совершенные операции по лицевому счету.
<дата> АО «Банк Русский Стандарт» выставило <ФИО>3 Требование (Заключительное) об исполнении обязательств по оплате задолженности по договору <номер> от 01.02.2007в полном объеме в срок до <дата> в размере 164 927,84 рублей обеспечением на счете денежных средств.
Требование (Заключительное) в добровольном порядке не исполнено, задолженность в установленный срок не оплачена.
С целью взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> Куйбышевского района г. Иркутска был вынесен, а определением от <дата> – отменен судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности, госпошлины, при поступлении возражений относительно исполнения.
При этом, задолженность по договору кредитования не погашена, денежные средства, полученные в кредит, с начисленными суммами процентов и иных предусмотренных договором плат, добровольно не возвращены.
По состоянию на <дата> задолженность по договору кредитования составила 161 627,84 рублей, а именно: 149681.79 рублей – основной долг, 7 325,54 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 620,51 рублей – плата за смс-информирование и другие комиссии.
Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиком, так как доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета, возражений относительно заявленных требований, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По правилам статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 432,56 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> на соответствующую сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>3 (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 161 627,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 432,56 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.Н. Акимова
Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.
СвернутьДело 11-42/2021
В отношении Сарапулова Д.Н. рассматривалось судебное дело № 11-42/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 02 августа 2021 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Северобайкальском городском суде в Республике Бурятия РФ судьей Атрашкевичем В.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сарапулова Д.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сарапуловым Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-48/2021
В отношении Сарапулова Д.Н. рассматривалось судебное дело № 11-48/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 23 августа 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Северобайкальском городском суде в Республике Бурятия РФ судьей Рабдаевой Н.Г.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сарапулова Д.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сарапуловым Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0326522362
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик